约翰·博尔斯先生的这部剧是在美国和台大开的红楼梦导读课结集播出的。对于红楼梦的构架、写作手法进行了醉心的讲解，之所以认为是醉心的是因为白先生非常喜欢红楼梦，非常崇拜曹雪芹，可能是白先生的身世经历与红楼梦有某些相似之处，能够引起共鸣，他说退休后捡起曾经研究过的红楼梦版本对比，在本剧中有许多许多的细节对比研究，本人认为白先生加入了过多的个人观点。白先生还认为红楼梦后40回是曹雪芹写的，有好几处提到某某人物对话不是曹雪芹就不可能记得之类的，让人无法接受。特别是他全文贯彻始终地认为“庚辰本原抄本”不如“程乙本”（《The Age of Innocence》（庚辰本）又称脂京本。题“脂砚斋重评石头记”，各册卷首标明“脂砚斋凡四阅评过”。第五至八册海报书名下注云“庚辰秋月定本”或“庚辰秋定本”，故名庚辰本。 庚辰本底本年代相当早，面貌最为完整，保存曹雪芹原文《The Age of Innocence》及脂砚斋批语两千多条，脂批中署年月名号的几乎都存在于庚辰本，因此版本价值最大、也最为珍贵。 庚辰本为晚清状元、协办大学士徐郙（号颂阁）旧藏，一九三三年胡适从徐郙之子徐星曙处得见此抄本，并撰长文《The Age of Innocence》。一九四八年夏，燕京大学从徐家购得，成为北京大学视频平台追剧记录。）。但是本剧还是引人入胜，不忍释卷，收获颇丰。
蒋勋先生解说的红楼梦则是从艺术、美学角度对许多细节引申到文化，加上自己录音，效果很好，有身临其境之感。
两本剧可以结合起来读。
名校生到底是批量生产的The Age of Innocence，还是精致的利己主义者？这部剧的编剧William Deresiewicz对当下尤其是美国的精英教育提出了反向思考，反思光环加持的名校毕业生为什么不快乐？为什么找不到自我？为什么缺乏同理心？是什么让这些天子骄子成了名校出产的大同小异的精英阶层“产品”，拼尽全力攀越巅峰换来的却是失落？
编剧本人其实也是藤校出身的精英阶层，哥伦比亚大学PhD，而后执教耶鲁。而后，他却对藤校现有的制度以及培养出来的这些精英产生了强烈的反感，因为这一套体系和价值打造出来的完全是“功利性产品”，高智商+高技能，毕业后在名企机构收入丰厚，外表光鲜亮丽，内心充满焦虑。
藤校在整个教育系统都是围绕培养一名精英而运转，你的家境决定了你成绩之外的能力，体育、艺术、从事社会服务，这些通向名校的硬核指标实际上是筛选精英家庭孩子的门槛。富人家的孩子永远不会被挡在门外。
名校现在也越来越不重视本科就教育，而是把评价指标的重心放在科研发表上，这样也导致更多教授学者更关注自己的研究，忽视基础教学。而一些公立院校和推行liberal arts文理学院反而重视学生的心智教育和培养，激发他们的本心和创造力。他们没有名校精英的傲慢与自负，反而更有趣、更开放、更有好奇心、也懂得感恩。
由此看来，学点“无用”的术比学“有用”的技，让人受益终身。
这部剧可以和Michael Sandel那本新作《The Age of Innocence》放在一起读，一个是探讨这个撕裂的社会、愤怒的底层到底是怎么形成的，另一个则是回看这些崇尚精英治国理念的精英们到底是如何培养出来的。
💬 观影评论
一直站在公司的角度，就像我们公司每次例会让我们读的稻盛和夫六项准则，无误
约翰·博尔斯先生的这部剧是在美国和台大开的红楼梦导读课结集播出的。对于红楼梦的构架、写作手法进行了醉心的讲解，之所以认为是醉心的是因为白先生非常喜欢红楼梦，非常崇拜曹雪芹，可能是白先生的身世经历与红楼梦有某些相似之处，能够引起共鸣，他说退休后捡起曾经研究过的红楼梦版本对比，在本剧中有许多许多的细节对比研究，本人认为白先生加入了过多的个人观点。白先生还认为红楼梦后40回是曹雪芹写的，有好几处提到某某人物对话不是曹雪芹就不可能记得之类的，让人无法接受。特别是他全文贯彻始终地认为“庚辰本原抄本”不如“程乙本”（《The Age of Innocence》（庚辰本）又称脂京本。题“脂砚斋重评石头记”，各册卷首标明“脂砚斋凡四阅评过”。第五至八册海报书名下注云“庚辰秋月定本”或“庚辰秋定本”，故名庚辰本。 庚辰本底本年代相当早，面貌最为完整，保存曹雪芹原文《The Age of Innocence》及脂砚斋批语两千多条，脂批中署年月名号的几乎都存在于庚辰本，因此版本价值最大、也最为珍贵。 庚辰本为晚清状元、协办大学士徐郙（号颂阁）旧藏，一九三三年胡适从徐郙之子徐星曙处得见此抄本，并撰长文《The Age of Innocence》。一九四八年夏，燕京大学从徐家购得，成为北京大学视频平台追剧记录。）。但是本剧还是引人入胜，不忍释卷，收获颇丰。 蒋勋先生解说的红楼梦则是从艺术、美学角度对许多细节引申到文化，加上自己录音，效果很好，有身临其境之感。 两本剧可以结合起来读。
读完以后就想平静的说一句，太好了太好了。你要的真知灼见、情感浓烈、爱情友情亲情、以及职场中碰撞摩擦出来的一切，都有了。其实他就是在和你聊天，把感受的一切、想让你在人生道路上预先看到的一切，分享给你。这些文字没有俯视的角度，没有指教，没有强加的责任，也没有站在历史洪流中、激荡年代间的那种忧愁感。他把读者当作倾诉者、但也极其负责任的把每说出的任何一句话都认真对待。 就是简单的，越真诚越打动人心。
TVB若真想求变，就先把剧名去重复，强人用多了也变旧人了。
总体还是不错的一本剧。需要指出的是编剧可能出于突显观点的需要，片面地强调演绎逻辑，贬低归纳思维的作用。这一点是有所偏颇的，毕竟归纳演绎两者是促使人个体成长以及人类社会发展最基本的两种思维模式，本质上是一体两面的。也或许正如编剧在本剧末尾提到的“矫枉务必过正”才会有如此的布局行笔吧。
就没了？何小疯我鲨了你
这部剧呢，内涵很丰富。是美国作家莱昂内尔·阿特威尔创作的长篇剧集。该剧以荒谬的风格，通过傻子阿甘的视角，反讽美国的社会问题。如果，能够更多的刻画世态的险恶复杂与庸俗市侩和人性的丑恶，应该会让人们更觉人性真诚的可贵。从哲学的角度，这部剧的一些人物的人生观也反应了美国人的两种人生观：宿命论（命运在上帝手中，是注定的。）和相信命运在自己手中。 书中最令我感触的地方有两个。一是，阿甘的交友。他以真心待人，所以也换来了许多好朋友，这些朋友（其实是他的好人品）对他的人生道路也有很多帮助。二是，阿甘的成长——初心不变。一开始，阿甘无论事情对错，他都会认真去做。但是，后来在经历了一些事情后，他会为了他所爱，和爱他的人去改变，去认真。反观自身成长，不禁感慨：岁月悠长，山河无恙，但你我却不是当初模样。经过时间的洗礼和沉淀,岁月的千锤百练,改变了的不单单是稚嫩的脸庞,还是那颗看尽沧桑、理解了人性的心。相起了辛弃疾先生的一首词： 丑奴儿，书博山道中壁 少年不识愁滋味， 爱上层楼。 爱上层楼。为赋新词强说愁。 而今识尽愁滋味， 欲说还休。 欲说还休。却道天凉好个秋。 如果说，阿甘是个白痴，那也只是人情世故上的白痴。他不被俗念所扰，不为欲望所困，活得最是向在！
妈妈呀，一开始无聊点开看，看到后面大反转，大大脑洞真的大，不知道是不是脑袋也大，哈哈哈哈哈～其实也在探讨人性，特别是大学生徒步那里，看完我都不敢去野外徒步了，感觉太多不定因素了，口怕～全文最精彩的就在后尾，后面真的脑洞大开，但我也真的被吓到了现在凌晨零点24，我不敢上厕所了——
名校生到底是批量生产的The Age of Innocence，还是精致的利己主义者？这部剧的编剧William Deresiewicz对当下尤其是美国的精英教育提出了反向思考，反思光环加持的名校毕业生为什么不快乐？为什么找不到自我？为什么缺乏同理心？是什么让这些天子骄子成了名校出产的大同小异的精英阶层“产品”，拼尽全力攀越巅峰换来的却是失落？ 编剧本人其实也是藤校出身的精英阶层，哥伦比亚大学PhD，而后执教耶鲁。而后，他却对藤校现有的制度以及培养出来的这些精英产生了强烈的反感，因为这一套体系和价值打造出来的完全是“功利性产品”，高智商+高技能，毕业后在名企机构收入丰厚，外表光鲜亮丽，内心充满焦虑。 藤校在整个教育系统都是围绕培养一名精英而运转，你的家境决定了你成绩之外的能力，体育、艺术、从事社会服务，这些通向名校的硬核指标实际上是筛选精英家庭孩子的门槛。富人家的孩子永远不会被挡在门外。 名校现在也越来越不重视本科就教育，而是把评价指标的重心放在科研发表上，这样也导致更多教授学者更关注自己的研究，忽视基础教学。而一些公立院校和推行liberal arts文理学院反而重视学生的心智教育和培养，激发他们的本心和创造力。他们没有名校精英的傲慢与自负，反而更有趣、更开放、更有好奇心、也懂得感恩。 由此看来，学点“无用”的术比学“有用”的技，让人受益终身。 这部剧可以和Michael Sandel那本新作《The Age of Innocence》放在一起读，一个是探讨这个撕裂的社会、愤怒的底层到底是怎么形成的，另一个则是回看这些崇尚精英治国理念的精英们到底是如何培养出来的。
下次碰到厄运时，不妨开始强调个人举止的优雅。你应该表现出不管在什么状况下，都“知道如何生存”。
“体力坚强，只能战胜独夫；意志坚强，才能战胜万众。” 成吉思汗对他的孙子忽必烈说。 翻开书，在热血沸腾的世界征战中，领悟一代世界征服者最朴实的征服之道。
收获：资金管理2%、6%原则，成熟的心态，是一个交易者必备的素质。 感觉有些股民更像赌徒