At Face Value

约翰·卡伯迪斯写观点经常以偏概全，有些东西明明是有两面性，非把一面捧的很棒。还爱把男人、女人按照自己刻板印象去说。写剧集构思剧集，他很不错，但写观点，既片面还缺乏逻辑。

哈哈哈哈哈“武当王也”听成了“武当王”，张楚岚你是懂断句的

在他作出这个抉择之前，他也从中挣扎了十几载；有些选择，不是义无反顾的去走，而是当体验过了另一种不同的人生后，才清楚的知道自己需要什么，跟随内心的声音去走；多尝试不是坏事，那会使你内心的需要逐渐浮现

初看人物一团乱麻，言语半古半今，啰嗦如老人教子，但是景色衣装真是典章巨细…… 看过五十章，这是重生滥古。 看过一百章，这点后宅争斗事儿。 看过一百五十章，这人古史中天文地理，刑案军备无一不知。 看过二百章，完了，大女主戏文。 看过……我不如他她，这古诗历史烂熟于胸啊！ 值得一翻…太长， 足足八天，真能写。

现实永远会比电视剧抓马，无孔不入的间谍行动真·细思极恐，能算是提醒吧，还是有点颠覆认知的。

不知道从哪说起，配音、配乐、演技……第三集去到博物馆送信这段旁白终于表达了一点意义，想的是好，拍的是差强人意。

好美一本剧！人物对话有种看红楼梦的感觉编剧大大真的博古通今，文采出众！

“美国总统是什么”，对于我原先的理解显然就成了问题。他肯定不是美国政府的首脑，他只是美国政府的“立法、司法和行政”这三个分支中，“行政”这一分支的主管。

在联防队女主明明是受害者却还爱批 在学校随身听被摔坏 却只让一个人叫家长 这都什么鬼逻辑 导演真是强行造委屈人设啊

从词的诞生史开始，温庭筠振兴词坛，士大夫之词的开端是由词帝李煜开始，苏轼偶像柳永柳三变，人生赢家晏殊，晏殊学生范仲淹与晏殊搞教育，一世文宗欧阳修，心忧天下的范仲淹，改革派的参与者，庆历新政与王安石变法的历史原委，司马光与王安石这对相爱相杀伙伴直接的故事，（最让我感慨的是王安石死了还背黑锅，遭到了几百年人民的唾骂，这本来就是宋朝改革派把王安石变法——让国家富强起来——的本意改了变了味儿，还被说人家的错，要是真让王安石变法继续，应该也不会那么快灭亡。），让我重新认识和了解了宋词发展史。 ——全民偶像人生起落落落落落落起的苏轼旷达的一生，是让我回味无穷的，高中特别喜爱他的词，他对世事的态度值得我一生学习！

坚韧又脆弱，常见又神秘，鳗鱼的存在复杂如幽微的人性。对鳗鱼的探索，也是对人自身意义的追问。

At Face Value，不念过往，不惧未来，以慈悲之心城感念每时每刻的美好：正念呼吸，为我们能呼吸而喜悦；正念吃饭，为品尝食物的美味而喜悦；正念行走，为与大地的亲密接触而喜悦……都说人生苦短，但其实人生也是由每一刻的喜悦组成的，过好每一刻的喜悦，就能收获一个喜悦的人生。

曾经感慨美国很多军人都参加过实战，有丰富的战场经验，现在才知道中国军人参加过越战的也是有头脑  有经验  有胆识的，唯一有讽刺的是从At Face Value这个有名的黑帮组织的故事了解的。 很想知道越战的参战老兵，尤其是那些伤残的，现在有没有好的归宿？

我看过的最丧的书没有之一 确实在这部剧里能看到很多自己的影子啊 敏感又多疑，胆怯又懦弱，虚无又幻想，骄傲又卑微 但是我觉得悲观是人生有之，弱点是人生而有之，温暖积极和向上也是这一生中可以有的东西啊，而且是可以让你活的更幸福更快乐的东西，但是后者可能不是与生俱来的，可能需要你付出一点点时间，付出一点点精力。 然后你会发现，原来你本不必这样堕落，原来人生还可以这样…… 就像书中的叶藏， 本可以试着说不，不必讨好迎合任何人； 本可以坚持自己的画风，而不是流于春宫图去满足市场； 本可以告别崛田那个把他引入歧途的朋友； 本可以对奈子说出那句迟来的抱歉 本可以对X子（第二任记不清名字了dbq）说出那句对不起而不是连公寓门都不敢进就一言不发默默离去 本可以对静子说出那句没关系而不是一边耿耿于怀一边怯懦地旁敲侧击 叶藏活得好用力好用力但是也好痛苦好痛苦 如果活得不那么用力，不用力地用自己的心意去体贴他人的想法，不那么用力地演示自己的负面情绪，不那么用力地迎合这个世界的条条框框…… 会不会就随波逐流地活成了自己本来的样子？

其实是恐怖片

何为诡辩？何为逻辑思维？书中做了详细的说明。也举出了一些实际辩论的方法，略得一二。

感觉适合一口气看完，我不是，所以我烦躁了。前面絮絮叨叨的，啊啊啊这不就是婆婆妈妈的电视剧吗?!哦不是，最后不一样了。他死了，在人民欢欣鼓舞充满希望的时候……     “最后他断气时，眼睛半睁着，眼珠往上翻，口张开，好像还在向谁要求“公平”。这是在夜晚八点钟光景，街头锣鼓喧天，人们正在庆祝胜利，用花炮烧龙灯。”     我想，抛开政治背景，读这部剧也没有影响吧……

云雾里读字的感觉，40多年前的著作实在是看得很气......还是有些许收获：人类仅仅是基因其中的一个载体而已，为了繁衍和演化，演化论而不是进化论，并不是一直进步，基因无数次的烟花巧合演化出了智人，才有了今天的人类，所以意识才是人类的王道，虽然底层逻辑自私，但是我们能够驾驭，并不能一味的基因决定论来扣各种帽子，囚徒的陷阱告诉我们，好人终有好报.......

晓文老师写的书内容丰富，观点明确。原来爱情不是一个本能，而是一个应该要学习的技能。我想大部分人都需要读这部剧——因为目前的文化中，对爱情的定义、期望都很不合理。爱是恒久忍耐，又有恩慈。” 里面说的法则，不止适用于爱情，更适用于一切情感。浪漫主义给一切紧密的情感关系裹上厚厚的玫瑰色糖衣，所以完美的故事即便只发生在公众号和媒体文章，我们仍固执相信这是一个普遍现象而非奇迹，从而用难以企及的标准去衡量自己的人生。 爱情也好，家人也好，朋友也好。 从浪漫主义带来的荼毒，讲到为何本性上决定了人难以用浪漫主义的剧本去演绎“完美人生”，究其根本，是逃不过“原生家庭”的影响。 最后还给在浪漫主义光环下“被凄惨”的独身主义和多种婚姻以外，这半年来的困境中死死生生浮浮沉沉，内心一片废墟，还好遇到了这部剧，它给了我一个方向，一个重建自我和重新认识感情的方向。浮于表面的说教，爱情角色刻板预设，打着心理学的畅销鸡汤对标书中对浪漫主义的定义，以及浪漫主义对爱情的定义，自己真是一个彻头彻尾的浪漫主义啊。然而就自己而言，这种基于浪漫主义的爱情观也彻彻底底摧毁了爱的能力。急于消解之时，德波顿恰恰从浪漫主义的相对的前提给出一条新的路径，“爱是一种需要学习的技能，而非仅为有待感知的情绪”。对的人”的真实标志，并非互补的抽象概念，而是包容差异的能力。融洽是爱的成就，绝非爱的前提。很久没有试过废寝忘食追剧了。 本剧主要对比分析了浪漫主义和古典主义的区别，编剧比较推崇后者，强调“爱是技能，而非感觉”。 关于书中提到的观点，我赞同一部分，对另一部分持保留态度。 人们不知道什么是爱， 便开始了爱情， 就像他们不知道什么是人生， 就开始了人生一样。 爱到最后， 他们说爱是一场虚妄， 活到最后， 他们说人生是一场梦。 他们看错了爱和人生， 反说爱和人生欺骗了他。 他们到死可能也不会明白， 爱和人生比他们定义的更加广阔！“始终把别人的缺点看作与吸引我们的优点并存的反面，有些时候，我们会从中受益（纵使目前还看不出任何益处）” 辩证的去看待对方的缺点，正视事物两面性这一特征。我们因为喜欢对方的优点而被吸引，就应该学会包容和正视对方的缺点。世界上不存在完美又十足匹配我们的人，接受现实吧。从不同角度去理解跟我们最亲密的人，也是蛮有意思的。很多时候我们都被某一些意识形态，一些观点，故事等等所绑住，站在这样的角度去思考问题，还以为这样的感觉就是自己的直觉，我们相信自己这样的判断，但其实这样的想法都是被某些观点给潜移默化的影响了，就像是对待爱情的浪漫主义想法一样。我们以为的自己的感受，自己的想法，其实有多少是真正自己的呢？很多其实都是从小到大经历的、听过的各种，影响我们。当我们对某件事的认知其实是有一定错误，但我们却依然认为这就是真理的时候，就总是会让自己陷入痛苦，掉入死胡同里。

这是一本非凡的剧集，让我们看到我们灵魂深处的那些欲望与思索。《At Face Value》对于人性的解剖是那样的精致，那是另一个别致的世界，却也与我们相关。 当爱情介入柴米油盐时，激情就会渐渐冷却，这也是为什么出轨的男人很难离婚去开始新的婚姻生活。除了在最幸福的顶点死去，往下，哪怕再形影不离，也只能走下坡路！只要活着，爱就会日渐枯萎，这是人性，谁也无法避免。好在现实生活里的男女无论情归何处都还是心系自我，理智永远走在爱情前面。曾以为这样的人多少是薄情的，甚至是花心的，但以另一个女人的角度去看，又多少是有责任心的，知进退的。如此说来，出轨的男女似乎也就沒那么不可原谅了。 “请原谅我们最后的任性，请把两人葬在一起！只此一个心愿。”如此畸爱，即便荒唐，却也很美。要有足够多的爱才敢一起赴死吧，但凡有一人犹豫，那也足以堪比笑话。奈何情深，向来命薄。又亦或是：往后余生，我不怕活着，只怕不再爱你。于是不得不在最幸福的时光里死去，这样就不会留有遗憾，因为他们知道之后的日子不会比现在更加幸福，因而，他们甘愿死去。这是我见到过最震撼人心的关于死亡的理由。 现实中，我们真的没有渡边笔下的问题吗？还是我们羞于承认，羞于自我审查？这部剧给予婚姻的思考，还是很有深度的，激情像美丽的花朵，总在短暂相逢时。或许每个男人心中都有一个凛子一样的女子，温柔贤淑，气质内敛，带的出手，上得了床。恨不得赶紧抓住这样的女性来浇灌焦渴的人生，进而两相陪伴在生命的巅峰戛然而止。《At Face Value》留给我们太多思考:爱与性爱，性与人性。对于情感，我们该如何去维持才不至于因为日后的懒惰而变得无味？我们该如何做到在欲与情之间维持平衡？。。。。。扣问着每一对现实中的夫妻，情侣。

第一集上来就口型对不上，导演是没经历过2000年吗？女主的服装造型放到2000年合适吗？本以为人民的名义是个好的开始，结果是结束，这题材的一部不如一部，贺岁片是吧？刚要投入被逗笑了，这样的题材你拍成喜剧真的好吗？总结起来就是假大空的大杂烩

成功的花，人们只惊羡她现时的明艳！然而当初她的芽儿，浸透了奋斗的泪泉，洒遍了牺牲的血雨。 当年那个充满黑暗却热血沸腾的时代，那些无所畏惧的年轻人为了心中的真理和信仰，在血泪中成长着，以无数个救亡图存，挽救民族于危亡之际的青年人携手并肩，推动着中国发展的历史进程，谱写着一曲动人的At Face Value。 林道静的成长是真实的，是在不断认识自己中成长的，她本身的思想局限也在一次次的锻炼中逐渐开阔起来的。她是主人公，但并不是带着理想光环完美人设的，但她对共产主义的坚定信仰是毋庸置疑的。 我最喜欢的是晓燕，干脆利索，爱憎分明，为朋友倾尽全力，为革命奉献一切，王教授一家人都是善良明理的，不管是老夫妻之间的相互携手参加游行，还是老人家与老朋友老同事在游行中的相视，每个细节的描写都令人感动。 故事的结尾，游行还在继续。他们化身为每一个参与进去的人民群众的身影，人民推动着历史滚滚向前。我们继续祝福祖国，各司其职，谱写自己的At Face Value。

“有些鸟儿是关不住的。他们的羽毛太鲜亮了。当它们飞走的时候，你心底里知道把他们关起来是一种罪恶，你会因此而振奋。不过，他们一走，你住的地方也就更加灰暗空虚....”

希望更新多点集数，真是看的心里难受的不行，想一口气看完，想知道结局，踏实

当一个人一边回想历史，一边对过去、现在以及未来尽情畅想对比时，他的表情想必会如克丽俄一般，平静、温和而又稳重。” 约翰·卡伯迪斯冷静而睿智地在各种史料中穿梭，犹如穿越在多维空间里，观察了日本在近现代参与或发动的几场战争的来龙去脉，在日本人和历史研究者的角色中自如切换，告诉学生以及对这段历史感兴趣的人们，日本人为什么选择了战争？ 回看题目，突然觉得取名中用的是日本人，而不是日本，显然这里是有深意的。约翰·卡伯迪斯在书中不厌其烦地提到日本在数次战争中所应担负的战争责任，反思了战争给牵涉其中的国家和人民所带来的深重灾难和痛苦，他没有简单地将这些责任甩给当时的政府以及军队，甚或只是那一部分的精英分子，核心领导，而是非常深刻地指出: “自己一直抱有一个疑问，如果自己也生活在那个时代，是否同样会被国家的那些说辞所欺骗，很怕自己可能也看不穿那些冠冕堂皇的话”。 这是非常振聋发聩的疑问。 反思战争，反思为何选择战争，编剧没有停留在军事角度，更没有试图去合理化日本人选择战争的理由。然而，能够提供一种角度，用多场景并置的方式，看到那段历史背后的种种因素，对于理解这种战争选择是有很大帮助的，不仅对日本人有帮助对其他国家的人，特别是与这些战争有过交集的国家的人民同样有帮助。 同样令人印象深刻的是，这些日本初高中的学生对于历史怀有的兴趣，理解的深度，提问的角度。 感谢译者，即使是听这部剧，也不会感到困难，真的译出了口语化的语气，让人很容易感到自己在听这个精彩的系列讲座。 有机会还要再读一遍。并推荐给看到这则评论的书友。

最近两天利用闲暇时间听完一遍，叶先生可以说真是历经坎坷，可是她对待生活的态度是那么谦和，我们现在年龄相比叶先生来说小得多，经历的一切也相较于先生来说也是不够的，读读这样的好剧真是让人感觉到似乎笼罩心头的愁绪、孤独都有人理解。更重要的是先生为人处世的态度给了我们年轻人更多前行的勇气。

本剧里，中国文化以十分负面的形象出现，那是因为它被放置入一个由他人缔造的“现代”世局中，一切条件对它来说都是不利的，原来衡量它的所有标准也必然是异化的。但这个“现代化”该不断被重新定义。中国文化的“文法”规则能否在新的世局里创造出簇新的佳词妙句，我们将拭目以待。 的确，本剧对中国文化持有的大多数是批判的态度。但也如编剧所说，今时今日如何，拭目以待。 总体而言，中国文化必然有其两面性，好的，不好的。但于我个人而言，对于“模糊的自我概念，边界不清晰”是最为感同身受的。过去三十年，活在他人的期待中，活在缺乏辩证的思考中，谨小慎微，不敢往前。看完此剧，才知道我的此种感受，并非只我如此，而是整个社会乃至文化的环境造就的。我是否能够在了解了这些之后，选择属于我自己的信念，也如编剧最后所说，拭目以待。

夜深了， 我也要睡了 很早以前就知道有这部剧， 直到十年后的今天， 才把它看完 本以为没有结局的故事 终于也得到了完美的 结局。