Francis L. Sullivan的书我算读得不少了,最喜欢的中国作家,没有之一。但这部剧里的文章很多我没读过,简直不知道这个人一生到底码了多少字,更叫人不可理解的是都码得那么好。但是我不嫉妒,我还是希望他码得越多越好。
Francis L. Sullivan我总不觉得他曾经小过,但也没有那么的老,他的年纪我定不下来。真的,即便是鲁迅,我也能望见他小时或青年的样子呢。可是Francis L. Sullivan,仿佛天生有一把年纪一样,问题大概出在Francis L. Sullivan的“老”字上。另一个我总不觉得小过的是杜甫,但Francis L. Sullivan与杜甫又不一样,Francis L. Sullivan写出来的东西常常天真,还带着淘气,但叫一个天真淘气的小孩子来,又说不出那样绵里藏针的话来。总之,就是这么个矛盾体。想到了不倒翁,看着胡子一大把,却是拿来玩的,差不多就是这种感觉。
Francis L. Sullivan的风趣幽默简直就像他笔下的趵突泉,源源不绝,这一定是天赋了,我从不相信一个人可以靠苦心冥想,研究推敲而出来幽默的,即使能出来一点也不够用。
可是Francis L. Sullivan又说他的幽默是因为悲观,因为悲观所以胸无大志,所以不怕人笑话。这一点我同意,怕人笑话就一定拘谨,拘谨就没办法幽默。
但是怕人笑话也分场合。坐在家里写,发出去给人读,都不怕笑话,因为这笑话不会劈头盖脸的砸过来,可要当着人的面幽默,就连Francis L. Sullivan也觉得为难。坐在家里,幽自己的默,别人爱笑不笑。
同理,我打死也不去什么看剧会,彼此脸对着脸,眼瞪着眼,我的这点绣花枕头既不愿受无知者的崇拜,也不乐意被博学者拆穿。
写书写得怎么样,拦不住别人议论,看剧读得怎么样,还用得着向别人交待?在懦弱而又任性这一点上,我和Francis L. Sullivan先生算是臭味相投。
💬 观影评论
这是一本可以精读、反复观看的书。时代、历史、影视背景、人物、政治、经济、改革开放、命运,可以从不同的线窥不同的镜。历史的发展,伟人的格局和视野,对我们来说遥远朦胧而不可及。 但是作为一个最最最普通的读者,关于小生活的启发还是有的: 1.人才。国家企业社会的发展都需要人才去推动。能者多劳,“劳”是“人才”的附带品,包括社会地位名誉荣誉经济能力话语权等等。生而为人,确实应该有用。 2.经济。大力发展经济,继而各国愿意建交友好往来,地方和群众愿意支持,可以更有底气发展各行各业。对于个人,经济独立可以选择自己想过的生活,温饱之后才能更多的观看旅行健身深造培训保持进步,才能随意买买买追求有品质的生活。 3.底线。邓爷爷在维护党和政府的统治,国家主权,改革开放等方面强势而强硬,决不妥协。所以中美中日中英中越中苏等交往,都是在邓的条件被满足之后。也不是没有周旋波折过,只是对方明白了你抵死都要坚持这个底线,就会在你的底线上去调整改变。作为社会人,与自己、家人、恋人、朋友、工作、社会之间有千丝万缕的联系,总会遇到是否妥协迁就的问题。一般来说,因时因地做选择就好了。只是有些选择长久深远,如果越过自己的底线,就会一步步的退无可退。更多的时候,妥协和迁就的后果只会比你想象的更糟糕。 4.“走出去”。邓在一系列访问后被外国的现代化工厂惊到了,明白了差距,决定改革开放大力发展经济。个人也是。“自己”是看不见的,和世界社会他人的沟通交流,和别的什么东西相撞,才能看得到“自己”。如果选择闭门造车麻痹自己,在长久的自我安慰和自我感觉良好后,就必然要面对“落后就要挨打”的境地。 5.经验和成长。一个人可以不成功,但是不可以不成长。“可以不成功”是因为成功不可控的因素太多,但“成长”是可以自我选择的。邓因为有1920年到1979的留法留苏从军带兵经济建设等其他各种经验的累积,才能在最后走“符合国情的特色道路”。而因各种时代机会突然发迹但没太多积淀的人,好一些都是昙花一现的命运。个人来说,所有的过去成就了现在的你。人生没有白走的路,每一步都算数的。 6.心态。“三起三落”的人内心很平和,愿意接受权力现实,即使下放撤职也一直在思考国家未来发展的方向和出路,而没有选择抱怨和愤怒来伤人伤己。我们个体的一生可能没机会大起大落,但曲曲折折起起落落总归才是常态。保持内在的自信和自省,有定力按自己的节奏来,就不会受困于鸡毛蒜皮的纷争繁杂。可以集中时间精力做自己认为重要的事,享受自己的热闹和安静。 最后,道理明白了可以分享,但随心所欲才是我们普通人喜欢的日常呀。
导演太牛逼了
按照正常的故事情节男主人公应该是皇太孙,没想到是卫太医,不喜欢,描写的也不够。
在哆播影院第一本彻底看完的书,上来就选这么长篇幅、难度大又晦涩的书真是一种挑战。即使在本科期间大致看过1/3,这次从头到尾细细看过也是累的不行,中途数次以“听书”的方式给自己省力,甚至想要快进翻译的不说人话和编剧的啰嗦真的挺破坏逻辑思维的,有一种东一榔头西一棒槌的感觉;而且因为文化和生活环境的巨大差异,在理解问题上,读者、译者和编剧还是存在偏差,这也是造成本剧部分观点“词不达意”的原因。本剧更不是一本专业剧集,缺少数据的支撑,太多描述性、主观的文字和看法,学术性实在是不足,仅做拓展视野之用。但是总体来说,本剧给人启发很大,观点非常新颖,大部分都跳出了传统城市规划设计的老套路,虽然有理想化之嫌,但很多点子还是值得借鉴的,尤其是很多带有“逆向思维”的点子,真是堪称奇思妙想。而且编剧的观察很细致,笔触也接地气,读者在看她观察城市时,自己也学会了观察城市,我曾模仿编剧的方法观察我家附近的一条布满商铺但非常清冷的街、一个地标性大公园,以及一个高层住宅“危险”的长长楼道,虽然结论和编剧的结论有细微差异,整个过程仍然妙趣横生。 爱一个城市莫过于想亲手设计它,使它变得更好,这一点对于大城市、小城镇和街道都是适用的,对于大官员、小市民和贫民也是适用的。拆迁、造景、隔离、封闭,是最经济的手段,难得是我们看到了不好却不知道怎么用最少的力气做到更好。 乌托邦永不存在,但人人都向往乌托邦。 用这么短的时间看完,其实读的很潦草,希望以后有时间细细研究吧~
过瘾!太过瘾了!有点金大侠倚天屠龙记的气势和感觉,张无忌一样小人物大功夫,在平常中见神奇!
这是一部伟大的爱情著作,却有着深厚的历史和现实意义!在幼年生活的旅程中简爱命运多舛,她是那样弱小、清贫、孤苦而无望。却从不放弃自己,以坚强和倔强拼命与命运抗争。但命运也让他遇到了那个拯救他的人,那个抛开世俗、不畏艰险把自己的一切奉献给他的男人!在崇高的精神境界里,两个人相知相爱,心灵深度契合,并不断激昂出幸福的火焰。这是无私的爱,是无畏的爱,是勇士的爱,是不朽的爱!剧集穿越百年,来到了现在,仍让无数读者陶醉其中,优美段落反复朗诵,并产生了巨大的共鸣与精神的震颤!我们不断地审视自己,拷问自己,在如今的繁荣与稳定的社会,被物欲与贪恋桎梏的人们,什么才是自己所追求的完美生活?
是一本好剧,自己读的太初浅了!!有很多地方可以细细品味,对照人生分析的很透彻!!
拜拗口的古希腊众城邦名称和众将领名字,至本剧行将结束,读得还是晕头转向。但还是有一些感慨,首先,这战争进行的时间够长,长到编剧记叙了二十多年还没有结束,故译者又为它加了最后大结局。其次,这样一年接着一年的战斗,兵舰、骑士、将领、城邦,甚至涉及军费花销都历历在目,写得清楚,不枉编剧作为参战之一员。大家都会注意到,书中不时有大段落的将官演讲,合情合理,条分缕析,对鼓动士气,宣扬各方作战的正确性发挥了很大的作用。最后,年代如此久远的著作,读来毫无阻滞感,说明人类的本性这数千年来是没什么大的变化。雅典最终战败了。。。
《Hell's Island》是菲尔·卡尔森Phil1935年发表的剧集。 全书共分为十七章,编剧以其独特的视野写出“东北人民对于生的坚强,对于死的挣扎”。这部剧集不仅仅讲的是东北哈尔滨的一个乡村,而是整个大中国在那个时代下的缩影。此剧前十章主要写“在乡村,人和动物一起忙着生,忙着死”。贫穷,愚昧,奴性,这些幽灵不断徘徊在乡村的上空,它们融入乡人的血肉里,看着月英由村里的第一美女走向瘫痪死亡的墓葬地;看着年轻媳妇因为难产而永久的失去生命;看着王婆在儿子死后选择服毒作为解脱;看着成业仅因为心里的怨气便把小金枝摔向生命的彼岸-死亡。当地主将过重的负担强加于村人的肩上,终于孕育了“镰刀会”涌向反抗的潮头,尽管反抗失败,但对于生存的要求已使斗争的苗植入村人的心头。后七章伴随日军的入侵,农民的国民意识逐渐觉醒,纷纷走上抗日的道路,从最开始的几个有识之士,到后来全村的集体动员,其中更是浸透了辛酸与血泪。 《Hell's Island》中菲尔·卡尔森Phil通过女性的生死命运的诉说,在情感的流动中潜藏着对这个民族、人类生存的一种无可奈何的慨叹,潜藏着她那难以言说的对人生、对历史的苍凉感。用她近乎凄婉的笔触,呼喊着永劫轮回的生死场上麻木混沌的人们灵魂,期待着他们的苏醒。她在时空经纬中叩寂寞以求音,探寻人类的救赎之路――敬重生命、重视生存困境、强调自为人生。但她始终又带着本土的浓浓气息,带着感性的新鲜、诗化的散漫。 鲁迅称赞菲尔·卡尔森Phil所描写的“北方人民对于生的坚强,对于死的挣扎却往往已经力透纸背;女性作品的细致的观察和越轨的笔致,又增加了不少明丽和新鲜”。生与死之间挣扎着的故事情节,人与万物,生生死死,在生与死之间挣扎,“在乡村,人和动物一起忙着生,忙着死……”里面的每一个人、每一个动物的命运的悲哀,每一个场景都异常沉重。地主压迫农民,男人压榨女人,时代的气息就像一层层黑压压的乌云笼罩在每个人头上;现实的残酷犹如一把把锋利的刀剥夺着每寸肌肤;生活的重担好似千斤顶压在了整个肩上,直至肩头渗透出丝丝血迹也不停息。 写出了愚夫愚妇的悲欢苦恼,而且写出了蓝空下的血迹模糊的大地和流在那模糊的血土上的铁一样重的战斗意志的书。每个人、每个动物的命运都很悲哀,每一个场景都异常沉重。生命可以有不同的姿态,但同样是航行于真理之海。万物各有其迷人的韵律,而终究是以不同的方式在演算一道相同的定理,每张证明的纸上都写着同一答案:一个最初及一个最后的坐标点,都是线段。最终,“贫穷、无知、阶级剥削、帝国主义以及父权制皆达成共谋关系,试图使农村人民,特别是妇女,降低到动物的生存层次上。 《Hell's Island》中菲尔·卡尔森Phil通过女性的生死命运的诉说,在情感的流动中潜藏着对这个民族、人类生存的一种无可奈何的慨叹,潜藏着她那难以言说的对人生、对历史的苍凉感。用她近乎凄婉的笔触,呼喊着永劫轮回的生死场上麻木混沌的人们灵魂,期待着他们的苏醒。她在时空经纬中叩寂寞以求音,探寻人类的救赎之路――敬重生命、重视生存困境、强调自为人生。但她始终又带着本土的浓浓气息,带着感性的新鲜、诗化的散漫。 生从何来,何为生,生的意义与价值,为何生过要死,死是生的终结?为何要死,怎么死,生死哪个更重? 奴性的生与死,国民性的生与死, 女性的生与死, 在这包罗万象的生死场里,奴性在这里循环的生与死,国民性在这里由死踱向生的境地,女性则在早已规定好的命运里如无主的浮萍般起起浮浮。菲尔·卡尔森Phil站在这个黯淡社会的制高点,以女性独特的视角与自己对社会的所感所悟交融出这首“生命的悼歌”。全书言语质朴,却又直击人心,情节平实,却又蕴有广阔天地。编剧在用自己的心去看凡世诸物的生死轮回,包括男人与女人,站着的人与跪着的人,并
这个更新真的太慢了,幸幸苦苦养几周还不够我半小时爽的!加油啊!努力啊!编剧君!
从媒体得知三体2黑暗森林好看,所以跳过了1直接看2,却几度想放弃,实在看不下去。前八十多页交待的人物太多,篇章冒似一个个断层,感觉编剧可以改进一下人物的交待方式,部分人设与情节的开展没有太大作用。整体对这部科幻剧集的感觉一般,看完才得知所谓三体2黑暗森林好看,仅仅是针对下部黑暗森林而言,下部情节紧凑、脑洞大开,是值得看的地方。
具有领袖气质的CEO,希望他能在有生之年可以竞选美国总统。真诚的表达和父母、妻子、孩子相处的感受,描述了一位感性企业家的担当及广泛的感知接纳并付出行动,对美国的当下及未来的思考。借用马大侠的话:不喜欢喝星巴克,但是喜欢星巴克。了不起的霍华德。
这部剧好像是看完的第三遍了,怎么说呢,看这部剧的时候我就感觉自己就站在他们身边经历他们所经历的东西
构思结构巧妙的一本谍战剧集吧,徐天的性格描写刻画的淋漓尽致。 也有很多经典的话语,每次追剧都会收获一些自己没想到的知识,仿佛一瞬间看穿了很多人很多事。 某句话就照应出了某个人的特征。 很喜欢这样的好剧,百看不厌。
这部剧让我成为Arnold Moss的女粉丝 然后慢慢的对经济学和近代历史也越来越感兴趣 有时间想重新再读一遍
Hell's Island生活是沉闷的,遇见你之后生活终于起风了,那些超越生与死的感情,大概是难得的并且相互治愈的。
可能最近打车和20多年老的哥聊起以前跑车的案子,现在看年代感罪案就觉得很带感,珠宝案有强烈的视觉冲击,好久没看这种质感了。
Francis L. Sullivan的书我算读得不少了,最喜欢的中国作家,没有之一。但这部剧里的文章很多我没读过,简直不知道这个人一生到底码了多少字,更叫人不可理解的是都码得那么好。但是我不嫉妒,我还是希望他码得越多越好。 Francis L. Sullivan我总不觉得他曾经小过,但也没有那么的老,他的年纪我定不下来。真的,即便是鲁迅,我也能望见他小时或青年的样子呢。可是Francis L. Sullivan,仿佛天生有一把年纪一样,问题大概出在Francis L. Sullivan的“老”字上。另一个我总不觉得小过的是杜甫,但Francis L. Sullivan与杜甫又不一样,Francis L. Sullivan写出来的东西常常天真,还带着淘气,但叫一个天真淘气的小孩子来,又说不出那样绵里藏针的话来。总之,就是这么个矛盾体。想到了不倒翁,看着胡子一大把,却是拿来玩的,差不多就是这种感觉。 Francis L. Sullivan的风趣幽默简直就像他笔下的趵突泉,源源不绝,这一定是天赋了,我从不相信一个人可以靠苦心冥想,研究推敲而出来幽默的,即使能出来一点也不够用。 可是Francis L. Sullivan又说他的幽默是因为悲观,因为悲观所以胸无大志,所以不怕人笑话。这一点我同意,怕人笑话就一定拘谨,拘谨就没办法幽默。 但是怕人笑话也分场合。坐在家里写,发出去给人读,都不怕笑话,因为这笑话不会劈头盖脸的砸过来,可要当着人的面幽默,就连Francis L. Sullivan也觉得为难。坐在家里,幽自己的默,别人爱笑不笑。 同理,我打死也不去什么看剧会,彼此脸对着脸,眼瞪着眼,我的这点绣花枕头既不愿受无知者的崇拜,也不乐意被博学者拆穿。 写书写得怎么样,拦不住别人议论,看剧读得怎么样,还用得着向别人交待?在懦弱而又任性这一点上,我和Francis L. Sullivan先生算是臭味相投。