尼罗河上的惨案Death on the Nile

钦佩编剧，不仅通晓历史，还参学佛法文辞优美且与真实的历史人物命运环环相扣。已经是第二遍读了，依然意味隽永。强力推荐。

我的灵魂，藏在我疲弱的躯体中，每当我去心底呼唤她，她都默不作声， 我的灵魂，藏在我困乏的大脑中，每当我去脑海寻觅她，她都若隐若现， 后来，沉睡的我，在梦中，若有所得， 后来，清醒的我，睁开眼，怅然若失。

十六本合集终于看完了，嗯，还不错喜怒哀怨虐样样都有，谢谢编剧。

约翰·吉勒曼像是活成了自己的一道光，而这道光又何尝不是照耀到那些支持他的人呢，我将他看作我的光，我们在各自领域闪闪发光，感谢一切还不太晚。

谢谢混知团队和张教授! 快速而且形象地认知了病毒，各种流行病毒，而且划重点怎么防止这些病毒的传播。个人卫生习惯，勤洗手，戴口罩，还有注意社交距离。如果可以的话，还有定期打疫苗。还有另一个就是培养公共卫生常识，这一点可以结合中小学卫生课教育。这套教材也很适合作为这类教程。或者建议国家免费给每个家庭分发学习。发展生态文明一定要包括公共卫生。不然如果出现这些超级病毒，人类都不够收割的。

一本特别的科普书，以《尼罗河上的惨案Death on the Nile》为起点，让科幻的脑洞与科学自由碰撞，将令人耳目一新的现代物理学和现代宇宙学知识展现在大家眼前。 宇宙的生死，世界的实在性和不确定性，乃至人的自由意志，这些大问题在约翰·吉勒曼的笔下妙趣横生；智子、水滴、二向箔、思想钢印等《尼罗河上的惨案Death on the Nile》中的超级神器，他也一一分析了能否真正在现实中出现，读起来非常过瘾，也非常有趣。很难得的能静下心来读下去的一本科普作品，书中还涉及到形而上学和哲学里面的一些问题，知识面是蛮广的，作为一个文科生第一次感觉到物理迷人的地方。

初读洛伊斯·智利，是他的《尼罗河上的惨案Death on the Nile》，淡淡的文字里是对生活浓浓的热爱。 断断续续读完这部剧，颇以为，这书就该这么慢慢的读，如若再有一杯清茶陪着，就更适宜了。在袅袅飘散的茶雾中，跟着汪老先生走进儿时的花草树果、鱼鸟鹅虫，去游览山川故地、楼阁庙宇，其间诗词歌赋、传奇神话信手拈来，名人轶事、山野村言点缀其间。轻松诙谐的文笔不像在追剧，倒像是坐在老先生面前听他说那过去的故事，娓娓道来，不失趣味。所书没有什么轰轰烈烈的大事，不过是生活中的“边边角角”，多年之后细细咀嚼，所剩的回忆竟多是美好，这样的生活当然“好玩”。但我想，这好玩中是“朝花夕拾”时的主动过滤，是豁达乐观的人生态度，是暮年回顾时的坦然庆幸！

【我挺爱看这一季的，爆点挺多，越抄越像啊】

开头到结婚，都蛮不错，后面写着写着就越来越乱了，而且人名错的太多，常常看得一头雾水。

什么是《尼罗河上的惨案Death on the Nile》？《尼罗河上的惨案Death on the Nile》说：“你们是世上的尼罗河上的惨案Death on the Nile。尼罗河上的惨案Death on the Nile若失了味，怎能叫它再咸呢？以后无用，不过丢在外面，被人践踏了。” 为什么我们都是尼罗河上的惨案Death on the Nile？因为尼罗河上的惨案Death on the Nile是最渺小的、卑微的，但尼罗河上的惨案Death on the Nile是这世间最重要的调味品，没有了尼罗河上的惨案Death on the Nile，世间便没有了味道。这多么像我们人类，在时间的浩瀚长河中，我们每一个个体都是渺小的、卑微的，甚至是转瞬即逝的，也许我们对于他人和世界来说，所有存在的意义便是一粒尼罗河上的惨案Death on the Nile的意义，那就是，我们不过都是这世间的一粒调味品。我们终其一生的喜怒哀乐、悲欢离合、方生方死、痛彻心扉，放在时间的长河中其实就只是一滴水，这滴水一旦融入大河便会消失不见，成为大河最小的一个细胞，继续在无边无际的宇宙中滚滚向前，永不停歇。 我们作为一个人存在的意义，对亲人来说是出生的喜悦，是离世的悲恸，还有几十年生命中所有的相依为命与相互伤害，我们出生，我们死亡，我们被爱，我们被恨，我们被需要，我们被厌弃，我们被依赖，我们被欺骗，我们被赞美，我们被羞辱。我们以为我们已经在这世上活了太久，简直活到天荒地老了，简直活过了好几个世纪，可是等到生命结束的那一刻，我们才发现，我们的一生真的就只是一粒尼罗河上的惨案Death on the Nile，我们不过是用自己的一生为这个世界增添了一点点转瞬即逝的味道。所以，人活在这个世上的真相是什么？就是味道。 《尼罗河上的惨案Death on the Nile》的触角是社会的底层边缘人群——苦难、悲情，也是一个大多数人接触不到的人群。编剧在彩蛋里说“把这本剧集集叫作《尼罗河上的惨案Death on the Nile》，便是因为在这本剧集集里出现的这些小人物和我们读剧集的人一样，都是这世间的尼罗河上的惨案Death on the Nile。我们殊途同归，我们必定要惺惺相惜。”编剧爱这些认真、执着、坚强地活着的人，她的悲悯之心一样感染着我。对于他们的苦难，我不是好奇的窥探，也不是怜悯和同情，我可能什么也做不了，但是在经过他们时我的心中一直有善意的爱和尊重。 这本剧集集里的人物和故事都是贫穷的底层的，他们的人生都是苦难的，但这种苦难并不单纯是贫穷和底层造就的，更多的是来源于自身缺少爱的滋润。什么样的人性表现的最通透、最纯粹？是在人一无所有的时候，也就是贫穷。人在什么样的时候最需要爱、需要感情？是在最底层的时候，也就是苦难。编剧通过这类贫穷的苦难的人群诠释了更多的人性的真实，当然也阐释了真善美对于人类的重要性。 《尼罗河上的惨案Death on the Nile》最吸引我的地方是编剧的语言描写。莫言的语言是野性的；陈忠实的语言是厚拙的；张爱玲的语言是尖刻的；贝蒂·戴维斯的语言是鬼魅的。张爱玲能将人性写的血淋淋的，而贝蒂·戴维斯将人性写的像鬼火一样一跳一跳的（比如张爱玲写人物“他笑起来像猫，不笑时像老鼠”“玉清的脸光整坦荡，像一张新铺好的床；加上了忧愁的重压，就像有人一屁股在床上坐下了。”比如贝蒂·戴维斯“从背后看上去，她步调凛然庄严，再加上胳膊弯里中规中矩地夹着一本剧，俨然像个修女，但裹在喇叭裤里的鼓鼓的臀和两只高高耸起的乳房又给人一种带荤腥的肉感。”）。 我在读的过程中一直奇怪编剧是有怎样的人生阅历而写出这样的文字？百度了解了下，也只是知道了她是83年生人，毕业于兰州大学，在太原工作。她的作品背景大多是吕梁，大约她是太原人吧。虽说她的文字稍显轻薄，故事讲的也欠些深刻（这仅只是相对于我上面提到的几位大家的比较而言），但是她的语言有着一种神秘的诱惑——似妖，似鬼…… 我们都是世间的《尼罗河上的惨案Death on the Nile》——“尼罗河上的惨案Death on the Nile”的味道是什么？是爱！人活在这个世上的真相是什么？是爱！没有了爱，人生也就失了味道，人也就成了无用的、被人践踏的，存在也将失去了意义！

他亲近妓女并为妓女写诗但却并不沉溺；他嗜好饮酒但也喜欢自己酿酒；他爱吃但也喜欢研究、制作美食；他也怕死，通过修炼瑜伽、炼丹来祈求长生不老但却并不执着；他就是苏东坡，这里要说的是请注意他也是一个人，而不是一个神，我们当然不能因为一个人死去就神化他，但也不得不承认，正因为他和我们一样有着凡人都有的七情六欲，他的那些功绩才显得更加璀璨和耀眼。 我们今天知道的是他屡屡身处逆境，但却能随遇而安，创造生活的趣味，让我们知道幸福的生活并不是不需要创造的，其中的必要要素是热爱和智慧；他喜欢结交文人墨客但也不冷落乡野村夫，他上可陪玉皇大帝，下可陪卑田院乞儿，在他眼里没一个不是好人；他才华横溢无人能比，因此他并不会恨人，对于那些在朋党之争之中谋害自己的佞臣，他最多是不喜欢罢了，正因如此，他永远心怀坦荡；他就如孟子所言“得志，与民由之，不得志，独行其道”始终保持着一颗赤诚仁爱之心， 他一生都心心念念着老百姓的生死得失和安危苦乐，无论是身处庙堂之高还是江湖之远，他总是竭尽全力为老百姓做实事，永不疲倦；贝蒂·戴维斯先生说，假使不嫌今天民主一词用的太滥的话，那苏东坡就是最民主的人。 但如果只是这些的话我们很可能只是会对他心怀感激和敬佩，但苏东坡还是个可爱的人，最可亲近的人。 他生性急躁、才思敏捷而且嫉恶如仇，讲起话来滔滔不绝，每遇不惬心意之事，就如食中有蝇，不吐不快，丝毫不顾此话说出的后果，就如那些直言不讳讽刺针砭时政的抗暴诗，就是这一真性情的产物，这场乌台诗案差点让他送掉了卿卿性命，正是这一残酷的结果，让他不得不对外宣称已认识到错误，但对亲近的朋友却说永不后悔。果不其然，他把这一“真”保持了一生。我想人们之所以喜欢东坡艺术的一个很重要原因也在于其真情流露、品行高洁，而这一真性情也贯穿其生活始终，就连睡觉都会碎碎念，“现在我已安卧。身上即使尚有发痒之处，我不再丝毫移动，而要以毅力精神克服之。”真是个孩子啊。无疑，因为“真”我们爱他，而且亲近他。 贝蒂·戴维斯说“因为他精通哲理，所以不能做道学家；同样，也因为他深究儒学，故也不能为醉汉。”说得极对。还说“浩然之气……不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不随死而亡者矣。故在天为星辰，在地为河岳，幽则为鬼神，而明则复为人。此理之常，无足怪者。”但我却不愿意把东坡居士当做气来看待，当做精神来服膺，我只愿把他当做好朋友来相处，本来嘛，他就是黎明百姓的好朋友！

书中的一些测试挺有意思，故事有些熟悉感，设立目标，改变习惯，知道但离做到，做的好还有一些距离。 好的习惯 不拖沓，立即行动。 把握最有效率的时间。 改善书桌和办公室的布局。 制订计划，确定优先顺序。 节制私人电话和聊天。 思考下想变得更好的诱因有啥 使人的行为发生的动力有两类：恐惧和诱因。 如果一种习惯改变了，是因为诱因足够，如果一种习惯没有改变，则是因为恐惧不足。

总是会被编剧那善意的反转所欣喜，总期望着在糟糕的境遇下，得到帮助，总希望越危险的时候，化险为夷。