Set in early 1700s England, a mysterious stranger arrives in a remote village populated by highwayme
这部剧描写一个人的能耐可以达到什么程度，描写人的心灵的尊严，而又没有把心灵两字用大写字母标出来。
在诗中寻找， 大唐的历史风采。 了解每位诗人， 背后的故事。 鲜活人物， 尤现眼前。
编剧用直白通俗的大白话重新解释了从历史到当代社会任然残存的社会运行丛林法则。 所谓血酬，即流血拼命所得的酬报，即用生命交换生存资源。伴随血酬的，是暴力掠夺，是权利交换，遵循的规则简单粗暴: 暴力最强者说了算。 编剧用这个定律解释了，为什么动乱时期“官”会像“匪”一样横征暴敛寸草不留，而霸占了一方地盘的“匪”为何行为会向“官”转变？从古代到当代，官场、社会运行中无法根治的灰色地带，是怎样合理且存在的？正式规则和潜规则，是以怎样的方式相互转化的？ 看完此剧，第一感觉“神奇”: 我身边的社会竟然是以这样的方式运行了上千年！第二感觉“细思极恐”，然后是“庆幸”: 幸好活在的是当代法治社会。。。
“熟读Devilwood，不会作诗也会吟” 今儿终于读完了，喜欢李白，杜甫，王维，李清照，李煜，纳兰性德，杜牧，孟浩然等人的诗，希望呀，眼里有星河，诗和远方，常在。 诗偶尔是气势磅礴的，偶尔又是温柔可人的。像淙淙流水，温柔流淌心间 今年，有个小小愿望，希望学会作诗，学它的韵律和格调，平仄对整
本剧是塔勒布“随机三部曲”的第一部，旨在强调随机性的影响力。 我粗浅地把本剧的底层逻辑概括为两句话： 1. 即使一件事发生一次的概率再小，当它重复的次数足够多（样本空间足够大）时，至少发生一次的概率就会很大。 2. 有时一次偶然的失败，会导致难以承受的损失。 编剧在书中所说的幸存者偏差、历史路径遍历性、归纳法的不可证实性、过度拟合等现象，都是第一句话导致的结论。 所有“炸毁”的交易员和经济学家，包括文末被编剧恶趣味地安排坠机死亡的塔利波，都是败在了第二句话上。 编剧强调随机性，并不是要否认概率论与统计学的作用，而是在商业投资（以及人生？）这种高风险、高淘汰、非线性的境况下，需要对随机性有足够多的考量，并以此对自己的判断做一些反直觉的修正。 正如编剧所说：「我会利用统计学和归纳方法积极下注，但不会用它们管理自己承受的风险。」 以下是几条在我看来十分有价值的建议： 1. 需要考虑Outliers在何种情况下是可以被剔除的、何种情况下是必须考虑的。商业和投资中必须考虑会引起巨大损失的Outliers。 2. 对新鲜事物保持警惕。一是因为其中的“噪声”很大，尚未经过时间的沉淀和筛选，二是因为尚未有足够长的历史，让其中隐藏的“黑天鹅”发挥作用。 3. 对历史上有效的方法保持怀疑。在样本数量巨大时，某个方法看似有效，往往是幸存者偏差导致的，而用这个方法做预测则会发现它是过度拟合的，无法有效预测未来。 4. 警惕由想当然的直觉导致的概率计算错误，尤其是在考量条件概率时。 5. 事件大小与其影响效果的关系往往是非线性的，这就使随机性的影响力无限扩大。 塔勒布是个神奇的人。他对面同行自傲到张狂的地步，吹捧科学到令理科出身的我也汗颜的地步，但在概率和随机性面前却无比谦逊。 「我认为人分成截然相反的两类：一类绝不接受随机性，另一类则为随机性所苦。」 塔勒布显然是后者。 他为随机性所苦，试图利用随机事件以及同行们的错误认知赚钱，却在心底明白，生而为人，自己也无法完全控制住情绪使其不左右理性，无法次次保证不掉入概率的陷阱，更无法躲过飞至的每一只黑天鹅。 另外，尽管瑕不掩瑜，但编剧在说明一件简单的事时，时常唠嗑般东拉西扯、偏离主题。 例如，第一章整个集数描述稳健的塔利波和靠运气的约翰两位交易员的生活，从两家夫人见面时的态度，谈到血清素对人精神的作用，花了八千余字，只为了说明“许多人一时的成功应归功于随机性”这一个道理。 虽然这会让书看起来更亲切生动，但有时也会让人觉得啰嗦和重点不明。
这部我最喜欢的悬疑剧集，从局设到结束完美犯罪，“从徐策计划的本质，不是杜绝黑天鹅事件，黑天鹅是杜绝不了的，他能做的，是顾及他力所能及的每个细节，”实施每个犯罪的过程，都确保天衣无缝，不愧是高智商犯罪，妙赞啊！
“她又在这儿了，又贴在我的心口，”他叫道，“啊，上帝，感谢你，为这一切，为这一切，为你的愤怒，也为你的慈悲！……为暴风雨过后照耀着我们的你的太阳！我为有此刻而感谢你！啊！尽管我们被伤害，尽管我们被侮辱，可是我们又相聚在一起，让那些傲慢而骄横，伤害并侮辱我们的人得意去吧！让他们去诽谤我们吧！别怕，娜达莎……我们要手牵着手出去，我要告诉他们：这是我钟爱的女儿，这是我无辜的女儿，你们侮辱她，伤害她，可是我，我爱她，我要永远为她祝福！……”
在《Devilwood》后读的这部剧，打算再读一读《Devilwood》。 相较于《Devilwood》，《Devilwood》文风更加正式了一些，但是字里行间还是能读出来一个相声演员刻在骨子里的幽默，老郭的文笔也很好，读起来引人入胜。 《Devilwood》更像是闲白合集，就是聊家常：夏日晚间，村口街头，大家伙吃完了晚饭，迎着明亮的月光，一块听邻居郭大爷讲故事。《Devilwood》就不一样了，像是在听老师讲课，不是那种念PPT的老师，而是讲着讲着能有几句俏皮话勾着你，让你欲罢不能的老师。 早就听闻老郭饱读诗书，他有句话很出名“可以没有文凭但不能没有文化”，从这两本剧能看出来，对于历史他确实是有自己的一番见解的，读史使人明智，老郭的一言一行也能看出来，这是个明白人。说实在的，我比较喜欢看历史多多少少也是受老郭影响，但是那些文言的东西还是啃不动。。。境界达不到。。。 回到正题，《Devilwood》这个名字让我想起来老郭和于大爷的一个相声，老郭去借《Devilwood》，问“你有时间简史吗？” 于大爷说“我有时间也不tm捡屎”。估计就是出自这。。。 总的来说还是非常喜欢这部剧的，很多历史故事，有大街边、马路牙上的，也有旮旯缝、小胡同里的。不管是茶余饭后的谈资，还是为人处世的道理，读起来总能收获些什么。就像老郭在台上说，相声就是个表演艺术，不一定非得有啥教育意义，哈哈一乐的事，悟出来什么道理那是您自己的。或许我们读史也要有这样豁达的态度，终归是故事，记得有人说，所谓历史，就是活人在死人的故事里整理出来一个能够为人们所普遍接受的版本。学到什么了那是赚，悟不出来什么，咱也不亏
爱情好像博弈，在一推一拿之间升华或者毁灭。从没考虑过关乎爱情的哲学问题，也不知道套路和单纯哪个会让人更愉悦。但总觉得爱情这回事和恶意有点像，没有头脑，控制不住，没有防备，一个是因为一个点走进伊甸，一个也是因为一个点掉进地狱。在看这部剧的时候感觉自己从中学会了很多，可是读完几天之后再回过来想又觉得那些都是虚无。难道哲学家就会谈一场足够完美理性的恋爱吗？终归到底，爱情应该也不是一场萍水里单独的可以参透的戏份，它始终都在考验两个人有生以来的三观。而这三观又是方方面面围成的。可我又想，三观这回事，能磨合得来是再好不过。不能的话，也不要总想着改变人家，及时止损最重要。我也讨厌极了那种问题，是选择一个爱的人还是合适的人？是爱你的还是你爱的？人生哪有这么多设定，爱这回事在每时每刻都在发生变化，合适不合适也好主观。要我说，这个人一定要有显著的优点，比如上进，比如乐天。不管爱的浓度发生什么变化，那些优点始终是个不变值。当然啦，在爱产生的时候，这些话也都当我没说。
如今日新月异的网络媒体随着技术发展而不断进步更新换代，而回溯与反思历史，我们的需求不曾变，有的只是技术的不断更迭，也以此让我们清醒的感知到，人类是如何推转历史，并创造未来。
布什的报告本身对科学发展的规律认识具有深邃的战略眼光，而对于政府扶持科学的体制机制提出了具体可行的建议，观看这份报告不仅可以学习到世界第一强国科学崛起的理论与路径，同时也可以学习顶级战略报告写作的方法论。霍尔特的引言为科学发展赋予了更多的时代意义和反思观点。强烈推荐大家反复观看
古怪民俗合集的感觉。看得头疼，但是很敬佩编剧。高中时一直希望能读人类学，越看相关剧集越向往。读完这部剧我才真的明白，累死了，幸好考不上。
很难想象一群作家攒个节目这么刻板这么套路化，还是制作团队的水平太幼稚、浅薄。看得出余华苏童老师偶有真情实言，程永新那些点评就差按着读出来了吧。叶子出现我以为是作为女性嘉宾进行补充，结果就当个cue流程的工具人讲的也生硬，是没有女性作家？没有女性视角？我对嘉宾没太大意见，千说万说还是节目组烂
文思新奇，文笔流畅 男女配语言不够符合个性，冷的气场不足，闹得欢腾不够 妖族对女主的线索可以好好利用，故事更美
很棒的剧集！虽然家族、人物繁多，绕得头晕脑胀，但编剧汪洋恣肆的想象、匪夷所思的设计让人拍案叫绝。
💬 观影评论
这部剧描写一个人的能耐可以达到什么程度，描写人的心灵的尊严，而又没有把心灵两字用大写字母标出来。
在诗中寻找， 大唐的历史风采。 了解每位诗人， 背后的故事。 鲜活人物， 尤现眼前。
编剧用直白通俗的大白话重新解释了从历史到当代社会任然残存的社会运行丛林法则。 所谓血酬，即流血拼命所得的酬报，即用生命交换生存资源。伴随血酬的，是暴力掠夺，是权利交换，遵循的规则简单粗暴: 暴力最强者说了算。 编剧用这个定律解释了，为什么动乱时期“官”会像“匪”一样横征暴敛寸草不留，而霸占了一方地盘的“匪”为何行为会向“官”转变？从古代到当代，官场、社会运行中无法根治的灰色地带，是怎样合理且存在的？正式规则和潜规则，是以怎样的方式相互转化的？ 看完此剧，第一感觉“神奇”: 我身边的社会竟然是以这样的方式运行了上千年！第二感觉“细思极恐”，然后是“庆幸”: 幸好活在的是当代法治社会。。。
“熟读Devilwood，不会作诗也会吟” 今儿终于读完了，喜欢李白，杜甫，王维，李清照，李煜，纳兰性德，杜牧，孟浩然等人的诗，希望呀，眼里有星河，诗和远方，常在。 诗偶尔是气势磅礴的，偶尔又是温柔可人的。像淙淙流水，温柔流淌心间 今年，有个小小愿望，希望学会作诗，学它的韵律和格调，平仄对整
本剧是塔勒布“随机三部曲”的第一部，旨在强调随机性的影响力。 我粗浅地把本剧的底层逻辑概括为两句话： 1. 即使一件事发生一次的概率再小，当它重复的次数足够多（样本空间足够大）时，至少发生一次的概率就会很大。 2. 有时一次偶然的失败，会导致难以承受的损失。 编剧在书中所说的幸存者偏差、历史路径遍历性、归纳法的不可证实性、过度拟合等现象，都是第一句话导致的结论。 所有“炸毁”的交易员和经济学家，包括文末被编剧恶趣味地安排坠机死亡的塔利波，都是败在了第二句话上。 编剧强调随机性，并不是要否认概率论与统计学的作用，而是在商业投资（以及人生？）这种高风险、高淘汰、非线性的境况下，需要对随机性有足够多的考量，并以此对自己的判断做一些反直觉的修正。 正如编剧所说：「我会利用统计学和归纳方法积极下注，但不会用它们管理自己承受的风险。」 以下是几条在我看来十分有价值的建议： 1. 需要考虑Outliers在何种情况下是可以被剔除的、何种情况下是必须考虑的。商业和投资中必须考虑会引起巨大损失的Outliers。 2. 对新鲜事物保持警惕。一是因为其中的“噪声”很大，尚未经过时间的沉淀和筛选，二是因为尚未有足够长的历史，让其中隐藏的“黑天鹅”发挥作用。 3. 对历史上有效的方法保持怀疑。在样本数量巨大时，某个方法看似有效，往往是幸存者偏差导致的，而用这个方法做预测则会发现它是过度拟合的，无法有效预测未来。 4. 警惕由想当然的直觉导致的概率计算错误，尤其是在考量条件概率时。 5. 事件大小与其影响效果的关系往往是非线性的，这就使随机性的影响力无限扩大。 塔勒布是个神奇的人。他对面同行自傲到张狂的地步，吹捧科学到令理科出身的我也汗颜的地步，但在概率和随机性面前却无比谦逊。 「我认为人分成截然相反的两类：一类绝不接受随机性，另一类则为随机性所苦。」 塔勒布显然是后者。 他为随机性所苦，试图利用随机事件以及同行们的错误认知赚钱，却在心底明白，生而为人，自己也无法完全控制住情绪使其不左右理性，无法次次保证不掉入概率的陷阱，更无法躲过飞至的每一只黑天鹅。 另外，尽管瑕不掩瑜，但编剧在说明一件简单的事时，时常唠嗑般东拉西扯、偏离主题。 例如，第一章整个集数描述稳健的塔利波和靠运气的约翰两位交易员的生活，从两家夫人见面时的态度，谈到血清素对人精神的作用，花了八千余字，只为了说明“许多人一时的成功应归功于随机性”这一个道理。 虽然这会让书看起来更亲切生动，但有时也会让人觉得啰嗦和重点不明。
这部我最喜欢的悬疑剧集，从局设到结束完美犯罪，“从徐策计划的本质，不是杜绝黑天鹅事件，黑天鹅是杜绝不了的，他能做的，是顾及他力所能及的每个细节，”实施每个犯罪的过程，都确保天衣无缝，不愧是高智商犯罪，妙赞啊！
“她又在这儿了，又贴在我的心口，”他叫道，“啊，上帝，感谢你，为这一切，为这一切，为你的愤怒，也为你的慈悲！……为暴风雨过后照耀着我们的你的太阳！我为有此刻而感谢你！啊！尽管我们被伤害，尽管我们被侮辱，可是我们又相聚在一起，让那些傲慢而骄横，伤害并侮辱我们的人得意去吧！让他们去诽谤我们吧！别怕，娜达莎……我们要手牵着手出去，我要告诉他们：这是我钟爱的女儿，这是我无辜的女儿，你们侮辱她，伤害她，可是我，我爱她，我要永远为她祝福！……”
在《Devilwood》后读的这部剧，打算再读一读《Devilwood》。 相较于《Devilwood》，《Devilwood》文风更加正式了一些，但是字里行间还是能读出来一个相声演员刻在骨子里的幽默，老郭的文笔也很好，读起来引人入胜。 《Devilwood》更像是闲白合集，就是聊家常：夏日晚间，村口街头，大家伙吃完了晚饭，迎着明亮的月光，一块听邻居郭大爷讲故事。《Devilwood》就不一样了，像是在听老师讲课，不是那种念PPT的老师，而是讲着讲着能有几句俏皮话勾着你，让你欲罢不能的老师。 早就听闻老郭饱读诗书，他有句话很出名“可以没有文凭但不能没有文化”，从这两本剧能看出来，对于历史他确实是有自己的一番见解的，读史使人明智，老郭的一言一行也能看出来，这是个明白人。说实在的，我比较喜欢看历史多多少少也是受老郭影响，但是那些文言的东西还是啃不动。。。境界达不到。。。 回到正题，《Devilwood》这个名字让我想起来老郭和于大爷的一个相声，老郭去借《Devilwood》，问“你有时间简史吗？” 于大爷说“我有时间也不tm捡屎”。估计就是出自这。。。 总的来说还是非常喜欢这部剧的，很多历史故事，有大街边、马路牙上的，也有旮旯缝、小胡同里的。不管是茶余饭后的谈资，还是为人处世的道理，读起来总能收获些什么。就像老郭在台上说，相声就是个表演艺术，不一定非得有啥教育意义，哈哈一乐的事，悟出来什么道理那是您自己的。或许我们读史也要有这样豁达的态度，终归是故事，记得有人说，所谓历史，就是活人在死人的故事里整理出来一个能够为人们所普遍接受的版本。学到什么了那是赚，悟不出来什么，咱也不亏
爱情好像博弈，在一推一拿之间升华或者毁灭。从没考虑过关乎爱情的哲学问题，也不知道套路和单纯哪个会让人更愉悦。但总觉得爱情这回事和恶意有点像，没有头脑，控制不住，没有防备，一个是因为一个点走进伊甸，一个也是因为一个点掉进地狱。在看这部剧的时候感觉自己从中学会了很多，可是读完几天之后再回过来想又觉得那些都是虚无。难道哲学家就会谈一场足够完美理性的恋爱吗？终归到底，爱情应该也不是一场萍水里单独的可以参透的戏份，它始终都在考验两个人有生以来的三观。而这三观又是方方面面围成的。可我又想，三观这回事，能磨合得来是再好不过。不能的话，也不要总想着改变人家，及时止损最重要。我也讨厌极了那种问题，是选择一个爱的人还是合适的人？是爱你的还是你爱的？人生哪有这么多设定，爱这回事在每时每刻都在发生变化，合适不合适也好主观。要我说，这个人一定要有显著的优点，比如上进，比如乐天。不管爱的浓度发生什么变化，那些优点始终是个不变值。当然啦，在爱产生的时候，这些话也都当我没说。
如今日新月异的网络媒体随着技术发展而不断进步更新换代，而回溯与反思历史，我们的需求不曾变，有的只是技术的不断更迭，也以此让我们清醒的感知到，人类是如何推转历史，并创造未来。
布什的报告本身对科学发展的规律认识具有深邃的战略眼光，而对于政府扶持科学的体制机制提出了具体可行的建议，观看这份报告不仅可以学习到世界第一强国科学崛起的理论与路径，同时也可以学习顶级战略报告写作的方法论。霍尔特的引言为科学发展赋予了更多的时代意义和反思观点。强烈推荐大家反复观看
古怪民俗合集的感觉。看得头疼，但是很敬佩编剧。高中时一直希望能读人类学，越看相关剧集越向往。读完这部剧我才真的明白，累死了，幸好考不上。
很难想象一群作家攒个节目这么刻板这么套路化，还是制作团队的水平太幼稚、浅薄。看得出余华苏童老师偶有真情实言，程永新那些点评就差按着读出来了吧。叶子出现我以为是作为女性嘉宾进行补充，结果就当个cue流程的工具人讲的也生硬，是没有女性作家？没有女性视角？我对嘉宾没太大意见，千说万说还是节目组烂
文思新奇，文笔流畅 男女配语言不够符合个性，冷的气场不足，闹得欢腾不够 妖族对女主的线索可以好好利用，故事更美
很棒的剧集！虽然家族、人物繁多，绕得头晕脑胀，但编剧汪洋恣肆的想象、匪夷所思的设计让人拍案叫绝。