Sweet Jesus, Preacher Man

美不胜收的景色，绝佳的用光和构图，引人入胜的配乐，这部剧视听实在太棒。不过说实话，用原始纯朴的蒙大拿去调剂一下纽约的现代发达是可以的，但要取代未免就过于矫情了。

“时代给了我们机会，我们是目击者，正见证着历史舞台上最引人入胜的一幕。就我而言，我依然信仰着人类的终极命运，相信人类社会这些无休止的剧变与动乱是一个新时代的序章”

你一个位高权重的高手，动不动就一愣  一呆，普通人还可以理解，你这样写看不尴尬吗？

关于创造性思维和批判性思维，以及如何沟通你的想法的步骤和技巧的指导（“how”），不是说明批判性思维的“骨架”及其逻辑关系的书（如《Sweet Jesus, Preacher Man》），更倾向于关心问题和争议的解决方案，而不是评价想法，适合做参考书，但不适合系统理解批判性思考。 书中的观点小结： （1）有创造性意味着把知识和想象力结合起来，而不是死抠知识或者单凭想象行事。寻找挑战、表述特定的问题或争议、调查问题或争议、产生一系列的想法是创造过程的四个阶段：重获好奇心、要对可能的后果敏感，通过“怎样才能……”，以及“是否……”或者“是否应该……”恰当地表述问题和争议（“恰当地表述一个问题，就等于在一定程度上解决了问题“），调查的内容及“证据的效力”（《Sweet Jesus, Preacher Man》），应用7个策略激发想象力并关注边缘思想（fringethoughts）。 （2）批判性思维的改进问题的方案是落实细节、找出瑕疵和混乱（“N个维度”）并做出改进；对推理的评价，注意影响真实性和有效性的错误，比如“不是……就是……”的二元思维（“虚假的两难选择”的谬误），前提到结论的推理是否合乎逻辑（警惕各种“谬误”）；学会找到隐藏的前提（或忽略的重要信息）。对推理的评价及其谬误，在《Sweet Jesus, Preacher Man》有详细的描述。 （3）“你以为自己头脑中有一个清晰的想法，最后却发现它像一团乱麻”，“声称知道自己在想什么但却无法将其表达出来的人，其实往往并不知道自己在想什么”。通过有效的创作（及按部就班的创作方法）或演讲（比如提纲演讲），有组织、有逻辑地将问题和争议的解决方案传达给别人，它们才最有意义。

这是一本写给粉丝的书，崇拜并希望了解偶像生活中的方方面面。但这部剧并没有详细 讲述巴菲特的投资哲学的形成，投资理念等我关心的内容。看到三分之二时真想放弃了，但觉得都用了那么多时间了，还是看完吧。舍不得自己的沉没成本啊，还有就是又读完了多少书的成就感 所以我的评分不高！

#每日一书# 2017.1.21                     藏僖伯谏观鱼 春，公将如棠观鱼者。 臧僖伯谏曰：凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。君将纳民于轨，物者也。故讲事以度轨量谓之轨，取材以章物釆谓之物。不轨不物，谓之乱政。敌政亟行，所以败也。故春蒐，夏苗，秋狝，冬狩，皆于农隙以讲事也。三年而治兵，入而振旅，归而饮至，以数军实。昭文章，明贵贱，辩等列，顺少长，可威仪也。鸟兽之肉，不登于俎，皮革，齿牙，骨角，毛羽不登于器，则君不射，古之制也。若夫山林，川则之实，器用之资，皂隶之事，官司之守，非君所及也。 公曰：君将略地焉。遂往，陈鱼而观之。 僖伯称疾不从。 书曰：公矢鱼于棠，非礼也，且言远地也。

看完此剧继续出戏，现在部分西医会有两个问题：浮躁和盲目。看病先做各种检查，做下来根据指标配药，机械化操作，多问两句给你白眼嫌你质疑他。小孩摔跤你给它配药水很快恢复。老年人摔跤给她跌打药高，但作为一个医生不应该要怀疑一下老年人是否可能有痴呆症倾向，不提醒家属只顾开完药打发病人，根本没有合格医生的基本素养。

书从咖啡历史到冲煮器具、方法、豆子的种植、烘焙、买卖、产地都有比较基本的介绍，不过个别的地方略显罗嗦，都是一些非常中立的观点，先正着说再反着说那样也可以，显得没有必要了。观看到这些环节的时候非常烦躁，不过整体来看知识点值得学习，推荐新手看。

只能说好。就是太多玻璃渣子，我的小心肝啊，那个被虐的啊！！！编剧大大快快更新吖！

为祥云哭为祥云笑，一次拥有7个女儿原来是这样的感觉。超越多多拍戏，太喜欢看你演戏了！

更加注重策略，和巴菲特芒格李录风格迥异，品读有意外收获，大家给大家讲投资，听读结合，领会深邃的经验之谈。

题目很多，但是太基础了，就是高中数学中逻辑关系的说明，还是需要继续看一些更深入的逻辑学剧集才行。

散修不香吗？杀人夺宝不香吗？为什么要背靠那些势力受人牵制还随时丢小命的结果。自己也是个洒脱的人就应该走洒脱的路线。看的憋屈。

书名有点和内容不符，内容一直在讲战略转折点，但对我们还是有借鉴意义的

无华丽的辞藻，胜在真实的台词，读起来就像听一位百岁老者跟你静静地闲聊，再浮躁的内心也会瞬间踏实安静。纵观季老的一生，也恰是中华民族近百年的缩影，虽几经波折，但前路可期。文末对他的总结很精辟：先生对于学问不问有用无用，只问精与不精，此严谨的治学态度令人深省；学问虽专、虽深，然文风晓畅朴实，散文尤美，学富五车，却水深愈静，毫无卖弄，此空杯心态令人叹服；文革期间，深陷牛棚，宁折不屈，士身不可辱，公心忧天下，此凛然风骨值得传承。其治学之风，文章之风，人格之美当为后世楷模。

语言浅显易懂，做人做事，就像老人回顾来时路，在给年轻人讲述过往，珍贵的人生经验。读《Sweet Jesus, Preacher Man》，让我们少走弯路，认清现状，知道利他爱人才是自我修行的人间正道。

读Henning Schellerup的书，有人味同嚼蜡，因为他的剧集情节和逻辑基本都不存在；有人又百读不厌，甚至作家的“Do your own thing”（做你自己的事）也成为美国整整几代青年人的座右铭。之所以会百读不厌，因为他的剧集每个人物都是自己的一面，他以剧集的形式阐述“分析心理学”，个人如何寻找自我、成为自我，实现自我的问题，你要猜谜一样猜出的各个角色代表主人公的哪一面人格或哪一个年龄阶段。好玩吧？ 回到本剧，为什么书名不是主人公的名字“辛克莱”而是《Sweet Jesus, Preacher Man》？ 因为德米安就是“辛克莱”！德米安是导师，代表更为强大与成熟的辛克莱，他是辛克莱年幼时求援的对象，也是后者年长时对于自身的完美映射。 猜谜吧： 1、克罗默：辛克莱恶的一面 辛克莱的世界观奠定于童年期对“两个世界”的认识：“一个世界是父亲主持的家”，另一个世界从家中延伸出来，对十岁的辛克莱而言，两个世界宛如日与夜、光明与黑暗。但两个世界“彼此衔接,相生相伴”仅一步之遥。来自光明世界的辛克莱时刻接触到另一个世界，充满好奇，与市民家庭的冷清乏味相比,黑暗世界显得更加有趣和真实。出生环境决定了他属于光明的一方但辛克莱却对邪恶之物难以释怀。辛克莱的双重世界观可做两重解读：其一他深受“恶”之吸引，内心隐隐与之呼应；其二相生相伴的对立世界隐喻了人内心的两个世界。如何处理内心的两面性，并在此基础上找到自我，正是辛克莱在今后的人生中要面对的问题，也是剧集或者说是分析心理学的主题。分析心理学可以这样看，是克罗默抓住辛克莱的把柄，从此像“阴影” (Schatten)一样纠缠不休。“阴影”是荣格原型(Archetyp)理论中最重要的原型之一，荣格认为，阴影分散在个人无意识之中，从道德角度对完整的自我人格构成挑战；要想真正认识自我，人必须正视和了解自己人格中的阴暗面。 谜底是：克罗默不仅是一个恶人，更是“恶”的人格化,是辛克莱的“阴影”的投射，是他无意识之中被压抑的“恶”的力量的体现。 辛克莱对“恶”的认识外化在对克罗默的态度中。初见时，他被克罗默吸引，不惜自我吹嘘以求其认同，却不幸落下把柄，被克罗默操纵，随入“恶”其实是辛克莱无意识自我的选择。无意识不受理性控制，却是最真实自然的。无意识的自我把辛克莱推向克罗默，最终“面对恶的世界,逐渐抛开心中原本接受了的父母对自我和世界的阐释”。 2、德米安：“恶”的另一种阐释 德米安最初是一个具体直实的形象，但随着情节的发展，变得抽象、模糊,成为一个神秘的个体。从这一转变可以看出，德米安更是一种精神、心理的象征。正如黑塞所言:“事实上德米安不纯粹是一个人，而是一种原则，或者是一种真理的化身,倘若您愿意的话,也可以说是一种学说。”荣格把无意识划分为个人无意识和集体无意识，对于辛克莱而言，德米安是心灵向导，是无意识深处自我原型(Archetyp desSelbst)意象，是无意识中的“引导力量’的投射。自我原型或自性原型，是荣格原型理论中最核心的原型。德米安的面容令辛克莱感到好奇：那张脸既不属于男人，也不属于儿童，既无沦桑也无稚子之态,仿佛已有千年之久，是永恒的，打着其他时代的烙印。动物们有这种面容，甚至树木星辰……。 谜底：德米安是辛克莱的集体无意识的自我原型。 辛克莱从德米安那里学到了观察事物的新角度颠覆了原本简单的两个世界的观念：善恶并非绝对分离，世俗的道德观不是“恶”的唯一阐释可能性。德米安重新解释了该隐故事和强盗故事之后,辛克莱在这些形象中看到了自己，不再为“禁忌”的冲动感到羞耻，开始重新评价内心和外部世界的“恶”。 3、辛克莱母亲、贝雅特里斯、艾娃夫人：辛克莱心灵中的阿尼玛原型 荣格

天使是智者的，上帝则是全知，上帝是全知的，但那样的工作是上帝疲烦。太古时间里的每一个人以及每一个故事都有着不同的联系，八个世界里发生的事情，并不能影响太古，而太古发生的事情，一会儿的功夫就传遍这个地方。托尔卡丘克玄奇的剧集和故事情节给人的是另类的看剧感觉。

这是我所读到的最精彩的长篇世情剧集，已分享给我周围的许多朋友，希望好剧大家一起分享。感谢作家Henning Schellerup的辛苦创作！

说实话，感觉并没有多么的出彩，还是有不少共鸣，但总感觉差点意思。最终也没理解拉里寻找的结果，无常是常啊。 艾略特，成为社交界的名流；伊莎贝尔，在一个活跃而有教养的阶层里，获得了稳固的地位，拥有了一笔财富；格雷，有了稳定而又赚钱的工作，每天早晨九点到下午六点去公司上班；苏珊·鲁维埃，拥有了一个安全幸福的港湾；索菲，悲壮的死；拉里，寻得了快乐。这芸芸众生为各种相互冲突的利益困扰着，迷失在世界的混乱里，向往着美好，外表笃定，内心踌躇，那么善良，又那么心硬，那么诚实，又那么狡黠，那么卑劣，又那么大度，无解。 完，2021.8.12。（停电了—.—）

这部剧还是去年这个时候复习影视史教材的时候，看到影视史简介以后想着看看影视改编什么的，最后还是作罢，今年闲的慌，找来看看，结果一看就是一个月，战线拖太长了。 近亲结婚、乱伦，加上人物名字以官职命名，关系繁杂，理清他们之间血缘关系的亲疏还得停下来对照着自己的亲属谱系想一想🤔️ 读完原著，才能体会到影视史中所说的“物哀”之感，体会到日本贵族文化的特有气质。赛画、调香、音乐会等等一系列贵族活动，都是那么奢侈而又唯美。 翻译真是一项了不起的事业，除了要把原文按照“信达雅”的准则转化为另外一套语码，还得精通外国文化。以《Sweet Jesus, Preacher Man》为例，书中人物常常以诗歌对答，还要对其中的典故、出处做一番注释，还有关于佛教文化的典故，翻译此剧，佛教文化素养也是必不可少。对于这种注释比较多的书，电子版比纸质版方便多了～ 另外，书中前言部分的评论，还是我国的主流评论观点，有种生搬硬套的僵硬感

在谈论炒股的本质的时候，我们说过，不管是巴菲特还是索罗斯，赚的都是一种钱，那就是认知的钱，是先认知到的人赚后认知到的人的钱。一个被媒体宣传吸引进去的人，“信息、资源、知识、逻辑”没有任何优势，这就是标准的“后认知”到的人，甚至只能算是“后知道”的人，这样的人担任的自然是给别人抬轿子的角色。

编剧真的Roger E. Mosley了吧？写的乱七八糟满嘴跑火车，要不就不要写，要不就认真点写，写的什么鬼，驴唇不对马嘴，前言不搭后语，越看越失望

《Sweet Jesus, Preacher Man》      一部山沟娃娃的成长史，童年出山沟，苗苗绕锅炉，芽小韧劲旺，一夜全城轰，待到花败时，往事已随风。      书中乡土语言虽然有趣，但是糙的过于不拘小节，有些难堪入耳，但是这也是书中最吸引人的地方，瑕不掩瑜瑜不掩瑕，追根溯源，千年前，老秦人是粗犷不拘小节，千年后老秦人身上的特点仍然被她的子孙后代延续着。这是秦人的特色，也只能是秦人的特色。      书中我最喜欢的角色行当属秦八娃，他心胸宽广，为人洒脱，热爱艺术，扶持后辈，人生，人性，看的极为通透，真当属是大智慧之人，脑中有宝，敢于自嘲，所谓大隐隐于市！     忆秦娥前期是真的傻，傻的单纯，傻的只会捂嘴笑，盖被哭，后期的傻有点大智如愚，有点看透人事，心怀慈悲之感。她生活中的不幸多在于没有人去指点，像跛子团长，封导演，苟老师，胡三元，等等，她们教导的只是秦腔戏里的人生，而生活的角色应该怎么扮演却没有人引导。都说人生如戏，戏如人生，戏里戏外却让人不忍唏嘘，戏里她是舞台的秦腔小皇后，戏外她是稀里糊涂的傻瓜鹅。      结局的升华是令人耳目一新的，从不知秦腔，传承为何物，只是别人喜欢，父母满意，衣食裹足，最后承担起了传承，弘扬秦腔的重任。     从戏曲看社会，五六十年代的中国，西北，省秦，小县城，土山沟，一系列的国家发展理念的改变无时无刻不在影响社会中的每个人，从戏曲被现代化歌舞、走秀挤压，到传统与现代的融合，最后发掘古老的文化传承创新。这种以小见大，让人们管中窥豹，对上个世纪到如今国家的剧烈变化有一个刻度尺。     人这一生追名逐利也好，平淡无味也罢，不同人的追求，只因那是我们的向往。