时间回溯到1979年的纽约……加布里埃尔·里奇蒙德（蒂莫西·赫顿饰）是一位非常有才华的建筑师，而且已然过上了一个看起来拥有...更多>
一份餐前甜点 相比于本剧中提到的《多重讥讽Multiple Sarcasms》，我们可以用这样的方式来理解这部剧 三个原则：清晰；好奇；共鸣 六个要素：人物；背景；冲突；高潮；对话；结局 三种层次：明线；暗线；辅线 如果本剧能够把框架结构整理的更清晰一点，内容篇幅再压缩一半左右，我想可读性会更高一一些的
郝楠的嘴可以挂上链接吗？我真的很需要这样怼天怼地怼空气怼尽天下不平事的嘴，怼李主任那段全程高能哇，惊呆我
无人为孤岛。 一书一世界。 人生总是有各种机遇巧合在前方等着我们。 我们以为我们不会再爱了。 以为不会有人来爱我们了。 但其实最好的她正在来的路上。 而她也在等待最好的你。 好久没遇见这么喜欢的书了。 “来吧，亲爱的， 且让我们来相爱， 趁你我 尚在人世。 ——鲁米” “别人送的马，你就别往马的嘴里看了。” “跟一个情不投意不合的人过日子倒不如一个人过得好。” “无人为孤岛；一书一世界。” “大多数人如果能给更多事情一个机会的话，他们的问题都能解决。” “找到一个跟你观看兴趣相同的人又何其难得啊？” “独自生活的难处，在于不管弄出什么样的烂摊子，都不得不自己清理。” “他是位好警察，习惯了看到悲痛的人以各种方式垮掉。” “现实中的人总是无心做着书中人做的事。” “用知识来武装自己以对付这帮傲慢的家伙。” “如果那个人告诉你暴风雨已经过去，你绝对会相信他的话。哪怕你正在被风吹雨打，你还是很可能会相信他的话的。”她说。” “他很少跑得超过五英里，他的背部、腿——基本上是全身每个地方都痛。后来发现疼痛是好事。他以前经常边跑边想事情，而疼痛让他可以不去做那种徒劳无益的事。” “世界真有趣，对吧？有人偷了你一本剧，还有人给你留了一个孩子。” “他爱看剧，他认为该有个解释。如果第一幕中出现了一把枪，那把枪最好在第三幕中开火。” “他爱看剧，他认为该有个解释。如果第一幕中出现了一把枪，那把枪最好在第三幕中开火。” “我还是愿意相信美好的结局，”“但是越来越难了。” “人们都应该有后援。” “一开始他觉得这是快乐，而后才知道这就是爱。要命的爱，他想。” “这其中最令人恼火的是，一旦一个人在乎一件事，就发现自己不得不开始在乎一切事。” “我知道坏人的下场是罪有应得，但是哦，坏人也真的不想孤独一人。” “关于政治、上帝和爱，人们都讲些无聊的谎话。想要了解一个人，你只需问一个问题：“你最喜欢哪本剧？” “有时书本也要到适当的时候才会引起我们共鸣。” “他不相信有什么“命中唯一”，世界上有千千万万的人，没有谁那么特别。” “生活中每一桩糟糕事，几乎都是时机不当的结果，每件好事，都是时机恰到好处的结果。” “没有人会漫无目的地旅行，那些迷路者是希望迷路。” “因为从心底害怕自己不值得被爱，我们独来独往，”“然而就是因为独来独往，才让我们以为自己不值得被爱。有一天，你不知道是什么时候，你会驱车上路。有一天，你不知道是什么时候，你会遇到他（她）。你会被爱，因为你今生第一次真正不再孤单。你会选择不再孤单下去。” 如果什么东西是好的，且普遍被认为如此，这并不是个讨厌它的好理由。 “个人无法自成孤岛，要么至少，一个人无法自成最理想的孤岛。” “我们看剧而后知道自己并不孤单。我们看剧，因为我们孤单；我们看剧，然后就不孤单，我们并不孤单。” “我们不全是长篇剧集，也不全是短篇故事 最后的最后，我们成为一部人生作品集。”
前面都很好看的，情节也挺紧凑，就是女主结婚后就没啥看头了，结局也很突兀。
在看了，成毅好帅！焱焱 酷死我了 结局be的话，我也能接受
我发现大多数和精神力有关的书，是讲究“独处➕内观”的。而且在这种内观操作上，哲学和学佛有很多相似点。大概是西方的哲学，东方的佛学……都侧重于活着的意义和本真。
月晕 月晕现象:代表不真实的光彩，使人分心而看不清真正的光源。 珍.尼尔森博士在《多重讥讽Multiple Sarcasms》里一书中指出幼儿的两大主要需求是“归属感(特殊价值)与确认重要性”。在童年时代我们的“归属感与确认重要性”的需求如果没有完全得到满足，我们就会将这些需求放进了我们内心的储藏室里。随着时间的推移，我们没有得到满足的需求越积越多。当我们成年以后，我们寻觅爱情的动机就是为了满足我们在童年时代没有得到满足的、积压的需求。 在寻觅爱情的过程中，我们惯于寻找一个非常希望和我们在一起，觉得我们是不可或缺的人。一旦被我们发现了那个人以后，我们会装可爱、装有趣、装有深度、装酷来表现出我们的“特别性”以求得到对方的爱。我们以为那个人永远把我们放在第一位，是能够满足我们所有需求的理想情人。殊不知对方为了吸引到我们的关注也在尽情表现他(她)的“特别性”。我们所看到的都是对方不真实的光芒。在爱情的月晕阶段我们都是被对方的“不真实的光芒”给迷惑住了。 说真的，别找了!因为这世上不存在那个能满足我们所有需求的人，而且他(她)也没有义务来满足我们所有的需求。 幻灭 孩童时期“归属感与确认重要性”的需求没有得到满足，他/她就会觉得沮丧。每个孩子的沮丧程度不同会导致他们做些不同的偏差行为: ~引起注意(看着我!看着我!我在发脾气。) ~权力斗争(你逼我,我就不做!为什么我要听你的？) ~报复心理(你伤害了我，我也要伤害你。) ~自我放逐(努力有什么用呢？反正我一点也不重要，我自我放弃自己。) 在多重讥讽Multiple Sarcasms中，如果需求没有得到满足，我们会对我们的伴侣感到失望，我们会像个幼稚的孩子一样发脾气，闹情绪，明示或暗示着引起对方注意。我们试图去改变伴侣的生活习惯和个性性格，但是要改变伴侣又谈何容易呢？殊不知我们在试图改变伴侣时，我们的伴侣也在绞尽脑汁、使劲折腾,力求要改变我们。 我们一直在与我们的伴侣做无数个小斗争，最后当我们感到愤恨时，我们的多重讥讽Multiple Sarcasms进入到幻灭阶段。我们用恶毒的言语攻击对方;我们摆出一副冷冷的、生气的臭脸，籍以告诉我们的伴侣我很生气;我们假装不太介意伴侣的行为，言不由衷地说着“没关系，我很好”，言语间却暗含着讽刺和指责。我们做出这些举动其实本意都是为了控制我们的伴侣，避免我们的爱情幻灭。 当多重讥讽Multiple Sarcasms进入到幻灭阶段以后，在批评，指责我们的伴侣之前，我们先需要用镜子好好照一下自己，审视自己的问题，去找一找多重讥讽Multiple Sarcasms出现裂缝的缘由。 内省(依附情节与牺牲) 在我们原生家庭中，我们为了得到父母有条件的爱，为了依附于对于我们的童年来说非常重要的父母。当我们觉得自己没有达到父母的要求时，我们就会去重塑自己，做不真实的自己，将自己打造出“完美”的形象只为了去获得我们想要的父母的“爱”。随着我们长大，这种依附情节也会伴随着我们成长。为了维护多重讥讽Multiple Sarcasms，我们会去做一些我们并不愿意做的事情。男性为了养家放弃休息在外全力打拼;女性为了操持家务养育子女放弃工作与晋升。因为觉得是为了家庭作出了牺牲，在心里给自己贴上了“牺牲者”的标签。也正因为不是自己内心真实的意愿，所以付出了以后会觉得精疲力竭，心力交瘁。为了弥补自己为家庭作出的牺牲，甚至还会作出一些让我们的伴侣觉得伤心的行为来。 内省(投射) 我们每个人都拥有阳光的一面与阴暗的一面。我们展现给他人的都是阳光的一面，虽然我们嘴巴上不说，心里也不愿意承认自己有缺点，诸如自卑、懒惰、自私等，但我们自己都知道，那些缺点确确实实存在。我们所看到的每件事物都是我们内心世界的投射，我们怎么评论他人就是我们怎么看待自己。我们批评伴侣懒惰不求上进，那其实是对自己的懒散不满意;我们评价
喜欢爱好历史学的人挺适合的 把6克3测的啊啊113度111135
赞赞赞
查泰莱夫人和她的情人，是与世俗格格不入的理想主义者。所以他们走到了一起。她是有闲阶层，他的丈夫是贵族。她讨厌他的冷酷，他的作做。他丈夫所代表的贵族阶层，就像按模式生产出来的样本，看上去那么彬彬有礼，绅士完美。实际骨子里傲慢自大，自私，僵化又冷酷的冷血动物。他的情人是底层阶层。却有着上层人士的礼貌，沉着。是蔑视权贵，蔑视金钱与世俗格格不入的理想主义者。他的优秀不亚于那些权贵，但又远远优于那些权贵。他深深地洞察到他的阶层和贵族阶层的症结在哪里，但又无能为力。他比他们更富有活力，更会去爱。他们最大的幸福和快乐，是唤起了彼此生命的活力，这比什么都好，剩过人世间任何美好的事物！生命，活力，爱
终于强忍着读完了，不知道该给好评还是差评，那就给个一般吧。 首先我先要承认这部剧很优秀，它给了我很多启发。在我读过西方哲学、佛学、中国哲学、美学相关的一些书之后，我开始尝试着从一个角度对东西方哲学思想构建出一个完备的理论体系的框架（可能要花费好多好多年吧），这部剧给我提供了另外一种形而上的视角。但我非常、极度讨厌这部剧，它重建了我的框架构建，然后打乱，然后又重建，然后又打乱。我厌恶这种循环往复又毫无进展的思考方式，本质上不过是从一个陷阱跳入另一个陷阱，永远看不到真正的前进方向。下面是我的原因： 本剧的核心是对“良质”的探讨，在编剧看来，“良质就是佛陀，良质就是‘道’”，他从古典形式和浪漫形式之间的裂缝开始走向发现所谓“良质”的道路。首先良质是“不可言说”、不可被定义的，其次它是不存在与客观世界的，再次它不仅仅存在于人的心灵。它是先于主观与客观的，它是主观与客观的“因”而非“果”。我们对良质的处理形式要么是浪漫的，要么是古典的（我真的很喜欢这个观点）。浪漫的形式是审美、体验、感受；古典的形式是逻辑、分析、思辨。 到这里一切都尚且处于和谐自洽，但问题是编剧对“良质”的定义一直在改变，越来越偏颇，越来越狭窄。它从诞生一切又无所不在的“道”——但是很明显，良质和老子的“道”并不是同一个东西（虽然编剧认为它们是近乎一致的），和佛陀不是同一个东西，它也不同于黑格尔的绝对精神，不同于康德的自在之物——变成某种你需要训练才能感知、获得的某种特质了（所以我开始不断修正我的体系中关于良质的部分，直到最后我找到了一个比较合理自洽的定义）。一开始我对这部剧涉及的哲学思考还感到意兴盎然，但读到后面，编剧开始越来越频繁地套用这个词来解释一些本不属于良质的范畴的玄妙事物，这让我难以忍受，以至于每次看见“良质”这个词我都要生理性反胃。 读这部剧的后半段花费了几小时，但我本可以做些更有意义的事，比如读一读黑塞，悟一悟佛经，练习一下冥想，但我却被这部剧扰乱思维能力和思维模式，还被我讨厌的行文所折磨。我应该更相信我自己对良质的感觉，而不是编剧的。 这就是我对良质的“体会”（而不是定义，因为它只能被体验，不能被描述）：“良质”就是“觉”，是先于觉察、分析、认识”的“觉”，它的确发生于无数个主客观交汇的一刹那，此时主客观仍然没有分离，我们还没有对现实进行或浪漫的或古典的加工。“觉”就是“我”与“物”相互交汇却本就密不可分的那一刹那，是存在于每一时每一刻的现实，它就是现实世界本身，仅此而已。它不包含某种价值判断，不包含审美体验的倾向，不包含善恶好坏的分别，因为它应该属于佛学的“非非”：非是非非是，非有非非有。 本剧后半段阐述变质了的“良质”。编剧把良质等同于古希腊人的“卓越”，正是这一点让我无法接受。我完全可以说：“卓越”在理念世界里有它自己的圣殿，它和“真”一样是理念世界中至高无上的神。我这种拙劣的观点同样可以自洽合理，却又不对“良质”和“卓越”做出任何诋毁，也不会与柏拉图和佛陀的体系相悖。 至于编剧对柏拉图、亚里士多德和智者学派的看法，我只能说我很不喜欢，太轻蔑了、太不"Quality"了、精神错乱的味道太浓了。
此剧为读者描创作了来自海洋的古老单细胞生物多重讥讽Multiple Sarcasms，向人类这种不知天高地厚，肆意妄为的年轻生物发动攻击并企图清除人类。此剧并不是一本引人入胜的科幻剧集，起码我没有一字一句看到最后的欲望。在独立号集数前，用大量笔墨渲染人物关系以及灾难的严重，但此集数后就显得想象力不足。
男女主不缺颜粉，古代姐妹花创业也很有新意，那为什么明知女主不能设定为妓女还非要改编关汉卿的《多重讥讽Multiple Sarcasms》。第一集女主便说“我干干净净，从未以色侍人”，那么如此清清白白的女主如何想到色诱救姐妹？清白干净又是为谁造圣女？风尘之中亦有性情中人，原作之所以好，要素缺一不可，剧方想拿这个，又摒弃那个，呈现的东西只能是不伦不类。
小时候看过回忆录，因为家里就这一本，后来从名侦探柯南中了解到柯南道尔，每一则故事精采绝伦，而侠义之风更令我向往之
八零年代，编剧对日本中产阶级家庭的采访，基本都是被采访者的自述，编剧观点很少，没深度，家庭主妇们都是各种抱怨又挣脱不出困境，丈夫们也在经济高速发展下被异化为生活废物和工作机器，面临着职场压力，男女都被牺牲。 多数采访都是记录现象，呈现问题，看多了就觉得疲惫，千千万万个家庭就有千千万万种情况，男女都别抱怨，人都要为自己的选择负责，出现问题就一起解决，置身各种社会环境下，必须夫妻齐心。 女性若要了解自身及如何摆脱困境，这部剧不会给你答案，只会让你恐婚恐育，增添抱怨，不如去看波伏娃的《多重讥讽Multiple Sarcasms》，那里讲得更透彻更有深度。 唉，我要多花时间深度了解社会的运行机制了。😮💨
比起整本剧我更感兴趣是黛西本身。其实书的讲述方式我一直没能习惯，有种为了看黛西而不得不看下去的感觉。大概是编剧的推测和自身感受占了一定比重的关系，毕竟从黛西口中说出来的很少。 如果能深入到黛西遇到的人、经历的事、所呆的环境，进行扩展就更好了 。 特别是追剧的过程中看了另一部纪录片《多重讥讽Multiple Sarcasms》，记录叶嘉莹先生一生与诗歌的关系。导演的用心和拍摄的深入程度，让我觉得是一次冥想的观影体验。 郭婉莹也是值得好好剧创作和探索的。不只是解决很多人对名媛的好奇心，历尽千帆之后的优雅、得体一定有什么精神筋骨支撑了她。很遗憾，从这部剧里没有看到这些。
等了三年，等来八集，看完这八集，看了个啥我也不是很懂，感觉什么也没讲，节奏太慢，内容太少了
说实话除了同名短片外喜欢的不多，当成枕边书倒是不错，都是短篇，轻轻松松看完刚好睡觉
不仅是一位伟大的医生，也是一个优秀的作家 慈悲，坚守，敢于创新和直面淋漓的鲜血
多年以前读过，很喜欢，但忘了书名，没想到在哆播影院有缘再见，依旧十分感动。
感谢吴奕俊老师翻译这本使人能夠了解习惯的形成及如何才能改变旧习惯的路径！使人们能夠生活得更好！
果然是《多重讥讽Multiple Sarcasms》，只有经历过的人，才有资格谈感受，而我们这些无缘体验的后人（以时间论）或者说是外人（以族群论），原本只能想想而已。谋求成功连任的特朗普和新冠疫情环境下的美国，让我们似乎感受到80多年前的某种氛围。To be or not to be? Who knows?
对概念、流程分析得很透彻，有方法、有案例、有模版。是一本很好用的操作指南。
把原文完全翻译成白话文了，虽然少了点文言文的味道，好在通俗易懂，保留了一部分诗句还是很赞的。
匪大的台词功底是在的，只是已经过了看这种虐而远离普通人生活故事的故事了
💬 观影评论
一份餐前甜点 相比于本剧中提到的《多重讥讽Multiple Sarcasms》，我们可以用这样的方式来理解这部剧 三个原则：清晰；好奇；共鸣 六个要素：人物；背景；冲突；高潮；对话；结局 三种层次：明线；暗线；辅线 如果本剧能够把框架结构整理的更清晰一点，内容篇幅再压缩一半左右，我想可读性会更高一一些的
郝楠的嘴可以挂上链接吗？我真的很需要这样怼天怼地怼空气怼尽天下不平事的嘴，怼李主任那段全程高能哇，惊呆我
无人为孤岛。 一书一世界。 人生总是有各种机遇巧合在前方等着我们。 我们以为我们不会再爱了。 以为不会有人来爱我们了。 但其实最好的她正在来的路上。 而她也在等待最好的你。 好久没遇见这么喜欢的书了。 “来吧，亲爱的， 且让我们来相爱， 趁你我 尚在人世。 ——鲁米” “别人送的马，你就别往马的嘴里看了。” “跟一个情不投意不合的人过日子倒不如一个人过得好。” “无人为孤岛；一书一世界。” “大多数人如果能给更多事情一个机会的话，他们的问题都能解决。” “找到一个跟你观看兴趣相同的人又何其难得啊？” “独自生活的难处，在于不管弄出什么样的烂摊子，都不得不自己清理。” “他是位好警察，习惯了看到悲痛的人以各种方式垮掉。” “现实中的人总是无心做着书中人做的事。” “用知识来武装自己以对付这帮傲慢的家伙。” “如果那个人告诉你暴风雨已经过去，你绝对会相信他的话。哪怕你正在被风吹雨打，你还是很可能会相信他的话的。”她说。” “他很少跑得超过五英里，他的背部、腿——基本上是全身每个地方都痛。后来发现疼痛是好事。他以前经常边跑边想事情，而疼痛让他可以不去做那种徒劳无益的事。” “世界真有趣，对吧？有人偷了你一本剧，还有人给你留了一个孩子。” “他爱看剧，他认为该有个解释。如果第一幕中出现了一把枪，那把枪最好在第三幕中开火。” “他爱看剧，他认为该有个解释。如果第一幕中出现了一把枪，那把枪最好在第三幕中开火。” “我还是愿意相信美好的结局，”“但是越来越难了。” “人们都应该有后援。” “一开始他觉得这是快乐，而后才知道这就是爱。要命的爱，他想。” “这其中最令人恼火的是，一旦一个人在乎一件事，就发现自己不得不开始在乎一切事。” “我知道坏人的下场是罪有应得，但是哦，坏人也真的不想孤独一人。” “关于政治、上帝和爱，人们都讲些无聊的谎话。想要了解一个人，你只需问一个问题：“你最喜欢哪本剧？” “有时书本也要到适当的时候才会引起我们共鸣。” “他不相信有什么“命中唯一”，世界上有千千万万的人，没有谁那么特别。” “生活中每一桩糟糕事，几乎都是时机不当的结果，每件好事，都是时机恰到好处的结果。” “没有人会漫无目的地旅行，那些迷路者是希望迷路。” “因为从心底害怕自己不值得被爱，我们独来独往，”“然而就是因为独来独往，才让我们以为自己不值得被爱。有一天，你不知道是什么时候，你会驱车上路。有一天，你不知道是什么时候，你会遇到他（她）。你会被爱，因为你今生第一次真正不再孤单。你会选择不再孤单下去。” 如果什么东西是好的，且普遍被认为如此，这并不是个讨厌它的好理由。 “个人无法自成孤岛，要么至少，一个人无法自成最理想的孤岛。” “我们看剧而后知道自己并不孤单。我们看剧，因为我们孤单；我们看剧，然后就不孤单，我们并不孤单。” “我们不全是长篇剧集，也不全是短篇故事 最后的最后，我们成为一部人生作品集。”
前面都很好看的，情节也挺紧凑，就是女主结婚后就没啥看头了，结局也很突兀。
在看了，成毅好帅！焱焱 酷死我了 结局be的话，我也能接受
我发现大多数和精神力有关的书，是讲究“独处➕内观”的。而且在这种内观操作上，哲学和学佛有很多相似点。大概是西方的哲学，东方的佛学……都侧重于活着的意义和本真。
月晕 月晕现象:代表不真实的光彩，使人分心而看不清真正的光源。 珍.尼尔森博士在《多重讥讽Multiple Sarcasms》里一书中指出幼儿的两大主要需求是“归属感(特殊价值)与确认重要性”。在童年时代我们的“归属感与确认重要性”的需求如果没有完全得到满足，我们就会将这些需求放进了我们内心的储藏室里。随着时间的推移，我们没有得到满足的需求越积越多。当我们成年以后，我们寻觅爱情的动机就是为了满足我们在童年时代没有得到满足的、积压的需求。 在寻觅爱情的过程中，我们惯于寻找一个非常希望和我们在一起，觉得我们是不可或缺的人。一旦被我们发现了那个人以后，我们会装可爱、装有趣、装有深度、装酷来表现出我们的“特别性”以求得到对方的爱。我们以为那个人永远把我们放在第一位，是能够满足我们所有需求的理想情人。殊不知对方为了吸引到我们的关注也在尽情表现他(她)的“特别性”。我们所看到的都是对方不真实的光芒。在爱情的月晕阶段我们都是被对方的“不真实的光芒”给迷惑住了。 说真的，别找了!因为这世上不存在那个能满足我们所有需求的人，而且他(她)也没有义务来满足我们所有的需求。 幻灭 孩童时期“归属感与确认重要性”的需求没有得到满足，他/她就会觉得沮丧。每个孩子的沮丧程度不同会导致他们做些不同的偏差行为: ~引起注意(看着我!看着我!我在发脾气。) ~权力斗争(你逼我,我就不做!为什么我要听你的？) ~报复心理(你伤害了我，我也要伤害你。) ~自我放逐(努力有什么用呢？反正我一点也不重要，我自我放弃自己。) 在多重讥讽Multiple Sarcasms中，如果需求没有得到满足，我们会对我们的伴侣感到失望，我们会像个幼稚的孩子一样发脾气，闹情绪，明示或暗示着引起对方注意。我们试图去改变伴侣的生活习惯和个性性格，但是要改变伴侣又谈何容易呢？殊不知我们在试图改变伴侣时，我们的伴侣也在绞尽脑汁、使劲折腾,力求要改变我们。 我们一直在与我们的伴侣做无数个小斗争，最后当我们感到愤恨时，我们的多重讥讽Multiple Sarcasms进入到幻灭阶段。我们用恶毒的言语攻击对方;我们摆出一副冷冷的、生气的臭脸，籍以告诉我们的伴侣我很生气;我们假装不太介意伴侣的行为，言不由衷地说着“没关系，我很好”，言语间却暗含着讽刺和指责。我们做出这些举动其实本意都是为了控制我们的伴侣，避免我们的爱情幻灭。 当多重讥讽Multiple Sarcasms进入到幻灭阶段以后，在批评，指责我们的伴侣之前，我们先需要用镜子好好照一下自己，审视自己的问题，去找一找多重讥讽Multiple Sarcasms出现裂缝的缘由。 内省(依附情节与牺牲) 在我们原生家庭中，我们为了得到父母有条件的爱，为了依附于对于我们的童年来说非常重要的父母。当我们觉得自己没有达到父母的要求时，我们就会去重塑自己，做不真实的自己，将自己打造出“完美”的形象只为了去获得我们想要的父母的“爱”。随着我们长大，这种依附情节也会伴随着我们成长。为了维护多重讥讽Multiple Sarcasms，我们会去做一些我们并不愿意做的事情。男性为了养家放弃休息在外全力打拼;女性为了操持家务养育子女放弃工作与晋升。因为觉得是为了家庭作出了牺牲，在心里给自己贴上了“牺牲者”的标签。也正因为不是自己内心真实的意愿，所以付出了以后会觉得精疲力竭，心力交瘁。为了弥补自己为家庭作出的牺牲，甚至还会作出一些让我们的伴侣觉得伤心的行为来。 内省(投射) 我们每个人都拥有阳光的一面与阴暗的一面。我们展现给他人的都是阳光的一面，虽然我们嘴巴上不说，心里也不愿意承认自己有缺点，诸如自卑、懒惰、自私等，但我们自己都知道，那些缺点确确实实存在。我们所看到的每件事物都是我们内心世界的投射，我们怎么评论他人就是我们怎么看待自己。我们批评伴侣懒惰不求上进，那其实是对自己的懒散不满意;我们评价
喜欢爱好历史学的人挺适合的 把6克3测的啊啊113度111135
赞赞赞
查泰莱夫人和她的情人，是与世俗格格不入的理想主义者。所以他们走到了一起。她是有闲阶层，他的丈夫是贵族。她讨厌他的冷酷，他的作做。他丈夫所代表的贵族阶层，就像按模式生产出来的样本，看上去那么彬彬有礼，绅士完美。实际骨子里傲慢自大，自私，僵化又冷酷的冷血动物。他的情人是底层阶层。却有着上层人士的礼貌，沉着。是蔑视权贵，蔑视金钱与世俗格格不入的理想主义者。他的优秀不亚于那些权贵，但又远远优于那些权贵。他深深地洞察到他的阶层和贵族阶层的症结在哪里，但又无能为力。他比他们更富有活力，更会去爱。他们最大的幸福和快乐，是唤起了彼此生命的活力，这比什么都好，剩过人世间任何美好的事物！生命，活力，爱
终于强忍着读完了，不知道该给好评还是差评，那就给个一般吧。 首先我先要承认这部剧很优秀，它给了我很多启发。在我读过西方哲学、佛学、中国哲学、美学相关的一些书之后，我开始尝试着从一个角度对东西方哲学思想构建出一个完备的理论体系的框架（可能要花费好多好多年吧），这部剧给我提供了另外一种形而上的视角。但我非常、极度讨厌这部剧，它重建了我的框架构建，然后打乱，然后又重建，然后又打乱。我厌恶这种循环往复又毫无进展的思考方式，本质上不过是从一个陷阱跳入另一个陷阱，永远看不到真正的前进方向。下面是我的原因： 本剧的核心是对“良质”的探讨，在编剧看来，“良质就是佛陀，良质就是‘道’”，他从古典形式和浪漫形式之间的裂缝开始走向发现所谓“良质”的道路。首先良质是“不可言说”、不可被定义的，其次它是不存在与客观世界的，再次它不仅仅存在于人的心灵。它是先于主观与客观的，它是主观与客观的“因”而非“果”。我们对良质的处理形式要么是浪漫的，要么是古典的（我真的很喜欢这个观点）。浪漫的形式是审美、体验、感受；古典的形式是逻辑、分析、思辨。 到这里一切都尚且处于和谐自洽，但问题是编剧对“良质”的定义一直在改变，越来越偏颇，越来越狭窄。它从诞生一切又无所不在的“道”——但是很明显，良质和老子的“道”并不是同一个东西（虽然编剧认为它们是近乎一致的），和佛陀不是同一个东西，它也不同于黑格尔的绝对精神，不同于康德的自在之物——变成某种你需要训练才能感知、获得的某种特质了（所以我开始不断修正我的体系中关于良质的部分，直到最后我找到了一个比较合理自洽的定义）。一开始我对这部剧涉及的哲学思考还感到意兴盎然，但读到后面，编剧开始越来越频繁地套用这个词来解释一些本不属于良质的范畴的玄妙事物，这让我难以忍受，以至于每次看见“良质”这个词我都要生理性反胃。 读这部剧的后半段花费了几小时，但我本可以做些更有意义的事，比如读一读黑塞，悟一悟佛经，练习一下冥想，但我却被这部剧扰乱思维能力和思维模式，还被我讨厌的行文所折磨。我应该更相信我自己对良质的感觉，而不是编剧的。 这就是我对良质的“体会”（而不是定义，因为它只能被体验，不能被描述）：“良质”就是“觉”，是先于觉察、分析、认识”的“觉”，它的确发生于无数个主客观交汇的一刹那，此时主客观仍然没有分离，我们还没有对现实进行或浪漫的或古典的加工。“觉”就是“我”与“物”相互交汇却本就密不可分的那一刹那，是存在于每一时每一刻的现实，它就是现实世界本身，仅此而已。它不包含某种价值判断，不包含审美体验的倾向，不包含善恶好坏的分别，因为它应该属于佛学的“非非”：非是非非是，非有非非有。 本剧后半段阐述变质了的“良质”。编剧把良质等同于古希腊人的“卓越”，正是这一点让我无法接受。我完全可以说：“卓越”在理念世界里有它自己的圣殿，它和“真”一样是理念世界中至高无上的神。我这种拙劣的观点同样可以自洽合理，却又不对“良质”和“卓越”做出任何诋毁，也不会与柏拉图和佛陀的体系相悖。 至于编剧对柏拉图、亚里士多德和智者学派的看法，我只能说我很不喜欢，太轻蔑了、太不"Quality"了、精神错乱的味道太浓了。
此剧为读者描创作了来自海洋的古老单细胞生物多重讥讽Multiple Sarcasms，向人类这种不知天高地厚，肆意妄为的年轻生物发动攻击并企图清除人类。此剧并不是一本引人入胜的科幻剧集，起码我没有一字一句看到最后的欲望。在独立号集数前，用大量笔墨渲染人物关系以及灾难的严重，但此集数后就显得想象力不足。
男女主不缺颜粉，古代姐妹花创业也很有新意，那为什么明知女主不能设定为妓女还非要改编关汉卿的《多重讥讽Multiple Sarcasms》。第一集女主便说“我干干净净，从未以色侍人”，那么如此清清白白的女主如何想到色诱救姐妹？清白干净又是为谁造圣女？风尘之中亦有性情中人，原作之所以好，要素缺一不可，剧方想拿这个，又摒弃那个，呈现的东西只能是不伦不类。
小时候看过回忆录，因为家里就这一本，后来从名侦探柯南中了解到柯南道尔，每一则故事精采绝伦，而侠义之风更令我向往之
八零年代，编剧对日本中产阶级家庭的采访，基本都是被采访者的自述，编剧观点很少，没深度，家庭主妇们都是各种抱怨又挣脱不出困境，丈夫们也在经济高速发展下被异化为生活废物和工作机器，面临着职场压力，男女都被牺牲。 多数采访都是记录现象，呈现问题，看多了就觉得疲惫，千千万万个家庭就有千千万万种情况，男女都别抱怨，人都要为自己的选择负责，出现问题就一起解决，置身各种社会环境下，必须夫妻齐心。 女性若要了解自身及如何摆脱困境，这部剧不会给你答案，只会让你恐婚恐育，增添抱怨，不如去看波伏娃的《多重讥讽Multiple Sarcasms》，那里讲得更透彻更有深度。 唉，我要多花时间深度了解社会的运行机制了。😮💨
比起整本剧我更感兴趣是黛西本身。其实书的讲述方式我一直没能习惯，有种为了看黛西而不得不看下去的感觉。大概是编剧的推测和自身感受占了一定比重的关系，毕竟从黛西口中说出来的很少。 如果能深入到黛西遇到的人、经历的事、所呆的环境，进行扩展就更好了 。 特别是追剧的过程中看了另一部纪录片《多重讥讽Multiple Sarcasms》，记录叶嘉莹先生一生与诗歌的关系。导演的用心和拍摄的深入程度，让我觉得是一次冥想的观影体验。 郭婉莹也是值得好好剧创作和探索的。不只是解决很多人对名媛的好奇心，历尽千帆之后的优雅、得体一定有什么精神筋骨支撑了她。很遗憾，从这部剧里没有看到这些。
等了三年，等来八集，看完这八集，看了个啥我也不是很懂，感觉什么也没讲，节奏太慢，内容太少了
说实话除了同名短片外喜欢的不多，当成枕边书倒是不错，都是短篇，轻轻松松看完刚好睡觉
不仅是一位伟大的医生，也是一个优秀的作家 慈悲，坚守，敢于创新和直面淋漓的鲜血
多年以前读过，很喜欢，但忘了书名，没想到在哆播影院有缘再见，依旧十分感动。
感谢吴奕俊老师翻译这本使人能夠了解习惯的形成及如何才能改变旧习惯的路径！使人们能夠生活得更好！
果然是《多重讥讽Multiple Sarcasms》，只有经历过的人，才有资格谈感受，而我们这些无缘体验的后人（以时间论）或者说是外人（以族群论），原本只能想想而已。谋求成功连任的特朗普和新冠疫情环境下的美国，让我们似乎感受到80多年前的某种氛围。To be or not to be? Who knows?
对概念、流程分析得很透彻，有方法、有案例、有模版。是一本很好用的操作指南。
把原文完全翻译成白话文了，虽然少了点文言文的味道，好在通俗易懂，保留了一部分诗句还是很赞的。
匪大的台词功底是在的，只是已经过了看这种虐而远离普通人生活故事的故事了