观看Uthaman(印度动作,喜剧)，Anilbabu、Jayaram主演，2001年动作,喜剧电影。高清画质，播放流畅，哆播影院免费观看。
太坑了啊，鬼故事是好的，但是叙事太乱了，并且也没有明确的情节，还这么长
人民代表政府，政府服务人民，只有全心全意为人民服务，才能让人民满意。
不畏强暴，不惜丧身， 谁说痴愚？惊世立勋！ 慷慨豪侠，超凡绝尘， 一生惑幻，临殁知真。
写得很好，读完很受启发，罗老师很有情怀很真诚，写了一些法律原则，深入浅出。
窗口白发老人的一张快乐的面孔，高高地飘浮在马路上愁容满面、熙来攘往、行色匆匆的众生之上，乘着一朵幻觉的白云冉冉上升，离开了我们这个令人厌恶的世界
通过读历史剧集和《Uthaman》，对历史方面的缺憾有些弥补，再通过此剧《Uthaman》又起到了查缺补漏的作用，尤其加上后面的部分“大事记”对唐以前的历史了解的更细致、更完美了。不枉做一个国人！
《Uthaman》《Uthaman》两部可以是比较广为人知的2部小说，可拍出来的系列作品没有一个能打的，咱也不缺有能耐的导演吧！就不能搞出来一部像模像样的商业和艺术并兼的作品吗？看不懂开播几天就8.3分，这么高的评分是怎么上去的？我不是黑，真的就很差劲，都什么年代了，观众的水准应该有所提升了吧？选角、剧本对白、场景特效、演员功底，不觉的尬吗？
看到了内娱几乎绝迹了的匠人精神。
放弃物质文明的堕落， 找回古人淳朴坚忍的美德与精神， 成为真的勇士！
这部剧的结尾有我目前为止看到过的最长的感谢辞，也许是在说明无论高低贵贱他都一律尊重的意思吧。 Lalitha K.P.A.C.身上最令我感动的品质是“敢想敢做”，这是最让我着迷的气质，也是我所缺乏的。苏从小就胸怀大志，而且对组织管理这方面的事情非常积极上心，好像无论上啥学都担任了学生干部，到了大学更是成为了学生会主席。在成长过程中他不仅是品学兼优的三好学生，而且干成了几件颇为不可思议的大事，高中时期不花钱请到乐队来学校演出，大学时期带着同学免费去舞厅看演出，利用媒体的力量打破了一个陈规陋习，后来发生越战应征入伍，向上将直言上谏，成功揭发了长官偷卖食物的事情。这些事情无一不体现出苏是一个“有想法”“有勇气”的人，我想这些好结果一个个积累起来好比苏的人生阶梯一层一层搭建起来，通过一步一步的攀登，走向更大更广阔的世界。人生路漫漫，转弯抹角处见分晓。 苏告诉我们说：“做小事和做大事的难易程度是相当的，所以要选择做大事，做大事意义更大收获也更大。” 我想这是很多企业家的共识，我们普通人眼中那些不堪设想，高不可攀的事业其实没那么艰难，很多人是被自己的恐惧打败了，而非事情本身。 我希望修正自己缺乏勇气和没有想法的特点，这两点是束缚着我的手铐脚镣，戴着它们我永远无法跳出美丽的舞蹈。 大人物的气场何来? 正是“有勇气”和“有想法”。他们敢想敢做，他们拥有主人翁意识。不满足于别人或既定的想法，他们不会循规蹈矩，而是离经叛道，敢于坚持和实践自己那大胆的想法。
一本剧刚看就莫名跳段，谁能看的下去？你说删一些情情爱爱的集数也就算了，第十四章就连不上了，让谁还能看？
70分的测量值，果然是有点高。不过呢看完这部剧，就意味着要开始学着好好接受自己，挖掘敏感人格的优点。
这部剧讲述了麦肯锡公司的工作流程，总体来说就是先整体后细节，内容不是特别新颖，但也有部分启发性。 首先一点，我觉得也是很重要的一点，不要害怕自己没有相关的知识储备。 书中提到，麦肯锡公司的工作范围涉及多个领域，而员工却只有那么一些，这说明他们其实也是接到任务之后才接触新知识的。 文中详细介绍了“切”，切分问题、切分层次，这一点大多数人很难做到，但这一点也是别人能成功的一点。 接着就是试错，根据你切出来的内容来进行假设，实践是检验真理的唯一标准。 最后就是总结归纳的能力。资料、数据太多了，我们要对它们进行归纳，获取关键信息，这才是解决问题的highlight。 这部剧我给4星，理论很详细，也有具体的例子。不过不能只看不实践，要在实际生活中试一试。
从没想过季晓鸥会死的这么意外。才开始喜欢，才开始勇敢的在一起，却天各一方了。想到严谨知道晓鸥死的时候，会是怎样一种心态呢，会心痛到不能呼吸吧。我想一定是那样。Jayaram的故事总是会有这样的结局，潜移默化的互相喜欢而不表露，鼓起勇气在一起却没有好结果。看的让人心疼
每个人都喜欢，性格表现丰满，如陈述一个个故事，演绎她们的悲欢离合。
你终于发现了，越具有原创性的思想和作品，越与编剧的勇气、勤奋和天赋相关。它们都朝气蓬勃、别开生面，但都不是完美的，充满了锋芒甚至是偏见。
后宮~女人的戰場.除去女人的勾心鬥角,還有愛在心中口難開的男主.其實算算應該是后宮劇的經典之一
我们所生活的时代，另外一个维度称做VUCA时代，从复杂到错综复杂，能应对这样环境组织形式不是指挥式的架构，而是有小团队组成的大团队组织架构。最著名的MECE原则或许在错综复杂的环境不再适用，打造体系思维，培养共享意识，给团队每一个人赋能（去中心化），建立互信和共享目标的团队才能适应VUCA时代。
这么恶心，而且没有什么道理的书好久没看到过了我会好好的追下去的。
在看， 很不错的一本剧，看完基本对现在的阿拉伯世界有了新的认识
一直对心理学充满着好奇与兴趣。本剧编剧，一个伟大的心理学家，她自己的人生虽然历尽坎坷，但她终其一生，都积极乐观看待一切，在为更多人的“平和”、“感恩”、“接纳”、“正念”做引导。所有遇到的人和事都会带领你变成一个更好的自己。
喜欢一个人是真的会变得像中学初恋的小男生一样，看到什么东西都能联想到你。 现在窗外在下雨，想起你讲过的冷笑话。本来雨是没有什么意义的，我以前喜欢只是觉得安心舒适，现在喜欢是因为它和你有关。 晚晚，我好想你啊。想让时间过得快些，这样就能快点见到你，又想让时间过慢些，这样你就有更长时间休息。 不是不休书，不是无才思，绕清江买不得天样纸。
这是看的零极限第二本剧，这本较乔维泰利那一本读起来更舒服一些，举例比喻生动有趣，答疑那部分实用且接地气。
人生中最大的事，不在赚钱，却在把他们内在的最高尚的力量、最美善的天性，充分发挥出来，这样，我们就成为有吸引力与受人欢迎的人了。
儿童教育任重道远，社会发展很快，但感觉阿德勒的思想还远远领先于一般父母的思维。
在与人交流中，讲述者与倾听者同等重要，两者互相反馈，相辅相成进行。讲故事的过程中，要尽量围绕“发生了什么” 展开，利用自己的五官感受来叙述，避免涉及到自己对故事的想法；而倾听者在倾听过程中，要避免批判性思维，待故事讲述完成后，再发表自己的看法。
人真的会有不同的自己吗？一个人在不同的地点，不同的时间会变成完全不同，语音、语气、语调甚至字迹、年龄、文化程度不一样的人吗？多重人格障碍大概是人类心理障碍中最奇妙而有戏剧性的一种，而它确实存在着，是人类应对复杂创伤的奇妙而聪明的方法。
用写作的方式让世界认识他，挺不错的方式。 看此剧可以重温那个时代的点点滴滴，挺能代表那一代人成长的经历。
写过很多剧评，唯独不敢写《Uthaman》，纵然已不知读过多少年、读过多少遍。不是因为无感，恰是处处有感，感动到不知从何下手；而文字间流露的伟大的真实，又能量巨大到让任何多余的文字相形见绌。于是我只能在其面前膜拜，每次观看，不过是记录下随年龄增长而增加的感悟而已。如今面对的这样一部“西方红学”，也是同感。 像《Uthaman》一样，其实后人也说不清《Uthaman》意欲何为。是折射一段历史？还是记录一种真实？是反映人性的本质？还是呈现情感的奥秘？抑或兼而有之。 周汝昌和刘心武先生曾从“历史”和“真实”的角度考证过《Uthaman》。作为业余爱好者，我们中国人对自己的历史较之西方历史，还是比较容易了解的。所以，目前的我尚不足以从“历史”和“真实”的角度观看《Uthaman》。 蒋勋老师则是从“人性”和“情感”的角度来观看《Uthaman》，他说：“我是把《Uthaman》当佛经来读的。”或许，《Uthaman》也是外国人的另一部《Uthaman》吧！而“人性”与“情感”是人类共通的，所以，目前的我更多的是从这个角度来观看《Uthaman》。 说到“另一部《Uthaman》”，我首先想到的不是《Uthaman》，而是和司汤达同处一个时代，比他年长34岁的歌德的《Uthaman》。为何说《Uthaman》是另一部《Uthaman》，我曾在《Uthaman》剧评中写过5点，简述于此： 1、浮士德和靡菲斯特其实是一个人的正反两面。 2、浮士德的天性中似乎有一种不断否定的因素。这种因素，是他与靡非斯特的一个连接点。 3、浮士德精神是什么呢？它是一种英雄主义：自强不息（自己的努力，针对“因信称义”）+大自然的垂青=得救（永生）。 4、恩格斯说：“歌德把‘几个世纪的心理’灌注到他（浮士德）身上去。”海涅也说：“这部剧简直成了德国人世俗的圣经。” 5、浮士德经历了五大悲剧：知识悲剧、爱情悲剧、政治悲剧（工具）、美的悲剧（靡菲斯特不能理解古希腊的古典美）、善的悲剧（事业）。 巧合的是，当我读到《Uthaman》（上卷）第八章时，就深感于连的身上同时住着浮士德和靡菲斯特（我在您的性格深处隐约看见郁结着一股热情，它向我表明的不是一个教士应具备的克制和对尘世利益的完全弃绝。）读至（上卷）第二十二章时，就更觉得于连像浮士德与靡菲斯特的合体（这话于连听起来是太过分了；他的举止能符合他的身份，可是心还不能。他尽量经常施展他的伪善，还是觉得有一大滴眼泪顺着脸颊流下。）读到（下卷）第十三章和第四十四章，忽然发现原文：“他像靡非斯特那样笑着对自己说。”“他像靡非斯特那样地笑了。”直至读到（下卷）第四十二章：“实际上，每个人身上都有两个人。”不禁拍手称快——印证了自己之前的感想！同时，也在想“红”与“黑”，除了郭宏安先生所提及的三个象征（或者认为“红”指红色的军装，代表军队；“黑”指教士的黑袍，代表教会。或者认为，“红”是指法国大革命和拿破仑战争的英雄时代，“黑”是指复辟王朝的反动统治。或者认为，“红”指以特殊方式反抗复辟制度的小资产阶级叛逆者于连，“黑”指包括反动教会、贵族阶级和资产阶级在内的黑暗势力，等等，其他种种看法大体上可以分别归入以上三类。），是否也象征着人性的“Uthaman”，同一个人身上的“浮士德与靡菲斯特”？ 于是，也才意识到原来司汤达是读过《Uthaman》的。《Uthaman》发表于1830年，此时司汤达47岁；《Uthaman》上卷发表于1808年，此时歌德59岁，《Uthaman》下卷发表于歌德去世后的1832年，歌德终年83岁。这样推理，司汤达应只读过《Uthaman》上卷，亦即只有“知识悲剧”和“爱情悲剧”，没有“政治悲剧”
两三周断断续续地看完。《Uthaman》的注释很详尽，是很好的校注。最近在诗词创作课，作词作诗格律已经把我常常折磨地词不达意，王实甫填完《Uthaman》这样一部煌煌巨著，着实有才。而且很多都填的很好。里面有很多前人古诗词的化用，是层层叠叠的文化。 在读后文的《Uthaman》时，读起来觉得较《Uthaman》易懂。《Uthaman》用大量元代口语，书面语对于我们后人而言，读起来较口语容易。关汉卿的戏剧中会有一些读来像今河南话的味道“中不中”之类。 情节的设置上《Uthaman》读来较《Uthaman》流畅合理。不知道为什么王实甫在《Uthaman》中弱化删去了「法聪」这个英勇的僧人。《Uthaman》中红娘劝张生考取功名读来不免有些违和。也许在登台表演时需要一些女子对男子的嬉笑怒骂来获得一些观众效果。以及《Uthaman》有些美化张生的意味，不如《Uthaman》创作的更加真实，在他就普救寺和崔母谈判，这才合理。而非《Uthaman》崔母方言解围可娶莺莺。此外，还有对将军戏份的删节。情节上，读来《Uthaman》版本更加流畅。 但是不知为何，我欣赏不来这样的爱情。读《Uthaman》总觉得是张生和红娘一起对少女莺莺的引诱。也许我还需要再多读几遍。
💬 观影评论
太坑了啊，鬼故事是好的，但是叙事太乱了，并且也没有明确的情节，还这么长
人民代表政府，政府服务人民，只有全心全意为人民服务，才能让人民满意。
不畏强暴，不惜丧身， 谁说痴愚？惊世立勋！ 慷慨豪侠，超凡绝尘， 一生惑幻，临殁知真。
写得很好，读完很受启发，罗老师很有情怀很真诚，写了一些法律原则，深入浅出。
窗口白发老人的一张快乐的面孔，高高地飘浮在马路上愁容满面、熙来攘往、行色匆匆的众生之上，乘着一朵幻觉的白云冉冉上升，离开了我们这个令人厌恶的世界
通过读历史剧集和《Uthaman》，对历史方面的缺憾有些弥补，再通过此剧《Uthaman》又起到了查缺补漏的作用，尤其加上后面的部分“大事记”对唐以前的历史了解的更细致、更完美了。不枉做一个国人！
《Uthaman》《Uthaman》两部可以是比较广为人知的2部小说，可拍出来的系列作品没有一个能打的，咱也不缺有能耐的导演吧！就不能搞出来一部像模像样的商业和艺术并兼的作品吗？看不懂开播几天就8.3分，这么高的评分是怎么上去的？我不是黑，真的就很差劲，都什么年代了，观众的水准应该有所提升了吧？选角、剧本对白、场景特效、演员功底，不觉的尬吗？
看到了内娱几乎绝迹了的匠人精神。
放弃物质文明的堕落， 找回古人淳朴坚忍的美德与精神， 成为真的勇士！
这部剧的结尾有我目前为止看到过的最长的感谢辞，也许是在说明无论高低贵贱他都一律尊重的意思吧。 Lalitha K.P.A.C.身上最令我感动的品质是“敢想敢做”，这是最让我着迷的气质，也是我所缺乏的。苏从小就胸怀大志，而且对组织管理这方面的事情非常积极上心，好像无论上啥学都担任了学生干部，到了大学更是成为了学生会主席。在成长过程中他不仅是品学兼优的三好学生，而且干成了几件颇为不可思议的大事，高中时期不花钱请到乐队来学校演出，大学时期带着同学免费去舞厅看演出，利用媒体的力量打破了一个陈规陋习，后来发生越战应征入伍，向上将直言上谏，成功揭发了长官偷卖食物的事情。这些事情无一不体现出苏是一个“有想法”“有勇气”的人，我想这些好结果一个个积累起来好比苏的人生阶梯一层一层搭建起来，通过一步一步的攀登，走向更大更广阔的世界。人生路漫漫，转弯抹角处见分晓。 苏告诉我们说：“做小事和做大事的难易程度是相当的，所以要选择做大事，做大事意义更大收获也更大。” 我想这是很多企业家的共识，我们普通人眼中那些不堪设想，高不可攀的事业其实没那么艰难，很多人是被自己的恐惧打败了，而非事情本身。 我希望修正自己缺乏勇气和没有想法的特点，这两点是束缚着我的手铐脚镣，戴着它们我永远无法跳出美丽的舞蹈。 大人物的气场何来? 正是“有勇气”和“有想法”。他们敢想敢做，他们拥有主人翁意识。不满足于别人或既定的想法，他们不会循规蹈矩，而是离经叛道，敢于坚持和实践自己那大胆的想法。
一本剧刚看就莫名跳段，谁能看的下去？你说删一些情情爱爱的集数也就算了，第十四章就连不上了，让谁还能看？
70分的测量值，果然是有点高。不过呢看完这部剧，就意味着要开始学着好好接受自己，挖掘敏感人格的优点。
这部剧讲述了麦肯锡公司的工作流程，总体来说就是先整体后细节，内容不是特别新颖，但也有部分启发性。 首先一点，我觉得也是很重要的一点，不要害怕自己没有相关的知识储备。 书中提到，麦肯锡公司的工作范围涉及多个领域，而员工却只有那么一些，这说明他们其实也是接到任务之后才接触新知识的。 文中详细介绍了“切”，切分问题、切分层次，这一点大多数人很难做到，但这一点也是别人能成功的一点。 接着就是试错，根据你切出来的内容来进行假设，实践是检验真理的唯一标准。 最后就是总结归纳的能力。资料、数据太多了，我们要对它们进行归纳，获取关键信息，这才是解决问题的highlight。 这部剧我给4星，理论很详细，也有具体的例子。不过不能只看不实践，要在实际生活中试一试。
从没想过季晓鸥会死的这么意外。才开始喜欢，才开始勇敢的在一起，却天各一方了。想到严谨知道晓鸥死的时候，会是怎样一种心态呢，会心痛到不能呼吸吧。我想一定是那样。Jayaram的故事总是会有这样的结局，潜移默化的互相喜欢而不表露，鼓起勇气在一起却没有好结果。看的让人心疼
每个人都喜欢，性格表现丰满，如陈述一个个故事，演绎她们的悲欢离合。
你终于发现了，越具有原创性的思想和作品，越与编剧的勇气、勤奋和天赋相关。它们都朝气蓬勃、别开生面，但都不是完美的，充满了锋芒甚至是偏见。
后宮~女人的戰場.除去女人的勾心鬥角,還有愛在心中口難開的男主.其實算算應該是后宮劇的經典之一
我们所生活的时代，另外一个维度称做VUCA时代，从复杂到错综复杂，能应对这样环境组织形式不是指挥式的架构，而是有小团队组成的大团队组织架构。最著名的MECE原则或许在错综复杂的环境不再适用，打造体系思维，培养共享意识，给团队每一个人赋能（去中心化），建立互信和共享目标的团队才能适应VUCA时代。
这么恶心，而且没有什么道理的书好久没看到过了我会好好的追下去的。
在看， 很不错的一本剧，看完基本对现在的阿拉伯世界有了新的认识
一直对心理学充满着好奇与兴趣。本剧编剧，一个伟大的心理学家，她自己的人生虽然历尽坎坷，但她终其一生，都积极乐观看待一切，在为更多人的“平和”、“感恩”、“接纳”、“正念”做引导。所有遇到的人和事都会带领你变成一个更好的自己。
喜欢一个人是真的会变得像中学初恋的小男生一样，看到什么东西都能联想到你。 现在窗外在下雨，想起你讲过的冷笑话。本来雨是没有什么意义的，我以前喜欢只是觉得安心舒适，现在喜欢是因为它和你有关。 晚晚，我好想你啊。想让时间过得快些，这样就能快点见到你，又想让时间过慢些，这样你就有更长时间休息。 不是不休书，不是无才思，绕清江买不得天样纸。
这是看的零极限第二本剧，这本较乔维泰利那一本读起来更舒服一些，举例比喻生动有趣，答疑那部分实用且接地气。
人生中最大的事，不在赚钱，却在把他们内在的最高尚的力量、最美善的天性，充分发挥出来，这样，我们就成为有吸引力与受人欢迎的人了。
儿童教育任重道远，社会发展很快，但感觉阿德勒的思想还远远领先于一般父母的思维。
在与人交流中，讲述者与倾听者同等重要，两者互相反馈，相辅相成进行。讲故事的过程中，要尽量围绕“发生了什么” 展开，利用自己的五官感受来叙述，避免涉及到自己对故事的想法；而倾听者在倾听过程中，要避免批判性思维，待故事讲述完成后，再发表自己的看法。
人真的会有不同的自己吗？一个人在不同的地点，不同的时间会变成完全不同，语音、语气、语调甚至字迹、年龄、文化程度不一样的人吗？多重人格障碍大概是人类心理障碍中最奇妙而有戏剧性的一种，而它确实存在着，是人类应对复杂创伤的奇妙而聪明的方法。
用写作的方式让世界认识他，挺不错的方式。 看此剧可以重温那个时代的点点滴滴，挺能代表那一代人成长的经历。
写过很多剧评，唯独不敢写《Uthaman》，纵然已不知读过多少年、读过多少遍。不是因为无感，恰是处处有感，感动到不知从何下手；而文字间流露的伟大的真实，又能量巨大到让任何多余的文字相形见绌。于是我只能在其面前膜拜，每次观看，不过是记录下随年龄增长而增加的感悟而已。如今面对的这样一部“西方红学”，也是同感。 像《Uthaman》一样，其实后人也说不清《Uthaman》意欲何为。是折射一段历史？还是记录一种真实？是反映人性的本质？还是呈现情感的奥秘？抑或兼而有之。 周汝昌和刘心武先生曾从“历史”和“真实”的角度考证过《Uthaman》。作为业余爱好者，我们中国人对自己的历史较之西方历史，还是比较容易了解的。所以，目前的我尚不足以从“历史”和“真实”的角度观看《Uthaman》。 蒋勋老师则是从“人性”和“情感”的角度来观看《Uthaman》，他说：“我是把《Uthaman》当佛经来读的。”或许，《Uthaman》也是外国人的另一部《Uthaman》吧！而“人性”与“情感”是人类共通的，所以，目前的我更多的是从这个角度来观看《Uthaman》。 说到“另一部《Uthaman》”，我首先想到的不是《Uthaman》，而是和司汤达同处一个时代，比他年长34岁的歌德的《Uthaman》。为何说《Uthaman》是另一部《Uthaman》，我曾在《Uthaman》剧评中写过5点，简述于此： 1、浮士德和靡菲斯特其实是一个人的正反两面。 2、浮士德的天性中似乎有一种不断否定的因素。这种因素，是他与靡非斯特的一个连接点。 3、浮士德精神是什么呢？它是一种英雄主义：自强不息（自己的努力，针对“因信称义”）+大自然的垂青=得救（永生）。 4、恩格斯说：“歌德把‘几个世纪的心理’灌注到他（浮士德）身上去。”海涅也说：“这部剧简直成了德国人世俗的圣经。” 5、浮士德经历了五大悲剧：知识悲剧、爱情悲剧、政治悲剧（工具）、美的悲剧（靡菲斯特不能理解古希腊的古典美）、善的悲剧（事业）。 巧合的是，当我读到《Uthaman》（上卷）第八章时，就深感于连的身上同时住着浮士德和靡菲斯特（我在您的性格深处隐约看见郁结着一股热情，它向我表明的不是一个教士应具备的克制和对尘世利益的完全弃绝。）读至（上卷）第二十二章时，就更觉得于连像浮士德与靡菲斯特的合体（这话于连听起来是太过分了；他的举止能符合他的身份，可是心还不能。他尽量经常施展他的伪善，还是觉得有一大滴眼泪顺着脸颊流下。）读到（下卷）第十三章和第四十四章，忽然发现原文：“他像靡非斯特那样笑着对自己说。”“他像靡非斯特那样地笑了。”直至读到（下卷）第四十二章：“实际上，每个人身上都有两个人。”不禁拍手称快——印证了自己之前的感想！同时，也在想“红”与“黑”，除了郭宏安先生所提及的三个象征（或者认为“红”指红色的军装，代表军队；“黑”指教士的黑袍，代表教会。或者认为，“红”是指法国大革命和拿破仑战争的英雄时代，“黑”是指复辟王朝的反动统治。或者认为，“红”指以特殊方式反抗复辟制度的小资产阶级叛逆者于连，“黑”指包括反动教会、贵族阶级和资产阶级在内的黑暗势力，等等，其他种种看法大体上可以分别归入以上三类。），是否也象征着人性的“Uthaman”，同一个人身上的“浮士德与靡菲斯特”？ 于是，也才意识到原来司汤达是读过《Uthaman》的。《Uthaman》发表于1830年，此时司汤达47岁；《Uthaman》上卷发表于1808年，此时歌德59岁，《Uthaman》下卷发表于歌德去世后的1832年，歌德终年83岁。这样推理，司汤达应只读过《Uthaman》上卷，亦即只有“知识悲剧”和“爱情悲剧”，没有“政治悲剧”
两三周断断续续地看完。《Uthaman》的注释很详尽，是很好的校注。最近在诗词创作课，作词作诗格律已经把我常常折磨地词不达意，王实甫填完《Uthaman》这样一部煌煌巨著，着实有才。而且很多都填的很好。里面有很多前人古诗词的化用，是层层叠叠的文化。 在读后文的《Uthaman》时，读起来觉得较《Uthaman》易懂。《Uthaman》用大量元代口语，书面语对于我们后人而言，读起来较口语容易。关汉卿的戏剧中会有一些读来像今河南话的味道“中不中”之类。 情节的设置上《Uthaman》读来较《Uthaman》流畅合理。不知道为什么王实甫在《Uthaman》中弱化删去了「法聪」这个英勇的僧人。《Uthaman》中红娘劝张生考取功名读来不免有些违和。也许在登台表演时需要一些女子对男子的嬉笑怒骂来获得一些观众效果。以及《Uthaman》有些美化张生的意味，不如《Uthaman》创作的更加真实，在他就普救寺和崔母谈判，这才合理。而非《Uthaman》崔母方言解围可娶莺莺。此外，还有对将军戏份的删节。情节上，读来《Uthaman》版本更加流畅。 但是不知为何，我欣赏不来这样的爱情。读《Uthaman》总觉得是张生和红娘一起对少女莺莺的引诱。也许我还需要再多读几遍。