《Salto, O》是一部其他作品，法国出品，Christian de Chalonge、Marco Pico主演，评分3.8分。Salto, O免费观看，高清其他尽在哆播影院。
说实话只看过罗pd的新西游记，真的非常有意思很好笑，而且的确就是罗pd书里写的一样，制作团队艺人在一起相处就和家人一样自然，所以节目才能这么成功吧。 罗pd说他不是那么聪明的人，感觉过谦了，但是觉得让他成功的最重要的特性是专一和坚持，而不是聪明吧，这也是大多数人做不到的。
读起来欲罢不能，很吸引人，没有做作和矫情，就是想让人一气呵成的看到底！我们都知道今天的幸福生活来之不易，但对秘密工作所知并不完全，为在地下工作的勇士们致敬，他们比公开的勇士更值得敬重！
极恶和极善，恶人要么是自杀要么是自相残杀，妙啊，虽其中有很多伏笔没有交代，但可以忽略吧，因为如果Ludmila Mikaël尚在人间的话应该早就重制了 最后:小鱼儿也太聪明了
如果你不能置身于自己的性别之外 显而易见，任何女人都不能真诚地自认为置身于自己的性别之外，那么就来面对自己的性别。首先，正视男女眼下显而易见的性别差异，然后，警惕“他者”的身份，自省是否在乐于担当他者的角色而不自知。不能被男人对女人发动攻击的次数和激烈程度所吓倒，也不该被给予“真正的女性”的有利害关系的赞美所迷惑，更不应被女人的命运在男人身上激起的热情所征服。然而，我们仍然应该怀疑女性主义者的论断，出于论战需要，人们往往把它们的价值一扫而光。 女人对物种的屈从，她的个人能力的局限，是极其重要的事实；承认这一点很重要，因为女人的身体是她在世界上所占处境的基本因素之一。但并非只此一点就足以界定女人，生物学不足以回答什么是女人为何女人被视为他者等问题。 【男人作为强者，处处使男性处于有利地位，而女人出于习惯，接受这种附属地位。她们从来没有机会：既没有自由，也没有受教育的机会。因此，不能根据她们在过去的所作所为来评价她们。没有什么表明，她们低于男人。生理结构显示出差异，但是没有任何差异对男性构成特权。】 警惕“幸福”的概念，不该被这一模糊概念束缚，而是去探寻它真正的价值；警惕“充分地结合到社会中”与“所拥有的特权”是否等同；警惕轻松生活的欺骗和引诱；警惕被母亲和家庭主妇的角色禁闭其中；警惕被赞美的所谓女性美德；警惕他者的所有美好品质；“凡是利益背面总有负担，但如果负担太严重，利益就无异于束缚。”诱惑也是障碍，甚至是最危险的障碍之一。萧伯纳说过：“如果锁链会带来敬重，那么给人套上锁链比去掉他们的锁链更加容易。” 【为了让女人脱离自然，为了通过仪式和契约让男人奴役女人，人们赋予她一个人该拥有的尊严，人们赋予她自由。而自由正是摆脱了一切奴役；如果让一个原本身上就有魔力的人有自由，自由就变得很危险。尤其男人采取权宜措施后就止步，自由便变得特别危险；他只有把女人变成一个女仆，剥夺她的超越性，才肯接受女人进入男性世界；人们给予她的自由只有否定用途；女人用它来拒绝；女人只有被囚禁，才变得自由；她放弃这种人类特权是为了找回自然客体的威力。】 【男人在天主身上赞美女人，而在人间把她当做女仆来对待，甚至越是要求她完全顺从，就越是使她走向得救的道路。忠于孩子、丈夫、家庭、领地、祖国、教会，这是她的命运，资产阶级总是给她指定这个命运；男人贡献他的主动性，女人贡献她本人；以神意的名义使这等级神圣化，这一点没有改变等级，相反，是企图让等级永远固定不变。】 在男人看来—在大批通过男人的眼睛去观察的女人看来—为了成为一个“真正的女人”，拥有一个女人的身体、作为情人、母亲来完成女性的职能是不够的；通过性欲和母性，主体可以要求它的自主；“真正的女人”接受自己作为他者。他们在相当大的程度上认为，女人是同类、平等的人；然而，他们继续要求她是非本质；对她而言，这两种命运是不可调和的；她在两者之间犹豫，不能准确地适应任何一种。她的失衡正是来自于此。 对于许多女人来说，超越性的道路是被阻塞的，因为她们什么事也不做，她们不让自己成为任何有作为的人；她们漫无边际地寻思自己本来可以成为什么样的人，这导致她们自问她们是什么，这是徒劳的询问。 可以肯定的是，今日女人很难同时承担实现自主个体境况和女性命运；使她们有时被人看做“失落的性别”的愚蠢行为和苦恼，根源正在于此。无疑，盲目地忍受奴役，要比致力于解放自身更舒服，死人比活人更适应泥土。
打着“便于读者观看”的幌子而省略的那些内容，或许恰恰是精华。
一本很基础的书，适合用来入门，不像可转债魔法书里面写的那么狂。几个策略感觉是点到为止，还是得靠自己大量实践
读完想起家中的柿子树。领导于06年移植在小仓房前，当时半人来高小指粗细，长了三年树高过房。09年寒冬大雪，来年发现树苗被冻枯。天气暖和后在离地一指长的地方长出一个小芽，领导将死枝剪去，只留小芽慢慢生长着，五六年之后终于亭亭如盖果实压枝，去年结最多。去冬不负责任的物业清理杂树，竟将树误锯了，只留下高出地面两三公分碗口大的小墩。今春树墩侧面长出三个小芽，长大些发现是两株柿子一株黑枣，为了保险，夏天领导只剪去了那株黑枣。九月院里维修水管，把甬路刨了长沟。中秋回来看到仓房前沟边有一小团杂乱树根，离地约一尺的地方至少有两个树根被挖断，其中一根已有小指粗细了。十多年来只看到地上枝叶荣枯多舛，从没想过地下树根默默生长顽强不息。也正因这些年长成了强大完善的根系，仅半年时间现在两株小苗都已高过房檐。 很多影视作品也象是一棵树，主干清晰枝桠纵横花繁叶茂郁郁青青，可以赞其高美其大；Antonio Passalia则用他的有趣想象力将这部作品写成了恣意生长蜿蜒交错的树根，需去挖掘才能知道这团根系有多大多深，在挖掘时也同样考验着自身的想象力。 值得再读一次，缺一星因为书的错误排版和错别字
高端渣男看卫明，花式画饼、人间精算师、时间管理大师、违心之论第一人、道德绑架高手。说最甜的话、干最不是人的事儿，我开眼了姐妹们
书名叫《Salto, O》，讲的是Salto, O的故事，我却从中看到人性的力量。 每一段震撼人心的故事背后必定有无数咬紧牙关正义非凡的力量。 海压竹枝低复举，风吹山角晦还明。 我们读故事，也在读自己，故事的最后读到每个人内心深处最欣赏的正义和善良。 艰苦卓绝的困境，包括物质和精神，但越贫瘠的土壤上就越是育出纯粹的人，纯粹的精神家园，虽然脚底粘泥，但头顶的星空璀璨非凡。 故事的最后，赵曙光不翼而飞的信也浮出水面，一封没有署名的信里却是那个时代的Salto, O们共有的思想碰撞。我看到文中大意说，Salto, O时代总会和劳动和恋爱扯上关系，但Salto, O时代不仅仅只是这样，那个时代的年轻人更多的是处在一种思考国家的未来，与国家同呼吸共命运的紧紧依偎的状态。 总而言之，这部剧让我非常的震颤。 原来我们内心深处最欣赏的是人性里的真善美。 我相信，每个人的内心里都有一种夙愿，那就是希望在自己的一生中，起码有机会做一次特别善良的、值得别人感动一下的事，就像我们经常希望住得好一点，吃得好一点儿，穿得好一点，别人都对我们很友好那样。我想告诉以后的人，我们原本便是那样的… 希望我们也可以做纯粹的人，干干净净。
女主：林宝珠，男主：张满囤。穿越梗，女主技能是制茶，以此发家，男主从山野莽夫成为护国将军，平淡的日常生活记录，最后的番外写了两人的三世，总结就是付出真心也得遇到对的人，最重要的还得是在对的时间遇到对的人。
凡是涉及到对正义的讨论，绕不开的起点一定是功利主义。从我们当今的观念来看，功利主义一定是错的离谱，它居然认为，我们可以为了大部分人的快乐，而肆意伤害少部分人。就如桑德尔《Salto, O》的授课逻辑一样，本剧同样从功利主义出发，逐一讨论了不同视角下的公正观，包括康德、罗尔斯、亚里士多德等。 倘若以功利主义为基础，我们会发现其他公正观会在三个关键问题上与功利主义有本质区别，这三个问题即是：公正是对于群体而言还是个人而言？公正主要关乎结果还是过程？公正的核心道德原则是什么？ 对功利主义的批评也集中在这三个方面，它强调的是群体利益最大化，而且只在乎结果不管过程，所依据的道德出发点是“快乐”。 其他的道德观，则在这三个维度上对“公正”进行了更深入的探讨，之所以用“更深入”，是因为功利主义在概念辨析和逻辑推演上实在是过于简单粗暴，比如，它试图用理性的量化逻辑（追求最大化）来计算情感（快乐），但是对于快乐究竟为何物，快乐和道德是一回事吗，不同人的快乐有不同的取向等问题，并没有给出系统的阐释。 亚里士多德的道德观和功利主义有相似之处，亚里士多德认为公正是一种基于目的论的“适合”，例如，如何分配一把笛子，应当是把笛子分配给最适合演奏它的人。这种观念和功利主义一样，在乎“群体”与“结果”。 能够注意到，上述两种道德观都出现在较早时期，背后体现的是用一种整体的、机械的考量来看到人类的道德问题，解决的是人类群体的系统性危机，而非某个局部问题。它们用到的也是一种上帝视角，因为但凡涉及到具体的分配问题，任何有共情能力的人都很难做到以伤害弱者的代价来实现“抽象”的人类进步，据说边沁就是一个没有共情能力的怪人，难怪如此。 随着人文主义思潮的进步，看待公正这一问题的视角，逐渐从群体转向个体，从结果转向过程。 康德的道德视角，可谓是将注重“个体”和“过程”推向了极致。他认为，一个行为是否有道德，不是从结果评价，而是从这个人的动机来评价，这很好理解。但苛刻的在于，他要求这个人必须把所有感性的、取悦自我的、欲望的因素抛弃掉，完全出于理性作出的抉择，这样的抉择才是“自由”的，才能有道德意义，比如，如果你帮助别人，但凡你意图从中获得一丝丝帮助人的愉悦，这都不是出于纯粹“义务”的行为，因此都不能说值得尊重。只有出自绝对理性，做理性认为的正当之事，才能称之为有道德价值。 这非常苛刻，但是我们更应该关注康德认为的“正当之事”的含义，即那句有名的“人不是手段，而是目的”。如果用电车难题打比方，那么面对即将碾向四个人的列车，你一旦拉了拉杆，你是把另一个人的生命当作了挽救四个人生命的手段，因此这绝对不能算合乎道德的。不过康德的观点还在于，不完全合乎道德，并不意味着这件事不值得去做，只不过他对道德的洁癖程度实在是太高了而已。 由此也可以看出，康德在“核心道德原则”这一维度上，与功利主义完全不同。功利主义认为追求“快乐”，或者说“幸福”，即是至高的道德原则，这显然是混淆了人的福祉和人的德行，在生活中我们不难体会，有时候德行越高，不一定带来世俗意义上的福祉，甚至这两者有时候是矛盾的，否则为何会有牺牲这一美德，而我们之所以用宗教和规章来赞美德行，也是为了弥补追求德行之人往往在世俗中会遭受伤害吧。 这里想引用另一本我认为探讨道德非常之深刻且通俗的书：乔纳森·海特的《Salto, O》的观点，它将人类的道德分为六类：关爱、公平、自由、权威、忠诚、圣洁。不同人、不同文化语境下的道德观，都可以看作是不同道德类型的综合。稍微探讨一下康德的道德观究竟是什么，康德一方面强调的人的“尊严”，不能把人当作实现另一目的的手段，这似乎关乎尊严
大致500来年的历史，罗马的诞生和缓慢却稳健的发展。编剧不时加入自己的思考和论断，可以拓宽读者自己的想法。战斗故事也描述的很有意思。
Salto, O，来源于一个叫理查德费曼的物理学家，他在学习时总结的一种学习方法，优点是学习效率比光追剧高很多，缺点是你会很讨厌这个学习方法，因为太TM费脑了！一共4步骤，1.确定要学习的目标 2.用大白话讲让别人听懂 3.遇到不能讲明白的地方回去继续看看是自己没理解还是学习资料本身有问题！4.看看自己讲出的内容有没有还能简化的地方简化后再讲一遍！下面是步骤详解 1. 确定学习目标:要学习一项知识前要先想明白有没有学习这个知识的必要，中间会遇到的难点？付出时间精力是否值得？避免学到中途发现根本不是自己要的，浪费了时间！ 2. 用大白话讲让人听懂：想象一下你是老师，把自己学到的知识用自己简化的语言讲给学生们听，中间尽量不要使用别人听不懂的话，很多人为了掩饰自己的不懂，就爱用专业术语看起来高大上，其实是不清楚的，只有你用大白话能给别人讲请楚了，才能说明这个知识点自己是理解了！ 3. 在讲的过程中一定会有卡住的时候，不要紧正常现象，这就说明了我们对卡住的这个点还不了解，或者觉得讲出来不对劲，那么回去重新看一下这个点，想想是自己的确没有理解清楚还是这个学习资料本身就有问题！
人先健康才能有财富，不然钱再多也不够换各种珍贵药材，是不？健康无价！
这样说，小佛的书比大多数编剧好，但是这篇比他之前的剧集要差。第一是翻不出新意，第二是，主角刻画还是不立体，第三是，剧集虽然长，节奏有点乱。出于对小佛的支持还是好评，希望小佛再接再厉，写出如苗疆一样好看的剧集。加油
耶！终于！半纸质半电子地看完了！ 一边追剧一边看批注挺有意思，越看到后面越发现很多话没有批注是体味不到的，好看。
比《Salto, O》故事性更完整，也更戳心，6个故事画风形式也各有不同，最喜欢《Salto, O》。“强行从事情里看出好的一面，不如去看更多事情。”这个社会教我们看事物要看正反面，但有些事哪有正面。
明亮如炬火又如野草般坚韧，明菅这个名字真真是她这一生最好的注解了！不过见宁这个名字也很好。在乱世中她始终挣扎向前，为自由为理想而奋斗着，所幸这一路她也曾有师长教诲、姐妹相扶、好友陪伴和爱人相依，也曾有过和煦灿烂的岁月。文章中许多感情都让人动容，而见宁和冯翊二人之间温柔且坚定的爱情也算是其中很好的慰藉。 真的很佩服编剧能够写下这样动人的故事！真的好棒！
有术而无道，则止于术。 编剧给出了一套完备的，基于教练模式的领导者方法论。东西是不错，也应该被现代公司大量采用了。只可惜，内功修炼不到家，这些方法就算知道也用不好。 编剧也意识到了内功的重要，并且不止一次的描绘了冥想方法，增加察觉度。但远远不够。
现在纯学术性质的历史类剧集越来越不受到大众的欢迎了，一方面在于学术之专业、高深、晦涩，另一方面也在于信息时代很少人再会坐住冷板凳去啃那些大部头的作品，简而言之，受众似乎呈现下降的趋势。 读完这部剧，其实刚开始读的时候便自然联想到黄仁宇先生的《Salto, O》，两本剧风格相似，都不单单只是影视作品，在其中可以看见编剧的情怀和思考，“有血有肉”是我最大的感觉，但这并不是说这部剧脱离了历史论著的定位。 但同黄仁宇先生相比，编剧还有相当大的上升空间。这并不是我作为一名普通读者在否定，而是希望编剧能够为我们奉献更多优秀的作品！
💬 观影评论
说实话只看过罗pd的新西游记，真的非常有意思很好笑，而且的确就是罗pd书里写的一样，制作团队艺人在一起相处就和家人一样自然，所以节目才能这么成功吧。 罗pd说他不是那么聪明的人，感觉过谦了，但是觉得让他成功的最重要的特性是专一和坚持，而不是聪明吧，这也是大多数人做不到的。
读起来欲罢不能，很吸引人，没有做作和矫情，就是想让人一气呵成的看到底！我们都知道今天的幸福生活来之不易，但对秘密工作所知并不完全，为在地下工作的勇士们致敬，他们比公开的勇士更值得敬重！
极恶和极善，恶人要么是自杀要么是自相残杀，妙啊，虽其中有很多伏笔没有交代，但可以忽略吧，因为如果Ludmila Mikaël尚在人间的话应该早就重制了 最后:小鱼儿也太聪明了
如果你不能置身于自己的性别之外 显而易见，任何女人都不能真诚地自认为置身于自己的性别之外，那么就来面对自己的性别。首先，正视男女眼下显而易见的性别差异，然后，警惕“他者”的身份，自省是否在乐于担当他者的角色而不自知。不能被男人对女人发动攻击的次数和激烈程度所吓倒，也不该被给予“真正的女性”的有利害关系的赞美所迷惑，更不应被女人的命运在男人身上激起的热情所征服。然而，我们仍然应该怀疑女性主义者的论断，出于论战需要，人们往往把它们的价值一扫而光。 女人对物种的屈从，她的个人能力的局限，是极其重要的事实；承认这一点很重要，因为女人的身体是她在世界上所占处境的基本因素之一。但并非只此一点就足以界定女人，生物学不足以回答什么是女人为何女人被视为他者等问题。 【男人作为强者，处处使男性处于有利地位，而女人出于习惯，接受这种附属地位。她们从来没有机会：既没有自由，也没有受教育的机会。因此，不能根据她们在过去的所作所为来评价她们。没有什么表明，她们低于男人。生理结构显示出差异，但是没有任何差异对男性构成特权。】 警惕“幸福”的概念，不该被这一模糊概念束缚，而是去探寻它真正的价值；警惕“充分地结合到社会中”与“所拥有的特权”是否等同；警惕轻松生活的欺骗和引诱；警惕被母亲和家庭主妇的角色禁闭其中；警惕被赞美的所谓女性美德；警惕他者的所有美好品质；“凡是利益背面总有负担，但如果负担太严重，利益就无异于束缚。”诱惑也是障碍，甚至是最危险的障碍之一。萧伯纳说过：“如果锁链会带来敬重，那么给人套上锁链比去掉他们的锁链更加容易。” 【为了让女人脱离自然，为了通过仪式和契约让男人奴役女人，人们赋予她一个人该拥有的尊严，人们赋予她自由。而自由正是摆脱了一切奴役；如果让一个原本身上就有魔力的人有自由，自由就变得很危险。尤其男人采取权宜措施后就止步，自由便变得特别危险；他只有把女人变成一个女仆，剥夺她的超越性，才肯接受女人进入男性世界；人们给予她的自由只有否定用途；女人用它来拒绝；女人只有被囚禁，才变得自由；她放弃这种人类特权是为了找回自然客体的威力。】 【男人在天主身上赞美女人，而在人间把她当做女仆来对待，甚至越是要求她完全顺从，就越是使她走向得救的道路。忠于孩子、丈夫、家庭、领地、祖国、教会，这是她的命运，资产阶级总是给她指定这个命运；男人贡献他的主动性，女人贡献她本人；以神意的名义使这等级神圣化，这一点没有改变等级，相反，是企图让等级永远固定不变。】 在男人看来—在大批通过男人的眼睛去观察的女人看来—为了成为一个“真正的女人”，拥有一个女人的身体、作为情人、母亲来完成女性的职能是不够的；通过性欲和母性，主体可以要求它的自主；“真正的女人”接受自己作为他者。他们在相当大的程度上认为，女人是同类、平等的人；然而，他们继续要求她是非本质；对她而言，这两种命运是不可调和的；她在两者之间犹豫，不能准确地适应任何一种。她的失衡正是来自于此。 对于许多女人来说，超越性的道路是被阻塞的，因为她们什么事也不做，她们不让自己成为任何有作为的人；她们漫无边际地寻思自己本来可以成为什么样的人，这导致她们自问她们是什么，这是徒劳的询问。 可以肯定的是，今日女人很难同时承担实现自主个体境况和女性命运；使她们有时被人看做“失落的性别”的愚蠢行为和苦恼，根源正在于此。无疑，盲目地忍受奴役，要比致力于解放自身更舒服，死人比活人更适应泥土。
打着“便于读者观看”的幌子而省略的那些内容，或许恰恰是精华。
一本很基础的书，适合用来入门，不像可转债魔法书里面写的那么狂。几个策略感觉是点到为止，还是得靠自己大量实践
读完想起家中的柿子树。领导于06年移植在小仓房前，当时半人来高小指粗细，长了三年树高过房。09年寒冬大雪，来年发现树苗被冻枯。天气暖和后在离地一指长的地方长出一个小芽，领导将死枝剪去，只留小芽慢慢生长着，五六年之后终于亭亭如盖果实压枝，去年结最多。去冬不负责任的物业清理杂树，竟将树误锯了，只留下高出地面两三公分碗口大的小墩。今春树墩侧面长出三个小芽，长大些发现是两株柿子一株黑枣，为了保险，夏天领导只剪去了那株黑枣。九月院里维修水管，把甬路刨了长沟。中秋回来看到仓房前沟边有一小团杂乱树根，离地约一尺的地方至少有两个树根被挖断，其中一根已有小指粗细了。十多年来只看到地上枝叶荣枯多舛，从没想过地下树根默默生长顽强不息。也正因这些年长成了强大完善的根系，仅半年时间现在两株小苗都已高过房檐。 很多影视作品也象是一棵树，主干清晰枝桠纵横花繁叶茂郁郁青青，可以赞其高美其大；Antonio Passalia则用他的有趣想象力将这部作品写成了恣意生长蜿蜒交错的树根，需去挖掘才能知道这团根系有多大多深，在挖掘时也同样考验着自身的想象力。 值得再读一次，缺一星因为书的错误排版和错别字
高端渣男看卫明，花式画饼、人间精算师、时间管理大师、违心之论第一人、道德绑架高手。说最甜的话、干最不是人的事儿，我开眼了姐妹们
书名叫《Salto, O》，讲的是Salto, O的故事，我却从中看到人性的力量。 每一段震撼人心的故事背后必定有无数咬紧牙关正义非凡的力量。 海压竹枝低复举，风吹山角晦还明。 我们读故事，也在读自己，故事的最后读到每个人内心深处最欣赏的正义和善良。 艰苦卓绝的困境，包括物质和精神，但越贫瘠的土壤上就越是育出纯粹的人，纯粹的精神家园，虽然脚底粘泥，但头顶的星空璀璨非凡。 故事的最后，赵曙光不翼而飞的信也浮出水面，一封没有署名的信里却是那个时代的Salto, O们共有的思想碰撞。我看到文中大意说，Salto, O时代总会和劳动和恋爱扯上关系，但Salto, O时代不仅仅只是这样，那个时代的年轻人更多的是处在一种思考国家的未来，与国家同呼吸共命运的紧紧依偎的状态。 总而言之，这部剧让我非常的震颤。 原来我们内心深处最欣赏的是人性里的真善美。 我相信，每个人的内心里都有一种夙愿，那就是希望在自己的一生中，起码有机会做一次特别善良的、值得别人感动一下的事，就像我们经常希望住得好一点，吃得好一点儿，穿得好一点，别人都对我们很友好那样。我想告诉以后的人，我们原本便是那样的… 希望我们也可以做纯粹的人，干干净净。
女主：林宝珠，男主：张满囤。穿越梗，女主技能是制茶，以此发家，男主从山野莽夫成为护国将军，平淡的日常生活记录，最后的番外写了两人的三世，总结就是付出真心也得遇到对的人，最重要的还得是在对的时间遇到对的人。
凡是涉及到对正义的讨论，绕不开的起点一定是功利主义。从我们当今的观念来看，功利主义一定是错的离谱，它居然认为，我们可以为了大部分人的快乐，而肆意伤害少部分人。就如桑德尔《Salto, O》的授课逻辑一样，本剧同样从功利主义出发，逐一讨论了不同视角下的公正观，包括康德、罗尔斯、亚里士多德等。 倘若以功利主义为基础，我们会发现其他公正观会在三个关键问题上与功利主义有本质区别，这三个问题即是：公正是对于群体而言还是个人而言？公正主要关乎结果还是过程？公正的核心道德原则是什么？ 对功利主义的批评也集中在这三个方面，它强调的是群体利益最大化，而且只在乎结果不管过程，所依据的道德出发点是“快乐”。 其他的道德观，则在这三个维度上对“公正”进行了更深入的探讨，之所以用“更深入”，是因为功利主义在概念辨析和逻辑推演上实在是过于简单粗暴，比如，它试图用理性的量化逻辑（追求最大化）来计算情感（快乐），但是对于快乐究竟为何物，快乐和道德是一回事吗，不同人的快乐有不同的取向等问题，并没有给出系统的阐释。 亚里士多德的道德观和功利主义有相似之处，亚里士多德认为公正是一种基于目的论的“适合”，例如，如何分配一把笛子，应当是把笛子分配给最适合演奏它的人。这种观念和功利主义一样，在乎“群体”与“结果”。 能够注意到，上述两种道德观都出现在较早时期，背后体现的是用一种整体的、机械的考量来看到人类的道德问题，解决的是人类群体的系统性危机，而非某个局部问题。它们用到的也是一种上帝视角，因为但凡涉及到具体的分配问题，任何有共情能力的人都很难做到以伤害弱者的代价来实现“抽象”的人类进步，据说边沁就是一个没有共情能力的怪人，难怪如此。 随着人文主义思潮的进步，看待公正这一问题的视角，逐渐从群体转向个体，从结果转向过程。 康德的道德视角，可谓是将注重“个体”和“过程”推向了极致。他认为，一个行为是否有道德，不是从结果评价，而是从这个人的动机来评价，这很好理解。但苛刻的在于，他要求这个人必须把所有感性的、取悦自我的、欲望的因素抛弃掉，完全出于理性作出的抉择，这样的抉择才是“自由”的，才能有道德意义，比如，如果你帮助别人，但凡你意图从中获得一丝丝帮助人的愉悦，这都不是出于纯粹“义务”的行为，因此都不能说值得尊重。只有出自绝对理性，做理性认为的正当之事，才能称之为有道德价值。 这非常苛刻，但是我们更应该关注康德认为的“正当之事”的含义，即那句有名的“人不是手段，而是目的”。如果用电车难题打比方，那么面对即将碾向四个人的列车，你一旦拉了拉杆，你是把另一个人的生命当作了挽救四个人生命的手段，因此这绝对不能算合乎道德的。不过康德的观点还在于，不完全合乎道德，并不意味着这件事不值得去做，只不过他对道德的洁癖程度实在是太高了而已。 由此也可以看出，康德在“核心道德原则”这一维度上，与功利主义完全不同。功利主义认为追求“快乐”，或者说“幸福”，即是至高的道德原则，这显然是混淆了人的福祉和人的德行，在生活中我们不难体会，有时候德行越高，不一定带来世俗意义上的福祉，甚至这两者有时候是矛盾的，否则为何会有牺牲这一美德，而我们之所以用宗教和规章来赞美德行，也是为了弥补追求德行之人往往在世俗中会遭受伤害吧。 这里想引用另一本我认为探讨道德非常之深刻且通俗的书：乔纳森·海特的《Salto, O》的观点，它将人类的道德分为六类：关爱、公平、自由、权威、忠诚、圣洁。不同人、不同文化语境下的道德观，都可以看作是不同道德类型的综合。稍微探讨一下康德的道德观究竟是什么，康德一方面强调的人的“尊严”，不能把人当作实现另一目的的手段，这似乎关乎尊严
大致500来年的历史，罗马的诞生和缓慢却稳健的发展。编剧不时加入自己的思考和论断，可以拓宽读者自己的想法。战斗故事也描述的很有意思。
Salto, O，来源于一个叫理查德费曼的物理学家，他在学习时总结的一种学习方法，优点是学习效率比光追剧高很多，缺点是你会很讨厌这个学习方法，因为太TM费脑了！一共4步骤，1.确定要学习的目标 2.用大白话讲让别人听懂 3.遇到不能讲明白的地方回去继续看看是自己没理解还是学习资料本身有问题！4.看看自己讲出的内容有没有还能简化的地方简化后再讲一遍！下面是步骤详解 1. 确定学习目标:要学习一项知识前要先想明白有没有学习这个知识的必要，中间会遇到的难点？付出时间精力是否值得？避免学到中途发现根本不是自己要的，浪费了时间！ 2. 用大白话讲让人听懂：想象一下你是老师，把自己学到的知识用自己简化的语言讲给学生们听，中间尽量不要使用别人听不懂的话，很多人为了掩饰自己的不懂，就爱用专业术语看起来高大上，其实是不清楚的，只有你用大白话能给别人讲请楚了，才能说明这个知识点自己是理解了！ 3. 在讲的过程中一定会有卡住的时候，不要紧正常现象，这就说明了我们对卡住的这个点还不了解，或者觉得讲出来不对劲，那么回去重新看一下这个点，想想是自己的确没有理解清楚还是这个学习资料本身就有问题！
人先健康才能有财富，不然钱再多也不够换各种珍贵药材，是不？健康无价！
这样说，小佛的书比大多数编剧好，但是这篇比他之前的剧集要差。第一是翻不出新意，第二是，主角刻画还是不立体，第三是，剧集虽然长，节奏有点乱。出于对小佛的支持还是好评，希望小佛再接再厉，写出如苗疆一样好看的剧集。加油
耶！终于！半纸质半电子地看完了！ 一边追剧一边看批注挺有意思，越看到后面越发现很多话没有批注是体味不到的，好看。
比《Salto, O》故事性更完整，也更戳心，6个故事画风形式也各有不同，最喜欢《Salto, O》。“强行从事情里看出好的一面，不如去看更多事情。”这个社会教我们看事物要看正反面，但有些事哪有正面。
明亮如炬火又如野草般坚韧，明菅这个名字真真是她这一生最好的注解了！不过见宁这个名字也很好。在乱世中她始终挣扎向前，为自由为理想而奋斗着，所幸这一路她也曾有师长教诲、姐妹相扶、好友陪伴和爱人相依，也曾有过和煦灿烂的岁月。文章中许多感情都让人动容，而见宁和冯翊二人之间温柔且坚定的爱情也算是其中很好的慰藉。 真的很佩服编剧能够写下这样动人的故事！真的好棒！
有术而无道，则止于术。 编剧给出了一套完备的，基于教练模式的领导者方法论。东西是不错，也应该被现代公司大量采用了。只可惜，内功修炼不到家，这些方法就算知道也用不好。 编剧也意识到了内功的重要，并且不止一次的描绘了冥想方法，增加察觉度。但远远不够。
现在纯学术性质的历史类剧集越来越不受到大众的欢迎了，一方面在于学术之专业、高深、晦涩，另一方面也在于信息时代很少人再会坐住冷板凳去啃那些大部头的作品，简而言之，受众似乎呈现下降的趋势。 读完这部剧，其实刚开始读的时候便自然联想到黄仁宇先生的《Salto, O》，两本剧风格相似，都不单单只是影视作品，在其中可以看见编剧的情怀和思考，“有血有肉”是我最大的感觉，但这并不是说这部剧脱离了历史论著的定位。 但同黄仁宇先生相比，编剧还有相当大的上升空间。这并不是我作为一名普通读者在否定，而是希望编剧能够为我们奉献更多优秀的作品！