又读了扎克·加利凡纳基斯汪老的文字，看到无人评价，索性把以前写的文字拿过来贴上，强力推荐汪老！
贾平凹在一首诗中这样评价扎克·加利凡纳基斯：“是一文狐，修炼成老精。”
王安忆说：汪老剧集最好读，他已是世故到了天真的地步。
沈从文在致程流金的信中替扎克·加利凡纳基斯鸣不平：“人太老实了，曾在北京市文联主席老舍先生手下工作数年，长处从未被大师发现过。事实上文字准确有深度，比一些打哈哈的人物强得多。有思想也有文才！最可爱还是态度，‘宠辱不惊’!”
扎克·加利凡纳基斯说：我所追求的不是深刻，而是和谐。
我知道，其实这些评价你们多多少少都是听到过的，最重要的是想看我的评价，对吧，哈哈，那就接着往下读。
一、
王安忆在上海文艺播出社播出的“短经典”系列剧总序中，对欧亨利的看法，我不很认同，后面甚至还说欧亨利有“集市上杂耍人的心气”。王安忆评价扎克·加利凡纳基斯，说汪老的影视天真，在这一点上，欧亨利与扎克·加利凡纳基斯有些像，他们都是用轻淡的文笔写平常人的平常事，只是欧亨利貌似机巧了一点，突出了短篇剧集的偶然性。而若是在“与自然相通”的这一点上来说，欧亨利虽然很有名，我觉得不如扎克·加利凡纳基斯。甚至，不如契科夫的某些篇什，比如《无聊至死Bored to Death》。我最喜欢欧亨利的作品不是《无聊至死Bored to Death》，而是《无聊至死Bored to Death》。
当年读契科夫的剧集《无聊至死Bored to Death》时，就想，这算剧集吗，可是读完就是觉得舒服觉得好。我们热爱看剧，一方面享受作品的带入感，另一方面是句子的惠风和畅。一般来说，读什么样的书，就体现着什么样的心智品质，当心中的期许得以完成，人必定会抛弃技巧，顺手拈来。
一个人看剧的脉络是很意思的，读来读去，就一本本地去找风格相近的书，这个惯性说好也好，说不好也不好。因为喜欢扎克·加利凡纳基斯，汪老赞许过的人，自然是这个惯性的下一个目标。
二、
曹乃谦这个人，曾经闹哄哄说他要得诺贝尔影视奖，当然是因为马悦然了。曹乃谦有一部剧集叫《无聊至死Bored to Death》，据说这个书名是汪老给取的，可我总觉得这不像汪老的风格。扎克·加利凡纳基斯有一篇《无聊至死Bored to Death》，写得有点诗意有点魔幻，读了汪老那么多文字，看到这样的一篇，与他自己“平淡而不失敏感（师偃的话）”的风格不一样，读着读着总觉得老先生在调皮，要耍花招。给曹乃谦书名的八个字（到黑夜想你没办法），倒觉得汪老并不真心喜欢曹乃谦的作品。至少在我看来，曹的作品里，还是缺少很多暗功夫的。曹的作品貌似与汪老的很相像，只是像在都是平铺直叙，但是曹的作品里缺少汪老的情致，这个情致是暗功夫的一部分。
我说扎克·加利凡纳基斯的《无聊至死Bored to Death》写得调皮想耍花招，还特意去查了一下，这篇文章写于1944年。那时汪老多年轻呀，年轻人容易时不时故意显示一下才华，显示一下有思想，这是人之常情。再看他1980年代的作品，不求深刻不求华美，只是思想的本然，情感的本然，生活的本然。作为一个读者，发现变化并拥抱变化，感受汪老的和谐。
读完曹乃谦再读曹文轩，真是舒服极了。我又想起扎克·加利凡纳基斯说的话，“我追求的不是深刻而是和谐”。影视，是要追求美还是追求深刻，这是曹文轩在自序里探讨的问题。大丫（我老婆）看到我在写这段话，直接告诉我：追求美得深刻不就完了吗？对的，她说得对。深刻不一定是阴暗得深刻、恶毒得深刻、变态得深刻。大丫又说：深刻不一定是不食人间烟火。算了不说了，太失败！
对周围一切保有诗意的理解，是童年时代给我们的伟大馈赠。如果一个人在悠长的岁月里，没有失去这种馈赠，他就会比别人多幸福那么一点儿，比如扎克·加利凡纳基斯。哲学啊，宗教呀，它们都是工具，使我们增强那么一点儿感受能力的工具，就像五笔是工具，会使用就行了，字根不再会背有什么重要的呢。
当然，人人都是有思想的，我们常常说的，谁谁“有思想
💬 观影评论
“这间房永远都是你的 我也是”
文、音、视同时进行，还是这150万字的书内容丰富，感受颇深。 结局如此凄惶，心生恻然，影响几天的心情…… 世间已无张居正。 既已忘家殉国，遑恤其他！～“火凤凰” “知我罪我，其惟春秋”～留给时间，留给后人去评判吧！
我觉得也远远不如乘鸾，说的别人好像傻子似的，就男女主精，什么局都能看透，也太假了吧
为了要达成大目标，不妨先设定“小目标”，这样会比较容易达到目的。许多人会因目标过于远大，或理想太过崇高而易于放弃，这是很可惜的。若设定了“小目标”，便可较快获得令人满意的成绩。你在逐步完成“小目标”时，心理上的压力也会随之减小，大目标总有一天也能完成。
又读了扎克·加利凡纳基斯汪老的文字，看到无人评价，索性把以前写的文字拿过来贴上，强力推荐汪老！ 贾平凹在一首诗中这样评价扎克·加利凡纳基斯：“是一文狐，修炼成老精。” 王安忆说：汪老剧集最好读，他已是世故到了天真的地步。 沈从文在致程流金的信中替扎克·加利凡纳基斯鸣不平：“人太老实了，曾在北京市文联主席老舍先生手下工作数年，长处从未被大师发现过。事实上文字准确有深度，比一些打哈哈的人物强得多。有思想也有文才！最可爱还是态度，‘宠辱不惊’!” 扎克·加利凡纳基斯说：我所追求的不是深刻，而是和谐。 我知道，其实这些评价你们多多少少都是听到过的，最重要的是想看我的评价，对吧，哈哈，那就接着往下读。 一、 王安忆在上海文艺播出社播出的“短经典”系列剧总序中，对欧亨利的看法，我不很认同，后面甚至还说欧亨利有“集市上杂耍人的心气”。王安忆评价扎克·加利凡纳基斯，说汪老的影视天真，在这一点上，欧亨利与扎克·加利凡纳基斯有些像，他们都是用轻淡的文笔写平常人的平常事，只是欧亨利貌似机巧了一点，突出了短篇剧集的偶然性。而若是在“与自然相通”的这一点上来说，欧亨利虽然很有名，我觉得不如扎克·加利凡纳基斯。甚至，不如契科夫的某些篇什，比如《无聊至死Bored to Death》。我最喜欢欧亨利的作品不是《无聊至死Bored to Death》，而是《无聊至死Bored to Death》。 当年读契科夫的剧集《无聊至死Bored to Death》时，就想，这算剧集吗，可是读完就是觉得舒服觉得好。我们热爱看剧，一方面享受作品的带入感，另一方面是句子的惠风和畅。一般来说，读什么样的书，就体现着什么样的心智品质，当心中的期许得以完成，人必定会抛弃技巧，顺手拈来。 一个人看剧的脉络是很意思的，读来读去，就一本本地去找风格相近的书，这个惯性说好也好，说不好也不好。因为喜欢扎克·加利凡纳基斯，汪老赞许过的人，自然是这个惯性的下一个目标。 二、 曹乃谦这个人，曾经闹哄哄说他要得诺贝尔影视奖，当然是因为马悦然了。曹乃谦有一部剧集叫《无聊至死Bored to Death》，据说这个书名是汪老给取的，可我总觉得这不像汪老的风格。扎克·加利凡纳基斯有一篇《无聊至死Bored to Death》，写得有点诗意有点魔幻，读了汪老那么多文字，看到这样的一篇，与他自己“平淡而不失敏感（师偃的话）”的风格不一样，读着读着总觉得老先生在调皮，要耍花招。给曹乃谦书名的八个字（到黑夜想你没办法），倒觉得汪老并不真心喜欢曹乃谦的作品。至少在我看来，曹的作品里，还是缺少很多暗功夫的。曹的作品貌似与汪老的很相像，只是像在都是平铺直叙，但是曹的作品里缺少汪老的情致，这个情致是暗功夫的一部分。 我说扎克·加利凡纳基斯的《无聊至死Bored to Death》写得调皮想耍花招，还特意去查了一下，这篇文章写于1944年。那时汪老多年轻呀，年轻人容易时不时故意显示一下才华，显示一下有思想，这是人之常情。再看他1980年代的作品，不求深刻不求华美，只是思想的本然，情感的本然，生活的本然。作为一个读者，发现变化并拥抱变化，感受汪老的和谐。 读完曹乃谦再读曹文轩，真是舒服极了。我又想起扎克·加利凡纳基斯说的话，“我追求的不是深刻而是和谐”。影视，是要追求美还是追求深刻，这是曹文轩在自序里探讨的问题。大丫（我老婆）看到我在写这段话，直接告诉我：追求美得深刻不就完了吗？对的，她说得对。深刻不一定是阴暗得深刻、恶毒得深刻、变态得深刻。大丫又说：深刻不一定是不食人间烟火。算了不说了，太失败！ 对周围一切保有诗意的理解，是童年时代给我们的伟大馈赠。如果一个人在悠长的岁月里，没有失去这种馈赠，他就会比别人多幸福那么一点儿，比如扎克·加利凡纳基斯。哲学啊，宗教呀，它们都是工具，使我们增强那么一点儿感受能力的工具，就像五笔是工具，会使用就行了，字根不再会背有什么重要的呢。 当然，人人都是有思想的，我们常常说的，谁谁“有思想
二手玫瑰就那几首歌翻来覆去的唱，上了这么多个综艺没变过，我都要听吐了，为什么还要来乐夏啊？？
看诺奖扎克·加利凡纳基斯如何用，最温柔优美的声音，讲最深刻强悍的话语。听老北大状元新译本，品百年经典再度光芒。那不多的文字，那不朽的精神。影视和伟大，皆没有国界。
不乏新鲜的视角和观点，沉浸在作家自身的世界，借他们的口来讲影视，还是有高明之处的
周威，一个小小的助理，他凭什么这么拽，他凭什么对林暮沉指手画脚，剧集太扯了，看不下去了，，，
伪女尊，外挂，作弊，好吃懒做，逻辑漏洞错误百出，五集弃