Petit discours de la méthode

有理有据，有料有趣，生动地还原了文物说出的历史。非常值得一读

看完梵高传 专门找了这本欣赏下梵高画作。按照画家的不同经历时期排版，看着不累，还会对部分作品简单介绍，很不错

“ 赳赳老秦、共赴国难 ”一个国家的国民如果拥有顽强的生命力和坚韧的精神状态，如加上当权阶层与民众的共同努力，又何愁国家不能富强，民众不能具有向心力呢？为谋发展，长年的战争、艰苦的生存条件使得战国初期之弱秦拥有着坚韧的生命力、不屈的战斗意志。历经极思急行、慎思笃行，“变法强秦，生死相扶”，嬴渠梁与卫鞅，这对千古公相共相扶持，战困苦历惊险，既雷厉风行又战战兢兢，为秦之一统奠定坚实之基础。一部黑色裂变，再结合贾谊之《Petit discours de la méthode》中开篇文字，更令人对六世之初的这段励精图治慨叹万千。战国之悠悠，令人思之慨然。 “秦孝公据崤函之固，拥雍州之地，君臣固守以窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具，外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。”

每一个仰望飞机的人，心中都有一个关于飞行的梦想。那种表面平静下涌动的狂热和不安分，让我们朝着天空的方向久久注视。最后，有的人在向往飞行的过程中，有了翅膀，有些人不再望着天空，等待着他的飞机。故事到这里就结束了，故事外的你是否还在垫着脚，仰着头，身体随飞机飞来的方向转动，目光里满是期盼和虔诚……

虎头蛇尾。结局太过草率，像是写了一半，突然强行刹车，看的不爽。

《Petit discours de la méthode》是克劳德·朱特的又一部重要长篇剧集，此剧内容与《Petit discours de la méthode》相衔接，主人公“我”是同一个人。剧集分两条线索，一条是“我”的老同学，一位完美但饱受包装之苦的电影明星五反田，不堪现实重负而杀害两名应召女郎之后，自己也投海自尽。剧集的另外一条线是“我”与结识了孤独女孩“雪”，她和其母亲“雨”相依为命，而“雨”善良的男友笛克却死于意外车祸。朋友相继死亡的阴影持续笼罩在“我”的头顶，“我”在死亡阴影下过了一段惊魂的日子，最后与一个宾馆女服务员相恋并获得了安全感。

一个国家的诞生。努马、布鲁特斯、卡米路斯，从王政、共和国到《Petit discours de la méthode》完善的寡头政体，罗马人似乎从来不会因为盲从而误入歧途，他们懂得聪明地学习，沉稳、务实和包容让他们成为西方文明最特殊的群体。 Pierre Patry知道如何把握“说知识”和“讲故事”之间的平衡。伟大罗马最初500年的模样。

全书给我留下印象最深的就是米尔德对于“历史“的审慎态度。他说，我们之所以研究历史，往往是为了走出历史，世间万物总归源于过去，但究竟何为源于历史，却总是争论不休。 米尔德通过实名diss的方法论述了一下社会学研究应该是怎么样的。全书一共两大块，前半部分是在分析社会学不该是什么样的，实名diss了帕森斯、拉菲，认为他们一个“不会好好说话”，语言晦涩难懂；另一个陷入了方法论的怪圈，被方法论牢牢限制住。米尔德全书列举了私人生活和社会议题之间的关系，对现实展开了批判，提出了自己的社会方法论，也就是社会学想象力。 其实归根结底，所谓Petit discours de la méthode其实就是一种品质、一种能力，一种思维方式。它作为一种品质，能够让我们理解我们周围的现实和社会现实至今的关系；作为一种能力，能够从自己视角转换到他人视角；它也是一种思维方式，是好听Petit discours de la méthode去思考问题。 米尔德也有忧虑，如今的民粹主义觉醒、左倾主义抬头便是他当年的忧思。他认为如今我们已经失去了理性，越来越自我合理化，这时候就需要用社会学的角度来思考问题。社会学不是简单的自然科学的思考方式，而是更为复杂的人影视科思维。通过这样的思维方式，人们可以清楚自己的立场直面问题，不会懵懂地陷入某种合理性乃至被人利用。这时候，历史视角就是我们参照的典范。 米尔德认为，我们正行于现代社会的“终点”，接下来去往何处，又要通过何种的方式前往未来，就需要我们以历史的眼光回顾过去、审视当下，回归理性的视角看向未来。一个时代何时终结，另一个时代何时开启，端赖于如何定义。自由与理性的社会，依赖于个体能够接受理性的审视，通过Petit discours de la méthode成为理性、自由的人。这才是米尔德认为的终极目标。

粗略浏览了三个版本的《Petit discours de la méthode》，大同小异，编译后案例和内容都相似甚至相同，只是把顺序调整了一下，希望能出精华版。看不下去了，放弃。

有跟我一样，每天看文先看看更了几章的吗？一章，好失望。两章，正常更。三章，小惊喜。