A la sombra del puente

剧情紧凑，转换有些生硬，推理处逻辑分析不明显，人物塑造不够鲜活

看完了！受益匪浅！之前，我对A la sombra del puente的印象就是一个坏人，看了这篇剧集，才对他有了全新的了解。以后还会看第二遍的，我本人觉得此剧对我们都有补益。这部剧集的本源是出自哪里呢？也想看看

从开始的抗拒，因一份意外检测的错误，为了孩子有一个完美的家，从而接受男主，到人人都羡慕的家庭，故事情节安排的挺好的，人物性格挺鲜明的

人生的每个阶段重温，都会有不同的震撼和感动，希望、自由、信念、勇气、坚持、友谊…… 它让悲观者继续前进，无助者得到力量，傲慢者心生，敬畏，绝望者看到希望，迷茫者开始思考。

我们为什么会成为今天的自己？这部剧提供了真诚坦率而有学术意义的解读。

寻找自己――为不幸福者推荐 认识自己很难。受集体意志、社会规则、外在评价的影响，涉世越深，越习惯扮演各样的角色，像戴了面具一般。久了，往往和内心的自己有些拧巴。内心不舒展的生活，自由和幸福自然缺席。 编剧是资深心理学家，在自我意识方面有深入的研究和丰富的实践经验。书中引用大量文献资料，结合实际案例，分析了个人和团队自我意识缺失的表现、原因，提出了提升自我洞察力的方法，令人信服。若自觉幸福感缺乏，想要找到自己内心真正想走的路，推荐这部剧，至少可以打开观照自我的意识。

我没有看过剧，只是把书看完了。两个女孩的友谊实在是令我佩服，而我却无法将真心交付于他人，羡慕羡慕。

乱步的推理剧集，其实只能算是惊悚剧集，尽管日本把他捧得很高，也确定推动了日本推理剧集的发展，如果在中国，只能算是一位社会言情剧集家。

最让我想不通的是如果这一切都是梦 那你咋能和妈妈突然和好呀 而且17年都没有出现的父亲 吃顿饭就和好了？？？？

less is more！很多年前就是熟悉的一句话，一直不求甚解。这部剧平静的表述下其实拥有很多有趣的观点，值得反复观看。日语翻译过来不算太流畅，编剧是一个付有经验的实践者，表达了各种个性的想法。或许你会发现，自己一直都在错误的方式和道路上追逐幸福。

“我这辈子遇到的聪明人（来自各行各业的聪明人）没有不每天观看的——没有，一个都没有。沃伦看剧之多，我看剧之多，可能会让你感到吃惊。我的孩子们都笑话我。他们觉得我是一本长了两条腿的书。”

它不是卖弄技巧的剧集，也不以人性为噱头。它是孩子们真正应该读应该看的童话，它拥有一切童话应有的美好特质。

有理论基调，配合充足的真实虚拟案例，对女性职业，生活，爱情，亲子有一定的指导和借鉴意义。

好喜欢看，我是一口气看完的，顾兮兮从一个贫民成为豪门阔太太，一路走的好辛苦，她和尹司宸的爱情道路有的也好辛苦呀😄！还好最后有情人终成眷属了！很令人欣慰！

一生活出三生的精彩！企业家，探险家，公益环保领袖！晚辈受教了，致敬，学习，超越！

以前只知道红一方面军的长征，不了解红四方面军的长征，通过此剧了解了。

看预告都说它很厉害，还去百度他了，然后读的时候一般般的感受吧。都是知道的道理。（我这样说会不会“挨揍”）可能我思想不够深邃吧～

最后一部了却没看进去。有点平。这本是这系列takeaways最少的。希望什么时候心血来潮了会重读吧。

情节还行，悬念设计也比较到位。但是编剧写作时的激情可能超越了语言组织速度，所以很多时候都出现语无伦次的尴尬，很多时候都不能说清整个来龙去脉。所以整体感觉是当事人在充分了解情况的前提下挑着内容讲故事。

最开始看这部剧是在七月，在很多个雨夜和蝉声四起的外婆家。回来之后就开始忙别的事，再没有打开，直至考研结束，断断续续地收了尾。 理论部分没有什么很新的东西，田野调查部分挺好看，我喜欢编剧的视角。这本并不是是我预期里的重分析和理论提炼的社科博士论文，感觉更像大二做的“非虚构”类属下的好作品。不过也很好看，没有全面地描写“小姐”这个群体的生活，更多是如编剧所言的“玫瑰色的图景”。有很多很别样的另一些生活碎片，读完对这个群体基本脱离了原来二元式的、以及非自愿的想法，感觉和《A la sombra del puente》中对于爱玛欲望的描写是共通的。 剩下就是一些更核心的书摘： 1.本剧讨论的一个核心问题是，身负外来人口和小姐的双重污名，缺乏教育，没有技术，没有正式工作及其带来的社会身份与地位，缺少社会资源，经济状况不稳定，人脉关系薄弱，甚至连基本的公民权利都缺乏保障的小姐，如何能参与到中国的现代化进程中，如何能分享到现代化的果实？ 2.这部剧的完成和播出，从某种程度上达成了这些女子的心愿。她们的生活、想法和经历大都不为人知，不知而不解，因此产生和强化了各种标签和污名。我认识了她们，和她们有过这样的一段交往，也是一种因缘际遇。书写可能不会在实质上为她们的生活带来什么改变，但把她们说过的话、做过的事记录下来，把零散的想法整理出来，把复杂的情感梳理一下，让更多的人看到她们的悲欢喜乐，了解到她们其实也是再普通不过的女人，就达到了目的。 3.在本剧中我也将着力阐述女性流动人口的“两难境地”：乡村的贫困生活令她们心生无奈与无望，而城市对流动人口严格的管制与制度性歧视又造成了另一种困局；更重要的是，“做小姐”如何在这样的处境中成为女性流动人口的一种“合理”选择。

匪大喜欢虐人的故事，这剧集感觉是为了虐而虐。不及写慕容丰和静婉的“来不及说我爱你”。

漫天红霞正在一点点褪去绚烂的华衣，归于昏暗，明天又是新的一天。     没有人真正知道明天是什么样子，究竟是阴霾密布还是阳光灿烂？但那并不重要，重要的是明天之后还有明天，只要生命没有结束，永远有下一个明天，永远可以希望着下一刻就是我们想要的幸福。     真正点亮生命的不是明天的景色，而是美好的希望。     我们怀着美好的希望，勇敢地走着，跌倒了再爬起，失败了就再努力，永远相信明天会更好，永远相信不管自己再平凡，都会拥有属于自己的幸福，这才是平凡人生中最灿烂的风景。 一气呵成！ 很久没有这么心潮起伏了！ 犹如张骏和琦琦扔入河里的石头 又如一池清水注入几滴墨 却能泛起涟漪 又似琦琦走入书馆后映入眼帘的台球桌 触动心底又回到眼前 反反复复 来来回回 经久不息……

错别字太多，逻辑混乱，过于神话主人公。小剧场有点意识，勉勉强强够得到4星。

自古才子多风流！ 这里面的人物，除了沈从文，其他还真的都比较陌生（包括鲁迅）。当然，指的是他们的生平，尤其是他们的婚姻情事，更是一无所知。 这部剧的内容，都是关于风流韵事的，如果不足够真实，那就是八卦了。当然，我是无从辨别的。 所以，看一看，打发点时间，也未尝不可！

在别人眼里，巨石是一种重负，一次又一次往山上推，是很绝望的事情。但西西弗斯未必会这样想吧，这个巨石，就是他的世界，他的命运。为了要爬上山顶，不断地斗争，或许让他觉得很充实。向着高处挣扎，本身足以填满一个人的心灵，就像置身阴影，去寻找光亮。” 人生从来不易。若你觉得容易，定是有人在承担着那份不易。世界也不是全然光明，而是有人在黑暗的边缘坚守。

高考之前，这书感觉就是任务，没有带着欣赏的目光来看待，以至于高考之后再也不想听孔夫子的大道理了。毕业这么多年了，发觉这A la sombra del puente还是得读读啊，不管是为了长点知识也好，为人处事也罢，都是得把这部国学经典好好的翻翻。当然了，最好是能背诵全文了。

读这门书之前我对传播学一无所知。作为入门者当做地图是可以的，但是对于真正认识传播学的研究成果帮助不大，很多理论的论证细节被模糊化之后会失去说服力，对于理论的verdict有编剧个人观点掺杂其中，should be taken with a grain of salt。 首先是下定义的语言过于“应试化”，用一套大词解释另一套大词，看了之后反而增添新的混乱。比如“社会制度是指，在特定的社会活动领域中，围绕着一定目标形成的具有普遍意义的、较为稳定的、正式的社会规范体系。”个人觉得这样还不如不要定义。 其次，有意义的探讨太少或者戛然而止，看上去是对话但实际上是观点定义的单方面输出，对话结束后困惑仍在。有时候就是扔下一个论断：“人们的价值观本来是多样化的，因为接触电视过多而变得不断趋同，这意味着社会舆论更容易被引导和利用，而公众因此也变得更加沉默”。这让人很难理解。如果不同媒体对同一事件有不同解读，也会造成共识吗？还是说这里想表达的是“观点的复制”。一个观点通过大众媒体传播在受众中复制形成多份观点，至于这些观点如何跟现存的观点碰撞，如何跟观点市场上的其他观点互动，而影响受众价值观，还需经由一系列过程。或许因为篇幅原因无法深入探讨吧。 能够体会编剧将书设计成课堂形式的心意，但这样无故增添了毫无意义的对话和情节设计，会打断理解理论的节奏。一些场景不禁让人想起本科的课堂。比如无效的提问，“有的传播学者打算从三种机制来考察大众传播的议程设置效果。大家能想到这三种机制到底是什么吗？”，这样的提问方式预设了已经有标准答案还是三种，与其说是鼓励思考，不如说是鼓励大家提前预习然后背诵出答案。

2022年看完的第一本剧《A la sombra del puente》，2022年元旦伊始，选择以“死亡”为关键词的剧集观看，是因为“死亡”是我们必须所面对的，编剧谢利.卡根是美国哲学家，耶鲁大学哲学教授，本剧根据他的哲学课辑录而成。 书的开头简述了什么是哲学的一元论和二元论，简言之，一元论就是物理主义，物理主义是本体论中“所有一切都是物理”的概念，而本剧的肉体论也属于物理主义范畴；二元论是肉体和灵魂皆存在，两者是能相容但是又是区分开来的，属于两种不同形态的。关于有灵魂一说就有意志，在编剧来，有灵魂的话是有自由意志的，而没有的话。编剧是物理主义者，试图用他的论证让你相信他的观点。 对于有两种定义，一种是生理上划分、肉体机能损耗、另外一种是具有的消失，这P功能是：推理、感受、思考、交往、爱等等。 首先，对于编剧说的P功能我不完全认同， 其它动物也具有编剧说的P功能部分特征，当然，编剧提出的P功能是人"软件“最核心的功能， 其它动物也有些具备感受、交往、爱等部分功能吧。虽然不具备人的全部特征，部分还是的。 对于思考的重点在于，不管是一元论还是二元论，人本质上不希望自己死亡，很多人也忌讳谈论死亡，人无法想象自己不存在的状态，佩服编剧说的这点想象力，人能想象自己的死亡的方式，如：病死、交通事故、杀死.....,但是依然有个"旁观者“在看着你，这个旁观者就是”你“，就好比如，你在拍一张海洋的照片，尽管照片画面没有人，但是依然有人在“看”，那就是拍摄者——你，”人无法想象自己不存在“这个观点惊讶到我，我左思右想也没有想出人能想象自己不存在，所以为什么哲学中"自我“的观念那么深，如果人恐惧死亡，那么最根本的是恐惧”我”的，这个“我”包括肉体的“我”也包括非肉体的“我”，人恐惧的本质是，人生活中的各种恐惧本质上是恐惧，已经拥有的恐惧失去、包括物质上和精神上的，然后到最后恐惧死亡，肉体的死亡、灵魂(不管有没有)灰飞烟灭，也从侧面看，人最关注的是“我”的得失，包括物质上和精神上的，钱权名利、身高、容颜、爱、幸福、平静、喜乐.....心理学上说“人关注的是自己的感受”某种意义上也是从哲学推导出来的。 编剧的观点是——死亡没有坏处，按照他的观点，人死亡就不存在了，不存在了就对人没有坏处，只能说对于死者的家属朋友有坏处，尽管编剧这么说，大多数人还是不愿意面对死亡，也不愿意那么早去死。哪怕编剧自己吧。 对于永生，编剧认为这不是什么好事，按照他的观点，人可以永生，但是会老，就算拥有永远的生命，但是你会老，老了你也做不了很多事情，那样会很痛苦；即使永生不老了，你有无限的生命，你没有一件可以一直做下去的事情，那样依然会觉得乏味，这永生不老对你也不算好事。某种程度上，我认可编剧这种观点。 最后关于自杀，编剧用一大堆理由试图说服你，自杀不合理。就算编剧说自杀再不合理，自杀者大多数还是会自杀吧，因为自杀者自杀时并没有那么理性，当人痛不欲生时，ta或许没有那么清晰理智去思考，尽管ta可能也不知道自杀是不是的解决方式，或许ta认为生活没有希望了，就只有这条路了。 本来以为这部剧，能让人引发深思、读起来有点细思极恐呢，没想到并没有，不过还是有点能引发人思考的，对于永生的话题，尽管编剧说可能自己的想象力可能不够，不过在我个人看来，能成为哲学家的，想象力都不差，本剧还是有点能引发人思考的。 220102