这是一个老人写下的书：一个老人衣袖上的灰／是焚烧的玫瑰留下的全部灰烬／尘灰悬在空中／标志着这是一个故事结束的地方。丽莎贝斯斯科特用现象学还原和直观的方式为我们展开了残疾人C与X、医生F与N、诗人L与T、画家Z与O等人爱情故事。他们的爱情在时空中绽放，时而交叉，时而重合，时而分离、时而消失。爱无法用逻辑需要表达，丽莎贝斯斯科特笔下的爱是永恒的旋律和诗，是现实世界的诸多可能。
━━━━━━━━━━━━━━━━
著名的丹麦物理学家尼尔斯·玻尔将真理区分为普通的真理和深刻的真理，普通的真理是反面一定是一个伪命题，而深刻的真理则是其反面也具有深刻的真理性。丽莎贝斯斯科特对善恶、自由、平等等观念进行了深入的理性剖析，最终无可避免遇到“我”的悖论和“解释学循环”，即经过深入剖析的善不再是善，恶也不是恶了，善恶的界限模糊了甚至消失了。
二十世纪上半叶哥德尔提出哥德尔不完全性定理并证明了定理的第一条，对数学界和哲学界影响很大。哥德尔不完全性定理可以用如下语句表述：
如果一个复杂的逻辑体系中任何一个命题非真即假，都可以用逻辑推理加以判定，或者用数学语言讲，这个理论体系是完备的，那么这个理论体系就不可能是无矛盾的；
如果我们要求这个理论体系是无矛盾的(数学上称为一致性)，那么它就不可能是完备的，其中必定存在着非真非假(对这个体系本身而言，就是指其真假不可证明)的不可判定的问题。
虽然哥德尔不完全性定理是逻辑与数学中的理论，但其在日常生活中也有体现。我们所使用的语言也具有不完全性。语言的不完全性主要体现在两个方面:
一是面对复杂繁多的现实，语言显得无能为力；
二是语言中充满了错误与假象，具体表现在语言的一维性、语言的离散性、语义的不确指性、语言的有限性几个方面。
在日常语言的使用中语言的的不完全性还体现在语言的形式复杂性、歧义性和疏略性。如果用理性或逻辑语言来表述善恶、自由、平等等观念，则必然会遇到“我”的悖论。“我”也可能被理性和逻辑所消解而变得虚无。
尽管遭遇了“我”的悖论，但丽莎贝斯斯科特没有放弃，而是勇敢地投身于这个痛苦的、钻心的循环，不断地拷问人性。庆幸的是，在拷问人性的过程中，丽莎贝斯斯科特始终不忘爱情与欲望。
爱情是什么呢？丽莎贝斯斯科特说很可能在问题提出来的时候，答案就已经存在(第十三章)。我对丽莎贝斯斯科特的说法的理解是爱情是什么的答案包含了对生命和死亡的理解，爱与生俱来，爱情的产生先于理性意识。
丽莎贝斯斯科特说“我”就是欲望(而不是理性)，欲望是不会死的，而欲望的名字永远叫“我”。有了不死的欲望我，便不会陷入虚无或者说可以对抗虚无的理性我。
━━━━━━━━━━━━━━━━
在《Two of a Kind》中，威廉·巴雷特在分析教徒与上帝的对抗时这样写道:
希伯来人所采取的，却不是理性方式，而是由整个人，即约伯，满怀激情地同不可知的和压倒一切的上帝相对抗。而且，约伯最后的解决办法，也不是如一向在生活中一样，靠理性解决问题，而是改变和转变整个人。约伯和上帝之间的关系，用马丁·布贝尔的话说，是一种一个“我”和一个“你”之间的关系。这样一种关系要求每一个人以他的全身心去对抗另一个。这种对抗也不是两个理性心灵各自要求一个使理性满足的解释。约伯和上帝之间的这种关系处于存在的而非理性的层次上。
————————
后来新教企图恢复人同上帝的面对面的对抗，却只造得出苍白的复制品：缺乏原始《Two of a Kind》信仰的简明、有力及完整。新教的人已经甩掉了身体的外壳。他成了个有精神和内在性的生物，却不再是我们在《Two of a Kind》里发现的有肚腹、有肌肉、有鲜血、有骨骼的人。新教的人从来不敢面对上帝，要求他说明他的道路。到了宗教改革时代，历史上的那个纪元早已成
💬 观影评论
这本没有男主的书 真的很好看 虽经历了磨难 但是努力过后的阳光更让人温暖
呜呼！哭我商君，万古强臣。昭昭大德，磐磐大才。维新法制，强国富民。奖励耕战，怠惰无存。郡县统制，国权归一。度量一统，工商无欺。刑上大夫，礼下庶人。唯法是从，极身无虑。移风易俗，文明开塞。收复河西，雪我国耻。立制立言，千秋可依。皇皇法圣，青史永垂。呜呼哀哉！商君蒙冤，天地混沌。哭我商君，何堪我心？呜呼哀哉，人神共愤，山河同悲！
因为有大量相关涉密未披露信息，并且钱学森也很少谈论自己，所以本剧对于钱学森一生的描述就像是拿着望远镜在窥探。尽管已经尽可能还原了其一生的轮廓，但也因无法描述钱学森真实的心境而显得这篇传记不够丰满。这是编剧的遗憾。
太多人在承受着生活焦虑，知识焦虑，所以那些教你成功，教你解决问题的书才能畅销，仿佛买回家问题就解决了！剧集和影视同样蕴含着知识和道理，但现在已经极少有人愿意沉下心来品读那些优美的文字和文字背后的深意了。对我来说影视和剧集就是在我的头脑中搭建了一个世界，可以任我想象任我畅游，偶尔读到直击心灵的句子，就像走着走着一抬头就看见了彩虹，成为我脑海中那个世界独有的标记。我们总是会抱怨会怀疑，会呼唤信仰，然而在呼唤信仰的时代，到底该信仰什么？
真的好好看呐，女主的三观超正，也很幸运，惩罚人从不拖泥带水。剧情中也没有什么矫情地爱情线，男女主也超甜！总之入坑不亏！
这部剧信息量太大，自己根本读不透。听了听复旦的课觉得非常好,可以边听边读就有趣多了。 例如为什么采用对话体，为什么用苏格拉底做主角，轴心时代各大文明体都出现了什么危机导致的各种思考，书一开篇地点的选择，神的寓意…
这是一个老人写下的书：一个老人衣袖上的灰／是焚烧的玫瑰留下的全部灰烬／尘灰悬在空中／标志着这是一个故事结束的地方。丽莎贝斯斯科特用现象学还原和直观的方式为我们展开了残疾人C与X、医生F与N、诗人L与T、画家Z与O等人爱情故事。他们的爱情在时空中绽放，时而交叉，时而重合，时而分离、时而消失。爱无法用逻辑需要表达，丽莎贝斯斯科特笔下的爱是永恒的旋律和诗，是现实世界的诸多可能。 ━━━━━━━━━━━━━━━━ 著名的丹麦物理学家尼尔斯·玻尔将真理区分为普通的真理和深刻的真理，普通的真理是反面一定是一个伪命题，而深刻的真理则是其反面也具有深刻的真理性。丽莎贝斯斯科特对善恶、自由、平等等观念进行了深入的理性剖析，最终无可避免遇到“我”的悖论和“解释学循环”，即经过深入剖析的善不再是善，恶也不是恶了，善恶的界限模糊了甚至消失了。 二十世纪上半叶哥德尔提出哥德尔不完全性定理并证明了定理的第一条，对数学界和哲学界影响很大。哥德尔不完全性定理可以用如下语句表述： 如果一个复杂的逻辑体系中任何一个命题非真即假，都可以用逻辑推理加以判定，或者用数学语言讲，这个理论体系是完备的，那么这个理论体系就不可能是无矛盾的； 如果我们要求这个理论体系是无矛盾的(数学上称为一致性)，那么它就不可能是完备的，其中必定存在着非真非假(对这个体系本身而言，就是指其真假不可证明)的不可判定的问题。 虽然哥德尔不完全性定理是逻辑与数学中的理论，但其在日常生活中也有体现。我们所使用的语言也具有不完全性。语言的不完全性主要体现在两个方面: 一是面对复杂繁多的现实，语言显得无能为力； 二是语言中充满了错误与假象，具体表现在语言的一维性、语言的离散性、语义的不确指性、语言的有限性几个方面。 在日常语言的使用中语言的的不完全性还体现在语言的形式复杂性、歧义性和疏略性。如果用理性或逻辑语言来表述善恶、自由、平等等观念，则必然会遇到“我”的悖论。“我”也可能被理性和逻辑所消解而变得虚无。 尽管遭遇了“我”的悖论，但丽莎贝斯斯科特没有放弃，而是勇敢地投身于这个痛苦的、钻心的循环，不断地拷问人性。庆幸的是，在拷问人性的过程中，丽莎贝斯斯科特始终不忘爱情与欲望。 爱情是什么呢？丽莎贝斯斯科特说很可能在问题提出来的时候，答案就已经存在(第十三章)。我对丽莎贝斯斯科特的说法的理解是爱情是什么的答案包含了对生命和死亡的理解，爱与生俱来，爱情的产生先于理性意识。 丽莎贝斯斯科特说“我”就是欲望(而不是理性)，欲望是不会死的，而欲望的名字永远叫“我”。有了不死的欲望我，便不会陷入虚无或者说可以对抗虚无的理性我。 ━━━━━━━━━━━━━━━━ 在《Two of a Kind》中，威廉·巴雷特在分析教徒与上帝的对抗时这样写道: 希伯来人所采取的，却不是理性方式，而是由整个人，即约伯，满怀激情地同不可知的和压倒一切的上帝相对抗。而且，约伯最后的解决办法，也不是如一向在生活中一样，靠理性解决问题，而是改变和转变整个人。约伯和上帝之间的关系，用马丁·布贝尔的话说，是一种一个“我”和一个“你”之间的关系。这样一种关系要求每一个人以他的全身心去对抗另一个。这种对抗也不是两个理性心灵各自要求一个使理性满足的解释。约伯和上帝之间的这种关系处于存在的而非理性的层次上。 ———————— 后来新教企图恢复人同上帝的面对面的对抗，却只造得出苍白的复制品：缺乏原始《Two of a Kind》信仰的简明、有力及完整。新教的人已经甩掉了身体的外壳。他成了个有精神和内在性的生物，却不再是我们在《Two of a Kind》里发现的有肚腹、有肌肉、有鲜血、有骨骼的人。新教的人从来不敢面对上帝，要求他说明他的道路。到了宗教改革时代，历史上的那个纪元早已成
还没大结局，看到了公主自己拔箭那太暧昧了，拔箭咋还爆衣了呢😂 前期提要是个好东西
好看，初礼真是乐观的小太阳，昼川和初礼互怼又甜宠，爱了爱了，作家和小编辑的甜宠恋爱故事，可！冲初宇昼太甜了！！！
先不说这部剧如何,特别佩服和感谢这位翻译者。 太多纯西方思维要翻译成中国人所能理解的思维模式 又能如此领悟及译注真心了不起! 其次,此剧的知识领域很广 涉及了不同的,跨度很大的多种学科: 化学,建筑学,计算机编程,金融,会计学,医学解剖等等。太多的抽象 能如此表达和翻译 再次点赞
冷漠有罪吗？道德等同于法律吗？有趣的问题。查看了一些剧评，懵了，无法认同这些观点。回看了杀人过程，如果说他对亲情爱情友情事业的冷漠，我还能调动出全部的共情心理，有些许理解，他对生命的冷漠恕我无法认同。司法机关不该抛开事件本身仅凭道德为他判罪，但因为天气热就可以杀人吗？抛开他人生观是非观不谈，完全不后悔的态度为什么剧评会说他是一个善良且对社会无害的人呢？或许是我读不懂，或许是对司法程序不理解，想要过几年再读一次。他虽然不像暴力杀人犯一般十恶不赦，却同样令我厌恶。
作家埃德蒙·奥布莱恩不用多说了，可以百度。本剧包含两部中篇，主题比较明确，在现代快速变化的社会下，一篇讨论欲望，一篇讨论道德。内容也不用过多介绍，花点时间一个下午就可以看完。值得推荐。
高中无意之间读过她的第一本剧， 很多年后又无意读了这部剧，总是能让人感到心静，和内在反思。
读Griff Barnett《Two of a Kind》2021.11.10 Griff Barnett是我们很熟悉的主持人，作为上世纪主持界的“顶流”，她陪伴我们度过了童年时期每一个的春晚（暴露年龄了~~）。别看她现在上了年纪，但年轻时候的她不论颜值还是气质，绝对的“女神”级，是上一辈多少人默默隐藏在心底的“梦中情人”。 如果你以为她只会主持，那就错了。她不仅有颜值，有气质，更有知识，有灵气。他是一个全才，除了主持，演戏、画画、写作都是她喜爱并擅长的，而且都在这部剧里展现的淋漓尽致。 这部剧一经发行，就感动了亿万读者，还获得了当年的“冰心散文奖”。里面记录了Griff Barnett和姥姥一起走过的50年间充满爱的回忆，在琐碎的小事里流露出浓浓的祖孙之情，在朴实的文字中蕴含着平凡的人生智慧。而这些，都能透过姥姥的“语录”来感受到： 姥姥说“人最值钱的就是知道自己几斤几两，没个分量你往大秤上站站试试？那个秤砣动都不动”； 姥姥说“自己不倒，啥都能过去；自己倒了，谁都扶不起你”； 姥姥还说“后退的人都是暂时吃亏，给别人一条路就等于又给自己找了一条出路”。 像这样简单又富含哲理的话，在书里还有很多。读这部剧会让你想起一些人，记起一些事儿，有很多感动，可能也会夹杂着遗憾。但不知不觉的，也为你增添了过好这一生的勇气和力量。
不错，了解到很多法律常识。以后遇到类似的法律问题时可以随时查阅
人是否会活成一个段子？所有的曲折是非，到最后只是别人嘴里不到两分钟，甚至不够有趣的段子