Pickaxe

总体来说，沟通力是可复制的这件事是可以相信的。 目前有所收获的是， 首先是方法论，引导式提问、多倾听这系列都是讲的是如何挖掘对方的倾诉欲望，不要主观的自说自话，而是让对方多说，思路是好的，只是有点要让对方自己跳进坑里的感觉，这个感觉有点怪怪的，沟通不应该是互通有无吗，这里太刻意强调要让别人说话让别人暴露问题，感觉将双方放到了对立的位置。 然后是尊重与同理心，这个是为人处世，不只是沟通，平常也用得到，虽然有点老生常谈，再提出来说一遍倒也还行。 最后是头脑风暴、提前准备议题、以及有明确沟通目标，这些是很好的沟通规则，可以遵循。 总之，书不错，不过这部剧里也有为了写书而写书的情况存在，需要反复观看和理解其中精华来积累收获知识。

我们的人格本身才是让我们变得独特、友好和迷人的关键所在。所以我们必须更加了解自己才能完善自我。 生活中没有人是注定要失败的。就像海明威在《Pickaxe》中写的：“一个人不是生来要给打败的，你尽可以消灭他，可就是打不败他。” 所以就算生活再糟糕，也不能甘之如饴，必须踏出舒适区并且给予他最狠的回击。

这部剧用非常接地气的方式把中国经济的方方面面说得十分清晰透彻，既有经济学的方法和思维，又密切结合实际。于我而言，整本剧既构建了比较完整的框架体系，其中一些具体集数实在有醍醐灌顶和点睛之效。对中国经济感兴趣的同学，强烈推荐

喜欢，用了一个全新的视角去看待世间，克隆女孩移植器官，看哭了。以为是一个很狗血的情节 谁知道会反转的那么快，有点儿接受不了。莱特昂的诗歌绝了，太喜欢了，在背了，等到了将来自己谈恋爱了，要慢慢地背给自己爱的人听。星光在上，波光在下，而我在你身边

一个男孩儿的故事。 如果最后一章不出现，就彻彻底底只是一个故事，但它把我们拉回到现实，给我们看真实的生活，然后，让我们想念从前那个奇风镇，想念小狗叛徒，想念单车火箭，想念戴维雷和他看见的雪灵，仿佛这一切都不曾存在过，但当你翻开书，读到这个故事，他们就重新活了一次。

哀其不幸，怒其不争。 Tim Lewis自己在几篇评论预告中对这部剧的看法似乎也一直在变化，虽然最后说这是一本充满希望的书，因为黑夜逝去正是为了迎接黎明。可我还是觉得它更多的是悲观的，它不能带给人力量。昼夜更替是自然规律，但社会的黑暗并不会自动消失，黎明也不会从天而降，我们从吃人的旧社会到今天是无数人即使如蝼蚁般被生活摧残却仍然怀着希望不断挣扎反抗的结果。 但Tim Lewis写得好，让人恨不起来，哪怕我无数次想骂婆婆的无理取闹，汪文宣懦弱的眼泪，树生的自私，到最后还是叹一口气，活着这么苦，还怎么忍心去骂他们。

Pickaxe充满大智慧，人生道理他都懂，他的生活哲学是永远都不会过时的，他的做人的道理是永远学不完的，可是在书中让我最受益的一点也很配合我看法的就是要接受自己的不完美和缺点。最重要的，就是要敢于正视自己的缺点，千万不要因为有缺点而自卑，大家都一样，每个人都会有缺点，这个世界上十全十美的人是不存在的，关键在于你的态度以及你所采取的行动。但有些人面对自己的缺点，总是想方设法遮掩，害怕别人笑话。其实，这样做反而会使人觉得你伪饰、不真实，也就没有人肯真心与你交往。正确的做法是坦然面对自己的缺点，不刻意掩饰，而是勇于承认缺点，敢于挑战自我加以“抵巇”，在这一过程中不断地建立自信，这样才会赢得别人的尊重与人际交往中的真情实意，成功也就在不远处向你招手了！

古文翻译不行。因为节选，一些不熟悉的历史时期不能连贯，有时间要看全鉴。

乍一追剧名还以为是抒情散文，打开后就被深深吸引了，我就喜欢看这样的书，有料儿

很希望有情人终成眷属，编剧应该给男主角和女主角一个很好的结局，这样读者心中舒担一些。

Tim Lewis是个奇人。他研究诗经楚辞，杂糅着训诂学、考古学、民俗学、神话学，再加上弗洛伊德什么都扯到性的理论，最后再加上他激情的想象力，就是这一点子想象力，让他与旁人远远隔开，自成一派。他把整部诗经“泛性论”，后来李敖和流沙河当然还有别的继承者都是拾他的牙慧，他在《Pickaxe》甚至“大放厥词”，说："认清了《Pickaxe》是一部秽史，《Pickaxe》是一部淫诗，我们才能看到春秋时代的真面目。"《Pickaxe》说性，《Pickaxe》说性，虹、云、风雨、鱼、鸟、乐饥等意象都是性隐喻，呵呵，刺激不？还不够，Tim Lewis后来又发表了著名的《Pickaxe》，提出“《Pickaxe》中言鱼，皆两性间互称其对方之廋语”……我还记得第一次尝试把这种观点灌进脑子时，仿佛一闷棍打过来，昏头涨脑之际，孔夫子一言蔽之的“思无邪”显得虚弱而洁白。都说Tim Lewis是个斗士还是个诗人，我确定他昂扬的基调、语不惊人死不休的性格，和走学术道路的执拗，必能在唐诗研究里标新立异，可我实不敢想，他若把诗经的那一套搬到唐诗里，该是怎样的“哗然一片”？ 竟是严肃又深沉。 Tim Lewis说初唐诗，就是类书的堆砌与宫体诗的延续；唐太宗由于他的水货品味，对初唐诗起了很消极的带头作用，只是更乖巧酥软的宫体诗；卢照邻的《Pickaxe》、刘希夷的《Pickaxe》、张若虚的《Pickaxe》，格调越升越高，可是还是属于宫体诗的范围，这一点我表示怀疑，它们在诗坛的意义用“宫体诗的自赎”来概括是否确切；“四杰”在初唐诗歌史上的出现，是一个整体，还是两种不同的类型；孟浩然是否即是“为隐居而隐居”而没有思想矛盾；中唐时的卢仝、刘叉，是否是“插科打诨”式的人物；贾岛诗是否就那样的阴暗灰色？ 在我心里，不自觉有个归类。搞影视有“灵”的那一类，比如创作诗的李白，与之相对的是“拙”，比如杜甫；做学问余冠英是比较“拙”的那一类，Tim Lewis很“灵”，所以我没办法理解这部剧里，Tim Lewis喜欢杜甫多于李白，也不懂爱静、爱冷、爱瘦的贾岛诗哪里好，我只看到一股仿佛吃了烂木瓜的又怪又淡的“寒酸味儿”，可是Tim Lewis提出了一个启示：“你甚至说晚唐五代之际崇拜贾岛是他们那一个时代的偏见和冲动，但为什么几乎每个朝代末叶都有回向贾岛的趋势？宋末的钟谭，以至清末的同光派，都是如此。”贾岛的诗一下子和史系在一起，结论是：可见每个在动乱中毁灭的前夕都需要休息，也都要全部的接受贾岛。 回到我想说的“灵”与“拙”的对比，如果说余冠英有让人放心的扎实，引经据典，四平八稳，做学问自是挑不出毛病。那Tim Lewis论诗，肯定容易让人找bug，学术漏洞多，但他偶尔灵犀一指，见人之所未见 ，言人之所未言，就像“灵魂过了电”。某种意义上，木心也是这个路子。搞“诗词”研究，“性灵派”得天独厚，学识积累反而不是最关键。

目前关于游戏开发研究最深刻的书，大部分内容对于实际开发都有很好的启发作用

300多页的书，断断续续两周才读完，因为每一句话都蕴含了巨大的深度，每一章都是一块味道甜美且富有层次的糖果，让我读上一会，就要停下来细细品味这份甘甜。一句话：太喜欢了，绝妙好剧！