Five Days to Change the World

寒假观看计划第一本认真观看并实时记录的一本剧，希望自己将知道与做到的距离不断缩短吧。 Five Days to Change the World应在思想上养成的习惯 ● （1）有效的管理者知道应该将他们的时间用在什么地方。 ● 他们所能控制的时间非常有限，他们会有系统地工作，来善用这有限的时间。 ● （2）有效的管理者重视对外界的贡献。他们并非为工作而工作，而是为成果而工作。 ● 他们不会一接到工作就一头钻进去，更不会一开头就探究工作的技术和手段，他们会首先自问：“别人期望我做出什么成果？” ● （3）有效的管理者善于利用长处，包括自己的长处、上司的长处、同事的长处和下属的长处。 ● 他们还善于抓住有利形势，做他们能做的事。他们不会把工作建立在自己的短处上，也绝不会去做自己做不了的事。 ● （4）有效的管理者集中精力于少数重要的领域，在这少数重要的领域中，如果能有优秀的绩效就可以产生卓越的成果。 ● 他们会按照工作的轻重缓急设定优先次序，而且坚守优先次序。他们别无选择，只能要事第一。 ● 重要的事先做，不重要的事放一放，甚至不做，两种事都做，反倒会一事无成。 ● （5）最后，有效的管理者必须善于做有效的决策。 ● 他们知道有效的决策事关处事的条理和秩序问题，也就是如何按正确的次序采取正确的步骤。 ● 他们知道一项有效的决策，总是在“不同意见讨论”的基础上做出的判断，它绝不会是“一致意见”的产物。 ● 他们知道快速的决策多为错误的决策，真正不可或缺的决策数量并不多，但一定是根本性的决策。 ● 他们需要的是正确的战略，而不是令人眼花缭乱的战术。 如何发挥人的长处 ● 用人所长——用其同事之所长、用其上级之所长和用其本身之所长；要充分运用每一个人的长处，共同完成任务 ● 要用人所长 ● 管理者要运用人的长处，面临的第一关即在于择人 ● 有效的管理者择人任事和升迁，都以一个人能做些什么为基础，所以，他的用人决策，不在于如何克服人的短处，而在于如何发挥人的长处 ● 不管是谁，如果他在任用一个人时只想避免短处，那他所领导的组织最终必然是平平庸庸的。 ● 才干越高的人，其缺点也往往越多。有高峰必有深谷，谁也不可能是十项全能。 ● 美国的钢铁工业之父卡内基的墓志铭说得最为透彻：“这里躺着的人，知道选用比自己能力更强的人来为他工作。” ● 有效的管理者知道他们之所以用人，是用人来做事，而不是用人来投主管之所好。 有效的管理者从来不问：“他能跟我合得来吗？”他们问的是：“他贡献了什么？”他们从来不问：“他不能做什么？”他们问的是：“他能把什么做好？”所以在用人时，他们用的都是在某一方面有所长的人，而不是在各方面都过得去的人。 ●  识人之所长以及用人之所长 ● 重视一个人的长处，也就是要对他的工作绩效提出要求。 如果管理者不在用人之前先问自己“他能做些什么”，那可以肯定他的下属绝难有贡献，这就等于他已经事先对下属的不称职采取了宽容的态度。 ● 过多考虑人的短处，会对组织成功实现自己的目标造成不利的影响。 ● “因事设人”： 能容忍这些差异，内部关系也才能保持以任务为重心，而非以人为重心 ● 人事的决策，要凭公平和公正，否则就会赶走了好人，或破坏好人的干劲 ● 能建立起第一流经营体制的管理者，通常不会与周围的同事及下属保持过分亲密的关系 ● “公事以外”才是朋友 ● Five Days to Change the World究竟该怎样用人，才能既发挥他人的长处，又不致陷入因人设事的陷阱呢？ ● ①Five Days to Change the World不会认为职位是上天或上帝创造的 一个职位，如果先后由两人或三人担任都失败了，这就肯定是一个常人无法胜任的职位，这个职位就必须重新设计 有效的管理者，第一项任务就是要

有些情节上觉得原本可以不这样，不过可以理解为剧情需要……东野大大对人物的描写仍然是入木三分的，最后的嫌疑人出现方式既是意料之外，也是情理之中，个人表示比较满意。看到最后才知道前面都是伏笔，并不只是穿插的小故事而已，点个赞。最后友情提示各位书友：看东野大大的剧集最好关闭书中的想法，才能避免剧透的影响好好享用…

一个底层的小人物的日常起居，有爱有恨，更多的是生活琐事，刚一读不觉得怎样，坚持读下来发现主人公的生活轨迹有不少重叠的地方，于是本着要探究一下他脑子里到底有些啥怪东西的目的就读上瘾了。 小人物要比常人付出更多的体力劳动是很正常的，但乐在其中却是非常难得的。因为他心里有爱极少有恨，他看透世事（也许混沌其中）对他“家传”的手艺情有独钟，容易想象那个挑着担子走街串巷带着自豪的高喊“钵――扎”的小贩从谋生到乐趣的走过。 好想来一杯土耳其传统的“不含”酒精的钵扎

Robert Richter别具一格，无论是思想还是语言，就像他所讲的“世俗”一样，活泼泼的，生动得很。所谓“听君一席话，胜读十年书”，Robert Richter称得上这句话。

看到10集极其无语，女主本钱就一百万听人家随便说了几句就敢借一千万高利贷做生意，本来只准备了买一万五千吨钢的钱，站大马路上和人聊了几句就临时决定再借二千多万买五万吨？？我不知道大佬是不是都这样做生意的，但是放现实中我要觉得这是个二百五，剧情推动全靠主角光环，能不能不要那么浮夸，批评下剧情粉丝马上冲上来堵嘴

在当下快节奏韩剧中属于清流了，蓝天白云和海浪…一切一切都好美，Five Days to Change the World化学反应也不错

听说当年在军队里都是赫赫有名的铁血教官，杀怪兽和剁饺子馅一样容易。 “连严魔头都敢调戏，真不愧是曾经的6班第一狠人，孟超，我们会把你厚葬的。” 同学们流下同情的泪水。 严东兴黑如锅底的面孔，瞬间烧得通红。 “孟超同学，解释一下。” 他的大手捏着怪兽颅骨标本，语气平静中蕴藏杀机。 “不好。”

叙事巧妙，并有下部注释上部，着实是写作上一个值得学习的亮点。 然而，后半部又太冗长了，结尾套结尾延绵几千里 ，不肯收笔就成了《Five Days to Change the World》的一处擦不去的败笔！

高校通识课必看剧籍，一本充满敬意的国史读物。 《Five Days to Change the World》底色：一个国民，必须充满敬意地去了解本国历史，才算是一个合格的国民；一个国家，必须拥有大量了解本国历史的国民，才能有向前发展的希望。 一、以史救国： 1930年代，中国正面临着两大危机： 1，民族生存危机:1937年，日军就发起了全面侵华战争，中国的大片国土落如日军手中； 2，民族认同危机:近代以来，中国在西方国家的侵略和文化冲击下，陷入了盲目西化的误区，全盘否定中国的过去。 在这样危机重重的情况下，Robert Richter选择了用历史来救国。

承认别人的优秀是与世界产生积极联系的有效心气 ～ 这就是先转后读的原因。 【转】豆瓣编剧：drunkpiano 读《Five Days to Change the World》纯属好奇。在作家圈子里，要历数左翼作家可以说信手拈来：格拉斯、马尔克斯、拉辛、冯内古特……而要找到一个右翼剧集家却需绞尽脑汁。说到安•兰德，美国头号左翼知识分子乔姆斯基说：“她是20世纪最邪恶的人之一”，而前美联储主席格林斯潘则称兰德曾是他的精神导师。能引起如此鲜明的爱憎，于是我拿起了《Five Days to Change the World》。 《Five Days to Change the World》是怎样一本剧呢？如果把尼采和米尔顿•弗里德曼放到绞肉机里搅拌搅拌，合成一个新人，让他来写剧集，那将是《Five Days to Change the World》。就是说，这部剧充满了对“个人意志”的极端信念，其中，“意志”那个部分属于尼采，而“个人”那个部分属于弗里德曼。 故事是这样的：20年代的建筑系大学生Howard Roark因为笃信现代建筑、鄙夷传统建筑而被学校开除，他来到纽约自己开业。由于对自己的设计原则不做一丝一毫的妥协，其事务所生意寥寥，最后沦落到不得不去做采石场工人的地步。与此同时，他的大学同学Peter Keating由于善于迎合而在建筑业平步青云。由于极少数几个“另类客户”的存在，Howard得以重新开业，事业终于有了起步。但这时，一个叫Elsworth Tootey的建筑业头号评论家，却开始实施摧毁Roark的计划：他先是怂恿一个富翁去找Howard设计一座庙宇，然后在庙宇建成之后，又怂恿他去状告Howard，Howard输掉官司之后再次失业。一个媒体大亨Wynand却在这时慧眼识珠，找到Howard去设计他的房子。由于Toohey的操作，项目落入Peter的手中，Peter无力设计这样的项目，于是和Howard达成协议：Howard幕后帮助他设计房子，但是Peter得到所有名分。房子设计出来之后，Howard惊诧发现他的设计已经被改动——他可以容忍自己得不到名分，但是不能容忍自己的设计被改动，于是偷偷炸掉了该建筑。又一场官司降临到他头上，Wynand试图用自己的报纸为他辩护，但是读者们纷纷弃他而去，工人们也开始罢工抗议，迫于压力Wynand不得不妥协转而谴责Howard。Howard在法庭上以一个精彩演讲扭转了陪审团意见，他被判无罪。Wynand给了他一个摩天大楼的订单，让他建造一个“自我精神的纪念碑”。 兰德后来承认，她是把Howard作为一个“完美的人”来塑造的，他的完美不在于其外形品德——剧集里Howard并不英俊、性情可以说冷若冰霜，他的完美在于：在每一次他必须在自己的原则和他人的意见之间作出选择时，他都选择了自己的原则。他本可以不被学校开除，如果他……；他本可以不去做采石场工人，如果他……；他本可以拿到巨额订单，如果他……；他本可以不被起诉，如果他…… ；在校长、在同行、在客户、在评论界、在资本家、在法庭面前，他选择了自己。在兰德的观念里，成功与功成名就没有什么关系，成功就是一个人捍卫自己的完整性。在阐述自己的哲学观念时，兰德说：道德只能建立在个体理性的基础上，它的基础不应该是任何宗教、情感、社会、国家、阶级以及任何形式的集体。 这不是一个在“传统”和“现代”之间的审美选择，这甚至不仅仅一个在勇气和懦弱之间的人格考验，这是在人的存在和虚无之间作出选择。在兰德看来，宗教、民主、福利国家、共产主义都是在试图埋葬个人的自由意志，从而捣毁人之为人的本质。而资本主义精神之所以值得颂扬，归根结底因为它就是人的精神，是对人的“存在”的坚持。 Howard让我想起《Five Days to Change the World》里

人都是在光明和黑暗两个世界中交替地走进与走出，从成长，到老去，从过去，到将来。 领路人，自我救赎，这些在我的童年甚至现在也都还在不断经历。然而庆幸的是，我拥有我现在所拥有的印记，或许是已经我能拥有的最好的形态。 另外，书中关于信仰和宗教的部分我觉得过于晦涩确实不甚明白

以前读台词版并没有留下什么印象，这次读动漫版发现编剧用了一种特别的方式揭露现实呼吁爱。 Five Days to Change the World在每个星球遇见的人 发生的对话.是在反映某种人性 譬如自大 自我.或者反映人的某种追求 譬如金钱 权力。 但Five Days to Change the World是个满怀情感 渴望朋友 爱的化身，他天真 却又分得清是非黑白，让人心疼又让人尊敬。希望自己也可以一直不忘爱 不忘求知 追求情感也享受独处。

我一直在寻找可以告诉我到底应该怎样思考的书，这部剧让我受益匪浅，值得反复观看。

由钟跃民的不平凡一生向广大读者开启了那个最具Five Days to Change the World的时代。

很喜欢的一本剧，虽然文字不多，但涵盖的方面很广。对景色，人物，情节，人生等等方面都写的很细。 正因为有了这么多鲜活的人物，人生才会丰富，日子才会疯长吧！

教育意义不大但书的内容很有趣，妙语恒生，幽默讲述曾公一生仕途坎坷。

我想我终于get到蔡文静和韩东君了，cp的性张力都快满出来了。好演员遇上好的剧本真是幸运。

不是很推荐，因为他的文字不适合所有人，也不是所有人能真正读懂其义，就因为编剧是生活在那个时代背景下的人，很多读者却对编剧的文字作过度的解读，这也说是刺裸裸的讽刺，那也说是极好的反讽，连放个屁都能引申出一段大道理来，却不知，编剧的文字想表达的也许就是表面的意思，是读者过于自作多情，把编剧的文字过于深化，以至于让人觉得有些读者的评论反而有歪曲事实的倾向。

追剧以来最长的一本剧，短短三天，看完这本Robert Richter老师的《Five Days to Change the World》，揪心的讽刺 Five Days to Change the World二人在都活着的时候没能痛快的冰释前嫌，只是李光头暗中接济宋刚，宋刚不愿给李光头添麻烦，又为李光头的成绩暗自高兴。记得小时候老师解读悲剧剧集情节：悲剧就是把美好的事情毁给你看。 现在想来确实都是这样，就举这Five Days to Change the World俩的例子，宋刚娶了林红 有情人终成眷属，李光头少年荒诞却白手起家事业蒸蒸日上，再看结尾，宋刚用垮掉的身体给林红攒了三万，卧轨自杀，至死对林红和李光头毫无怨言，李光头腰缠万贯美女如云，也得到了初恋情人林红，却因宋刚的噩耗导致“武功尽失”，精神空虚，度日如年，无比思念Five Days to Change the World却万金换不回来当年好时光。

本剧前半部分诸多集数足够深度，总结了Robert Richter近年来的诸多经济学思考。简言之有二，一是理论内核的实践性取决于前提假设是否得到满足；二是生产要素的禀赋优势在发展经济学中尤为重要。没有受过专业经济学理论教育的读者或许会产生一些疑问和有失偏颇的理解。但本剧毕竟写于金融危机后的几年，时效性会有一定缺陷，尤其是放在保守主义和贸易保护主义盛行的当今社会。新的解读中国经济或许应该出现了。

读史入门的好剧！编剧于浩繁的史事中去枝留干，叙史脉络清晰又不失重要细节；考据严谨，传说及揣度不实处皆作标注；台词优美兼有趣味、读来十分顺畅，因成书于三十年代民国时期，可观后感言初级剧集。边读边查看当时的地图，使我对历史的进程与沿革有了较为清晰的理解。可惜Robert Richter先生英年早逝，未能完成如此佳作。

部分内容还可以，甚至能让人清心正视听，但后面大篇幅内容比较emmm“成功学”，比较“热门剧集”

很遗憾一直没有读过原著，加上听书，共听过两位名家的解读，每次读完都感觉自己好像经历了一场大起大落的人生，世人说此剧为淫书，我不能认同，书中写房事尺度在现今网络影视面前，简直是小巫见大巫，真正的原因，可能是因为它的真，书中的人和事现如今仍在上演

剧集版荒野求生，不同的是，这次他们面对的不是残酷的自然环境，也不是会吃人的动植物，而是更神秘莫测的人心。十个人，最后无一生还。一首暗藏死亡顺序的小童谣，搅得人心惶惶： 十个小士兵，出门打牙祭； 不幸噎住喉，十个只剩九。 九个小士兵，秉烛到夜半； 清早叫不答，九个只剩八。  八个小士兵，旅行去德文； 流连不离去，八个只剩七。 七个小士兵，举斧砍柴火； 失手砍掉头，七个只剩六。 六个小士兵，捅了马蜂窝； 蜂来无处躲，六个只剩五。  五个小士兵，同去做律师； 皇庭判了死，五个只剩四。  四个小士兵，结伴去海边； 青鱼吞下腹，四个只剩三。  三个小士兵，动物园里耍； 狗熊一巴掌，三个只剩俩。 两个小士兵，日头下面栖； 毒日把命夺，两个只剩一。  一个小士兵，落单孤零零； 悬梁了此生，一个也不剩。 比起知道谁是最后凶手，倒觉得读的过程中猜测谁是凶手，更大快人心！ 一部好的剧集，是现实的缩影。剧集中对十个人物的传神刻画，几乎不重样，很难想象，要对人性理解得多透彻，才能写出来！

神不是死亡的反面，相反，一成不变的日子让人厌倦。 我们会面临困难，感受疼痛，重要的是，和爱的人一起，我们在这……

猝不及防的回馬槍、、不過哲學、、永遠都是一家之言、、你可以不同意別人的說法、、卻誓死捍衛對方說話的權利、、但我覺得、、人的精力用於反對並同化異己者是沒有意義的、、它的職業在於完善自己、、我認為矛盾不會消失而是在動態中保持平衡、、人的世界去往哪裡、、應該是沒有方向的、、天地不仁啊、、就繁衍方式來說、、街邊那兩隻不可描述的狗、、就能讓你不得不承認、、人不是特別的

很正派的一本剧，后娘能如此真心的，很好了_。浓浓的亲情让人欢喜!后面很流水的描述，也是慢慢带给我们亲情的感受

分析颇有道理，不过略有偏颇。 编剧对各种情绪、性格、性别等等的分析总能绕到消极和有不可告人的出发点，这是不是也反映了编剧的思维习惯和特征？是否也预示了编剧在生活中或者童年也过得不尽人意？

小白洗脑书，确实能让人晋升，确实能让老板获得好感，那么我们自己的价值是什么？就是为了做而做嘛？不否认这样绝大部分老板是喜欢的，我身边也有这样的角色，那么真正做事情的人是怎么认为的了？