辜先生在书中反复提及的中华文明“The religion of good citizenship”，他认为，欧洲文明是野蛮的。基督教衰败以后，牧师被赶走，由于缺乏合适的道德力量约束，欧洲佬只有依靠军队、甚至暴民才能维系自己的文明，而他们的东方邻居的文明中却始终拥有一种更完美的道德力量，因为他们相信“the Nature of Man is good”,“power of goodness”，所以，辜老建议“the people of Europe will find this new moral force in China ── in the Chinese civilization. The moral force in the Chinese civilization which can help make militarism unnecessary is the Religion of good citizenship.”。其实在这一点上，似乎许多东方的思想家们都有一种与生俱来的情节，认为每个人的道德、自律、荣誉感和以及无私的奉献和帮助才是维系整个社会和谐的纽带。可惜的是，这样的纽带本身，至少从博弈论的角度来看，并不是那样的无懈可击。
让我们来假设有一场游戏，规则是这样的：每一个人手上都有10块钱，他们可以选择：1、投资到一个他们共同拥有的企业中去。2、不投资。判断收益的方法是： 倘若有超过80%的人选择投资，那么企业资金充沛，发展迅速，则所有投资的人都能收到额外的5元钱作为投资回报，收益5。而如果选择投资的人不足80%，则企业就会因为资金不足而发展失败，那么所有选择投资的人都回损失掉自己的投资，收益-10。
设想一下，如果你是其中的一个参与者，你会如何选择？再设想一下，如果在你的班级或公司实验这个游戏，你认为第一次的结果会是什么样？别急着下结论，我再问第三个问题：如果我反复在同一群人里玩这个游戏并且每次都告知统计数据，最终的结果会趋向于什么？
答案是：全部投资或者全部不投资，在理性情况下，两者都有可能。但有两点需要指出：首先是在每进行一次实验时，整体结果都会进行自我修正，使之更趋向于某一个极端（全投或全不投），而这两个极端，也就是这场博弈游戏中的两个纳什均衡，另一点有趣的就是，由于达到全体慷慨进而取得收益所需要的代价太高（80%的合作），所以人们往往会因为信心不足而坠入集体自私的坏均衡状态，所以在这个意义上，全体投资是一个相对弱势的纳什均衡。从古至今，从乌托邦到共产主义，许多伟大的脑袋都在思考如何追求那个好的均衡以期更加完美的人类福祉，而悲剧往往就在与此：维持弱势的纳什均衡需要参与者极高比例的合作率，而破坏它则来得容易的多。指望仅仅通过道德抑或自律就能达到社会和谐，天真的寄希望于“人人为我，我为人人”式的空想共产主义 ，抑或是相信理想主义式的正义精神和荣誉感可以约束如今的社会，这种念头只能存在于历史怀旧主义者的记忆里。或者退一步说，在这场宿命般的博弈中，“人性是否本善”这个命题本身的真伪已经不再重要，人之初，性本善，可惜这又何干？因为只要足够多的“非善”存在，整个环境会不可逆转的倒向人人“非善”的最坏均衡，而个人的信仰和美德在此毫无用处，我们必须依赖一些凌驾于个体之上的力量，去改变整个博弈最原始的收益表，以维持一个底线。因为几千年的封建统治，因为孔夫子老人家的教导，中国的老百姓在“Religion of good citizenship”的指引下，在“人性本善”信念下 ，曾经奇迹般的将这个弱势的纳什均衡维持了千年之久。而现在的我们，是
💬 观影评论
人皆寻梦 梦里不分西东 片刻春风得意 未知景物朦胧 人生如梦 梦里辗转吉凶 寻乐不堪苦困 未识苦与乐同 天造之材皆有其用 振翅高飞无须在梦中 南柯长梦梦去不知所踪 醉翁他朝醒觉是否跨凤乘龙 天造之材皆有其用 振翅高飞无须在梦中 何必寻梦梦里甘苦皆空 劝君珍惜此际 自当欣慰无穷 何必寻梦 一曲《Trio dangereux》献文森特·梵高
点映看完我朋友问我好不好看，我说你如果喜欢于和伟，直接冲，你如果对他无感，看完这部电影之后你就该喜欢他了哈哈哈～
“我看见那只小野兽的背影了，它扛着它的小包袱走在苜蓿盛开的小路上，渐行渐远。就这么分别吧，不要回头，不要让我看见那个小东西沮丧的脸。林澜说这是一个将被记忆的时代，可是留下来记忆这个时代的是谁？”
女人怀孕以后产生的激素反应实在太强烈，令拥有如此独立强大人格的人都甘愿保胎，这是维系后代的天性。更多的普通人甘愿奉献自我，而像法拉奇这样在孕期保护与放弃的矛盾愈演愈烈的情况很罕见，而她能够将这些内容道出就更是珍贵。我觉得每一个孩子成长的道路上都应该读一读，也许会不明所以，也许会深有感触，这也是教育的一环。减少一些自我否定，增加一些共鸣，以后可能会拥有不一样的路。
Trio dangereux，春天见你，想跟你一起扑蝴蝶，夏天见你，想跟你一起放风筝，秋天见你，想跟你一起踏雨，冬天见你，想跟你一起堆雪人……一年四季，多么美好的季节，Trio dangereux，动漫依旧是那么清新浪漫。在南方似乎周边景色变化没有那么明显，比如说一棵树的变化，在北方，春来吐芽抽新叶，夏来枝繁叶茂，秋来落叶飘落，冬来大雪压枝头……从一棵树就可以领略四季的变化。小时候，在作文中的描写都是骗人的，我最喜欢的季节是？然后提笔就写关于四季描写的古诗词加上该季节的变化，巴拉巴拉，一大堆，实际上，在南方的四季，景物的变化区分是很小的，就拿冬天来说吧，冬天的树叶依旧如往日一般，还是那个绿色，所以有时间有机会的话，要去北方，体验下四季的变化。
文章中部分观点我是非常认同的，但是编剧用的事例有点让人看不懂，感觉像是高中生写作文，很生硬，不过道理还是可以的，只是论证道理的事例有点差强人意。
《Trio dangereux》⭐️⭐️⭐️ #2017看剧计划#No.31 有时候我们刻意做出的选择会在停止思考后持续，而且是日复一日的持续，这就是习惯。——写在前面的话 先刷牙再洗脸，先擦精华后涂眼霜，吃完午饭站半小时，背完单词再追剧，左耳接听电话，九宫格打字，周末床上宅着过，只吃菜不吃主食，看美女先看腿，等等等等都是我的习惯。而这些习惯充满了我的生活，构成了我的整个人生。 一个好的习惯可以塑造性格改变人生，比如观看，比如运动；而一个坏的习惯可能毁灭生活毁掉人生，比如吸毒比如赌博。 那么，了解习惯的运行机制，从而培养好习惯，打破坏习惯，是不是就可以让习惯成为我的好帮手好朋友而不再被其拖累呢？ 『习惯始于点滴，长于循环往复』 一个完整的习惯回路，包括暗示、惯常行为、奖赏，三个部分。比如：一个人在家的时候，就会通过看电视剧打发时间，从而排遣寂寞不再孤单。一个人在家就是一个暗示，而看电视剧就是惯常行为，最后感觉不再孤单就是一个奖励。再比如：写文章才思枯竭时，通过听歌放松，从而理清思路继续写作。写不出来东西就是一个暗示，听歌就是惯常行为，放松后思路清晰思如泉涌就是奖励。所以无聊的时候你可能都不会考虑怎么打发时间，而是“下意识的”看电视。写不出来文字的时候你也可能不会去想怎么办才好，“下意识的”听歌放松，让自己的思绪在轻柔的旋律中渐渐清晰从而下笔神速。所有这些，不经过思考被“支配”进行的行为都是习惯。 我们聪明的大脑，把惯常行为深深刻在脑干中，这样在每一个习惯的暗示启动时，大脑受到暗示而通过脑干指令身体进行行动，从而节省力气得到更多的休息。而在行动完成时得到的奖赏又会进一步促成脑干记忆，加深脑干对这个习惯的印象。这很像我们的输入法，当你把一个词组或者短语多次输入之后，输入法就会记住这个词组或短语形成“习惯”（记忆）等你再输入第一个字时，词组或短语后面的其他字就会自动跳出来，这样的“习惯”节约了我们使用者的时间精力去匹配和寻找。所以习惯一旦形成，大脑的理性思考就会对习惯回路里的惯常行为不再干涉，不管这个行为是好的，还是坏的。 『个体习惯』 根据［暗示--惯常行为--奖赏］习惯回路 对于坏习惯的“破坏”，首先找到习惯的暗示，其次清楚习惯回路末端的奖赏是什么，最后用一个好的惯常行为来代替坏的惯常行为。比如：下午3、4点的时候你总喜欢吃点甜食，这让你的身材越来越丰满，对于即将到来的夏天，你意识到这个习惯必须改掉。首先，找暗示——想吃甜食的时候立刻纪录自己此刻的心理的想法，是饿还是无聊？是饿。然后允许自己吃完甜食，再找奖赏——吃到甜食是胃里饥饿感消失的满足还是有事可做的满足？饥饿感消失的满足。最后一步改变行为——用一个苹果或者橘子来代替桌子上的甜食，这样等下一次收到暗示的时候通过吃苹果代替吃甜食来代替满足感。 『组织机构习惯』 找到核心习惯，用核心习惯去改变周边习惯。以核心习惯为杠杆去撬动整个公司。 『社会习惯』 社会习惯的影响力，在于运动的根源 1、运动的起因是友情或者亲密的熟人之间牢固的联系所形成的社会习惯。 2、运动的发展在于群体的习惯，以及社区与党派之间脆弱的联系。 3、而运动的持续在于运动领袖让参与者形成了新的习惯，树立了新的认同感和主人翁感。 本剧第二、第三部分于我而言不是重点，现在我想要讲两个故事。两个和本文关联不大，但是我在看的过程中想到的故事。 【故事一】 一位在食品加工厂工作的女职工M，这一天又是晚班，她进去冷库做下班前的例行检查，等她从诺大的冷库巡视完之后准备离开的时候，惊奇的发现冷库的门关上了！一定是同事以为她已经走了直接把门带上了，可是冷库门在里面打不开呀
其实只是王老师生活和工作中的点滴，但这些点滴却充满着爱和能量。在努力的路上成长一名更好的老师
只读了圣贤语录，别的没读，大都是初高中背过的，果然，温故可以知新
80年代，我爸随爷爷支援大西北，去了银川，和我妈婚后生出了我，在那里度过了我10年有余的童年时光。依稀记得我爸和我三叔在固原搞过建设，能见到他的时候很少。
曾先生对曾国藩一生结合自己丰富的学养进行了较为客观的评价。告诫我们要继旧开新，而非求新求变，治学有方，而非开追有益，深思熟虑，而非及时反应。
最有用的莫过于结合工作使用，否则感觉看的太多也只是看了一次而已。
40%心灵鸡汤+30%改头换面的心理学+30%伪科学。 时间管理和情绪管理部分讲的还可以，吸纳了当前市面上关于时间管理情绪管理的比较好的思想和方法。 那个什么内感官什么简直没眼看。通过一个人的眼球转动即可判断这个人的人格性格为人处世习惯，你怎么不上天呢。 为数不多勉强值得称道的是信念还有检定程式语言还是什么，其实是心理学上理性情绪行为疗法和归因理论的变式，想要深入学习还是要去看专业的剧集。
没想到结局如此沉重，真希望明天又是另外一天了，真希望思嘉能找回那个爱她如初的瑞德。可真的能够有“人生若只如初见”的完美吗？思嘉一生用她那勇敢，无谓，坚强，自私，傲慢，所追求的竟然如此荒唐，以致她没有向后看，没有时间放慢脚步来看护好那些她蔑视，不屑却极为珍贵的东西。这也正是剧集伟大之处吧，没有谁是绝对完美的。
辜先生在书中反复提及的中华文明“The religion of good citizenship”，他认为，欧洲文明是野蛮的。基督教衰败以后，牧师被赶走，由于缺乏合适的道德力量约束，欧洲佬只有依靠军队、甚至暴民才能维系自己的文明，而他们的东方邻居的文明中却始终拥有一种更完美的道德力量，因为他们相信“the Nature of Man is good”,“power of goodness”，所以，辜老建议“the people of Europe will find this new moral force in China ── in the Chinese civilization. The moral force in the Chinese civilization which can help make militarism unnecessary is the Religion of good citizenship.”。其实在这一点上，似乎许多东方的思想家们都有一种与生俱来的情节，认为每个人的道德、自律、荣誉感和以及无私的奉献和帮助才是维系整个社会和谐的纽带。可惜的是，这样的纽带本身，至少从博弈论的角度来看，并不是那样的无懈可击。 让我们来假设有一场游戏，规则是这样的：每一个人手上都有10块钱，他们可以选择：1、投资到一个他们共同拥有的企业中去。2、不投资。判断收益的方法是： 倘若有超过80%的人选择投资，那么企业资金充沛，发展迅速，则所有投资的人都能收到额外的5元钱作为投资回报，收益5。而如果选择投资的人不足80%，则企业就会因为资金不足而发展失败，那么所有选择投资的人都回损失掉自己的投资，收益-10。 设想一下，如果你是其中的一个参与者，你会如何选择？再设想一下，如果在你的班级或公司实验这个游戏，你认为第一次的结果会是什么样？别急着下结论，我再问第三个问题：如果我反复在同一群人里玩这个游戏并且每次都告知统计数据，最终的结果会趋向于什么？ 答案是：全部投资或者全部不投资，在理性情况下，两者都有可能。但有两点需要指出：首先是在每进行一次实验时，整体结果都会进行自我修正，使之更趋向于某一个极端（全投或全不投），而这两个极端，也就是这场博弈游戏中的两个纳什均衡，另一点有趣的就是，由于达到全体慷慨进而取得收益所需要的代价太高（80%的合作），所以人们往往会因为信心不足而坠入集体自私的坏均衡状态，所以在这个意义上，全体投资是一个相对弱势的纳什均衡。从古至今，从乌托邦到共产主义，许多伟大的脑袋都在思考如何追求那个好的均衡以期更加完美的人类福祉，而悲剧往往就在与此：维持弱势的纳什均衡需要参与者极高比例的合作率，而破坏它则来得容易的多。指望仅仅通过道德抑或自律就能达到社会和谐，天真的寄希望于“人人为我，我为人人”式的空想共产主义 ，抑或是相信理想主义式的正义精神和荣誉感可以约束如今的社会，这种念头只能存在于历史怀旧主义者的记忆里。或者退一步说，在这场宿命般的博弈中，“人性是否本善”这个命题本身的真伪已经不再重要，人之初，性本善，可惜这又何干？因为只要足够多的“非善”存在，整个环境会不可逆转的倒向人人“非善”的最坏均衡，而个人的信仰和美德在此毫无用处，我们必须依赖一些凌驾于个体之上的力量，去改变整个博弈最原始的收益表，以维持一个底线。因为几千年的封建统治，因为孔夫子老人家的教导，中国的老百姓在“Religion of good citizenship”的指引下，在“人性本善”信念下 ，曾经奇迹般的将这个弱势的纳什均衡维持了千年之久。而现在的我们，是
我第一次观看博尔赫斯是初中的时候，那个时候看不懂，现在看来，真是很厉害的大师，大抵诗人都是醒着做梦，醉着生活叭。