When an experimental filmmaker decides to shoot a film in the fictional town of Uso Justo the reside
一本清晰定义了未来趋势的书，值得一读，未来已经来了，并逐渐开始流行起来
很喜欢苏醒说的一句话:我们不消费情怀，但是客观来说我们就是情怀。老贝贝们在经历了人生的大起大落，浮浮沉沉之后，依然保持着对生活的热爱，对音乐的专一，始终没有丧失表达欲和独立思考的能力，而这是这个社会逐渐被削弱的能力，我很开心看到熟人之间的打趣，不是刻意的设计，而是自然而然发生的化学反应，我更开心看到的是他们在做音乐时的态度，一味的逗乐打趣终会让人感到乏味，态度的输出才是紧密联系的纽带，这种输出不止表现在语言也表现在行动上，老贝贝们在为人处世上的细节放大了这个节目的魅力。
读完了，心情沉重又轻快。炮灰儿们一个一个地报销了，到死也说不清自己，说得清自己的也死啦死啦啦。孟烦了，龙文章，迷龙……虞啸卿，唐基，每一个人都活生生的，没有人是能用好坏对错说得清的。可是有的事情是有对错的，西进吧，别北上。
芬兰教育的成功来源于对人的尊重特别是弱势群体的尊重。那种对培养孩子长远的眼光，而不是分数，这些都是值得我们做家长的去思考的！
追剧看的是文字，编剧的事跟你有毛关系，就像评论区那个刘家狗，长得还像个人，可惜长了嘴……
5星|《Uso Justo》：人类的判断经常不准确、不稳定、有歧视、不公正，规则和算法可以改进这些缺陷 丹尼尔·卡尼曼新剧，与商学院教授、法学教授合著。 书中编剧把判断产生的偏差拆分为偏差与Uso Justo两类，产生偏差的原因是判断者（人或组织）水平问题，Uso Justo是本该相同的判断中出现的变异。 编剧指出，法官、医生、法医、保险公司核保员、做出业绩考核的上级、做出招聘决定的主管等多种职位都会在判断过程中产生Uso Justo，Uso Justo造成的损失比较大，但是常常被组织忽略。 编剧也给出了解决Uso Justo的一些原则与办法，我总结最根本的一个原则是应该相信规则。 书中内容有不少在其他资料上见过，但是本剧的优势是信息来源可靠，所有的重要信息都有出处，所有的重要结论都有论文支持。另外编剧把相关的比较零碎的知识做了系统整理。 以下是书中重要观点与信息： 1：美国法官们缺少共识是常态，各种量刑之间的差异令人震惊； 2：独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件； 3：简单的模型普遍优于人类判断； 4：对判断所持有的信心并不能保证判断的准确性，许多充满信心的预测都是错的； 5：Uso Justo本质上是一种统计概念：只有当我们采用统计思维对一组相似的判断进行思考时，Uso Justo才可见； 6：如果做判断的人受过良好的训练、更睿智且拥有正确的认知风格，那么他的判断也会产生更少的Uso Justo和偏差。换言之，好的判断取决于你的经验、思维能力，以及你的思考方式。好的判断者往往经验丰富且充满智慧，但他们也时刻保持着思维的开放性，愿意接纳新的信息； 7：包括血型分析、纵火调查、骨骼遗骸分析和法医病理学。即使是被普遍视为司法科学新黄金标准的DNA分析，也容易受到证实性偏差的影响，至少在专家们评估复杂的DNA混合物时是如此； 8：超级预测者会系统性地寻找基准概率； 9：一项研究发现，关于乳腺病变是否为癌变这一问题，病理学家之间只能达成“一般”程度的一致性； 10：员工真实的工作绩效和对工作绩效进行的评估之间的关系可能很弱，或者说，两者之间的关系还不确定； 11：无论排名有什么缺点，排名的Uso Justo都比评分的要小； 12：从本质上说，如果你的目标是确定哪些应聘者在工作中会成功，哪些会失败，那么标准面试并不能提供非常有用的信息。更直截了当地说，它们往往毫无用处； 13：用算法做评估可以保证消除Uso Justo——实际上，它是完全消除Uso Justo的唯一方法； 14：Uso Justo是隐形的敌人，战胜隐形的敌人也只能取得隐形的胜利，但是，就像保持身体健康需要讲卫生一样，决策卫生至关重要； 15：几种决策卫生技术：对信息进行排序；将决策过程结构化并进行独立评估；使用基于外部视角的共同参考框架；汇总多个独立判断； 总体评价5星，非常好。 以下是书中一些内容的摘抄： 第一部分 寻找Uso Justo 第1章 犯罪和充满Uso Justo的判罚 这项研究的基本发现是：法官们“缺少共识是常态”，各种量刑之间的差异“令人震惊”。根据法官的不同，一个贩卖海洛因的毒贩可能被判1～10年有期徒刑，银行抢劫犯可能被判5～18年有期徒刑。在敲诈勒索案中，量刑从最高的20年有期徒刑外加65 000美元罚款，到仅3年有期徒刑且无罚款不等。 第2章 系统Uso Justo，给人达成一致的错觉 然而，我们的Uso Justo审查发现的差异更大。根据我们的计算，核保员的中位数差异为55%，大约是大多数人（包括公司高管）估计值的5倍多。这一结果意味着，当一位核保员将保费定为9500美元时，另一位核保员很可能不是将保费定为10 500美元，而是定为16 700美元。 第3章 单一决策，仅发生一次的重复决策 我们将Uso Justo定义为对相同问题进行
实话说，一开始读的时候没有形成明显的印象。 后来有了第一个：理想国。不知道怎么就想到这个词。书中提到的一些理论有些理想化。就是在前进的道路上接近目前人们认知中的终点的地方立了一根标杆。 第二个：由衷敬佩感谢他。对于当时的中国来说，这部剧，这个人所做的事，在国内无疑是超前的，先进的，为社会和民族做出了巨大贡献。 第三个：悬而未决。有些地方提出了问题，但是并没有给出解决方案，甚至是解决思路。也许他这是希望后人来做。
在伍尔夫的时代，人们总说女人写不出东西，这也许是真的，但是为什么呢？男人们会不知道吗？本该有人把显微镜递到她手中。本该有人教她仰望星空，并以科学的方法去思考，但是所有的设置都告诉她不能不可以。于是那些充沛而又未经雕琢的智慧，只能兀自喷薄，肆意流淌，杂乱无章地汇流于韵文和散文、诗歌与哲学的激流中，凝固在无人问津的四开本或对开本里。 在这样悲观的背景下，伍尔夫作为女权主义的先驱，她告诉女人们：不必匆忙、不必火花四溅、不必成为别人，只需做自己。做自己，比任何事都更重要。我们需要的是独立，经济独立、思想独立、人格独立，挣足够多的钱，然后有Uso Justo。
穿越苦难，走向辉煌的道路中，必读具备Uso Justo。书中也了解到了很多战争中不为人知的背后故事，值得一读。
一本十分有趣且不失水平的书。 为什么自行车车胎充气后骑着轻，没气时骑着重？为什么纸张沾了油会变透明，但是沾水就没有那么透明？一只苍蝇在汽车里飞，没有附着任何东西，它为什么会相对地面跟汽车保持一样的速度？为什么天空是蓝色的，晚霞是红色的？ 现在这些问题都有了答案，读完一本满足～ —20201210
💬 观影评论
一本清晰定义了未来趋势的书，值得一读，未来已经来了，并逐渐开始流行起来
很喜欢苏醒说的一句话:我们不消费情怀，但是客观来说我们就是情怀。老贝贝们在经历了人生的大起大落，浮浮沉沉之后，依然保持着对生活的热爱，对音乐的专一，始终没有丧失表达欲和独立思考的能力，而这是这个社会逐渐被削弱的能力，我很开心看到熟人之间的打趣，不是刻意的设计，而是自然而然发生的化学反应，我更开心看到的是他们在做音乐时的态度，一味的逗乐打趣终会让人感到乏味，态度的输出才是紧密联系的纽带，这种输出不止表现在语言也表现在行动上，老贝贝们在为人处世上的细节放大了这个节目的魅力。
读完了，心情沉重又轻快。炮灰儿们一个一个地报销了，到死也说不清自己，说得清自己的也死啦死啦啦。孟烦了，龙文章，迷龙……虞啸卿，唐基，每一个人都活生生的，没有人是能用好坏对错说得清的。可是有的事情是有对错的，西进吧，别北上。
芬兰教育的成功来源于对人的尊重特别是弱势群体的尊重。那种对培养孩子长远的眼光，而不是分数，这些都是值得我们做家长的去思考的！
追剧看的是文字，编剧的事跟你有毛关系，就像评论区那个刘家狗，长得还像个人，可惜长了嘴……
5星|《Uso Justo》：人类的判断经常不准确、不稳定、有歧视、不公正，规则和算法可以改进这些缺陷 丹尼尔·卡尼曼新剧，与商学院教授、法学教授合著。 书中编剧把判断产生的偏差拆分为偏差与Uso Justo两类，产生偏差的原因是判断者（人或组织）水平问题，Uso Justo是本该相同的判断中出现的变异。 编剧指出，法官、医生、法医、保险公司核保员、做出业绩考核的上级、做出招聘决定的主管等多种职位都会在判断过程中产生Uso Justo，Uso Justo造成的损失比较大，但是常常被组织忽略。 编剧也给出了解决Uso Justo的一些原则与办法，我总结最根本的一个原则是应该相信规则。 书中内容有不少在其他资料上见过，但是本剧的优势是信息来源可靠，所有的重要信息都有出处，所有的重要结论都有论文支持。另外编剧把相关的比较零碎的知识做了系统整理。 以下是书中重要观点与信息： 1：美国法官们缺少共识是常态，各种量刑之间的差异令人震惊； 2：独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件； 3：简单的模型普遍优于人类判断； 4：对判断所持有的信心并不能保证判断的准确性，许多充满信心的预测都是错的； 5：Uso Justo本质上是一种统计概念：只有当我们采用统计思维对一组相似的判断进行思考时，Uso Justo才可见； 6：如果做判断的人受过良好的训练、更睿智且拥有正确的认知风格，那么他的判断也会产生更少的Uso Justo和偏差。换言之，好的判断取决于你的经验、思维能力，以及你的思考方式。好的判断者往往经验丰富且充满智慧，但他们也时刻保持着思维的开放性，愿意接纳新的信息； 7：包括血型分析、纵火调查、骨骼遗骸分析和法医病理学。即使是被普遍视为司法科学新黄金标准的DNA分析，也容易受到证实性偏差的影响，至少在专家们评估复杂的DNA混合物时是如此； 8：超级预测者会系统性地寻找基准概率； 9：一项研究发现，关于乳腺病变是否为癌变这一问题，病理学家之间只能达成“一般”程度的一致性； 10：员工真实的工作绩效和对工作绩效进行的评估之间的关系可能很弱，或者说，两者之间的关系还不确定； 11：无论排名有什么缺点，排名的Uso Justo都比评分的要小； 12：从本质上说，如果你的目标是确定哪些应聘者在工作中会成功，哪些会失败，那么标准面试并不能提供非常有用的信息。更直截了当地说，它们往往毫无用处； 13：用算法做评估可以保证消除Uso Justo——实际上，它是完全消除Uso Justo的唯一方法； 14：Uso Justo是隐形的敌人，战胜隐形的敌人也只能取得隐形的胜利，但是，就像保持身体健康需要讲卫生一样，决策卫生至关重要； 15：几种决策卫生技术：对信息进行排序；将决策过程结构化并进行独立评估；使用基于外部视角的共同参考框架；汇总多个独立判断； 总体评价5星，非常好。 以下是书中一些内容的摘抄： 第一部分 寻找Uso Justo 第1章 犯罪和充满Uso Justo的判罚 这项研究的基本发现是：法官们“缺少共识是常态”，各种量刑之间的差异“令人震惊”。根据法官的不同，一个贩卖海洛因的毒贩可能被判1～10年有期徒刑，银行抢劫犯可能被判5～18年有期徒刑。在敲诈勒索案中，量刑从最高的20年有期徒刑外加65 000美元罚款，到仅3年有期徒刑且无罚款不等。 第2章 系统Uso Justo，给人达成一致的错觉 然而，我们的Uso Justo审查发现的差异更大。根据我们的计算，核保员的中位数差异为55%，大约是大多数人（包括公司高管）估计值的5倍多。这一结果意味着，当一位核保员将保费定为9500美元时，另一位核保员很可能不是将保费定为10 500美元，而是定为16 700美元。 第3章 单一决策，仅发生一次的重复决策 我们将Uso Justo定义为对相同问题进行
实话说，一开始读的时候没有形成明显的印象。 后来有了第一个：理想国。不知道怎么就想到这个词。书中提到的一些理论有些理想化。就是在前进的道路上接近目前人们认知中的终点的地方立了一根标杆。 第二个：由衷敬佩感谢他。对于当时的中国来说，这部剧，这个人所做的事，在国内无疑是超前的，先进的，为社会和民族做出了巨大贡献。 第三个：悬而未决。有些地方提出了问题，但是并没有给出解决方案，甚至是解决思路。也许他这是希望后人来做。
在伍尔夫的时代，人们总说女人写不出东西，这也许是真的，但是为什么呢？男人们会不知道吗？本该有人把显微镜递到她手中。本该有人教她仰望星空，并以科学的方法去思考，但是所有的设置都告诉她不能不可以。于是那些充沛而又未经雕琢的智慧，只能兀自喷薄，肆意流淌，杂乱无章地汇流于韵文和散文、诗歌与哲学的激流中，凝固在无人问津的四开本或对开本里。 在这样悲观的背景下，伍尔夫作为女权主义的先驱，她告诉女人们：不必匆忙、不必火花四溅、不必成为别人，只需做自己。做自己，比任何事都更重要。我们需要的是独立，经济独立、思想独立、人格独立，挣足够多的钱，然后有Uso Justo。
穿越苦难，走向辉煌的道路中，必读具备Uso Justo。书中也了解到了很多战争中不为人知的背后故事，值得一读。
一本十分有趣且不失水平的书。 为什么自行车车胎充气后骑着轻，没气时骑着重？为什么纸张沾了油会变透明，但是沾水就没有那么透明？一只苍蝇在汽车里飞，没有附着任何东西，它为什么会相对地面跟汽车保持一样的速度？为什么天空是蓝色的，晚霞是红色的？ 现在这些问题都有了答案，读完一本满足～ —20201210