Pookums

第一次知道这部剧是在汪曾祺的散文里，也是因为他，我才会毫不犹豫地打开这部剧，打开这本看似艰涩难懂、曲折回绕的书。 书中充斥着压抑的欲望，或者说是“性”。以小记者乔治 威拉德为中心，展开叙述整个小城里“畸人”的故事。而这一切的开端，是一个老头躺在床上时散发的思绪。 书中最大的隐喻是：温士堡是一个把角色困住的存在，许多角色变成怪人，都是从住到温士堡开始的；离开小镇、投入世界就是一个摆脱固执的过程。 值得一读。

确实生猛，无论是文字，还是内容。不喜欢读史，尤其是正史，正史大概率是过滤过的，而野史戏说的成分又多了点。这本肯定不是正史，但也不同于一般的野史。语言风格类似于脱口秀，听上去无厘头，但话糙理不糙，不仅不糙，还时常有些真知灼见发人深省。看过这部剧的读者应该都会被内容的生猛吓得目瞪口呆，太颠覆对书中各人等尤其是孙文和袁世凯的认知了，颠覆到无法相信经常需要回看确认。当然，无法肯定这不是编剧的一己之见，即便他在本剧的最后详细列出了他参考过的126本文献资料来说明他不是在扯闲篇。扯不扯闲篇其实都不打紧，要命的是忽然意识到我之所以这么说还是因为不敢相信。推荐

书不错，就是编辑整理的太差劲。全是错别字不消说，竟然还有缺章少节的

陪伴我成长

看了这部剧有一种感觉，不是机会变少了而是我们自己认知和技能的提升没有赶上行业社会的发展，当然另一方面我们也不能忽视当今社会正在发生的阶级固化和贫富差距扩大

一颗星是因为这戏成就了徐铮和陶虹的婚姻·············

黑石一雄以其巨大的情感力量，发掘了隐藏在我们与世界的虚幻联系之下的深渊，回忆往往伴随着思考，并且回忆的过程某种程度上掺杂着自我欺骗，编剧的描述到处是隐喻，到处都需要读者去细细品味，去发掘和体悟，正如编剧阐述的那样，影视创作给予了人们生活缓慢前进的勇气和信心，抒发某种遗憾，纾解忧愁，提供心灵的慰藉。

国人喜欢跟风。

我好想评论下这部剧。首先，这部剧起码有70%在胡扯八蛋胡说八道，既没有实际调查也没有严密推理，大部分都是编剧根据自己的个人经历得出的结论，或者对报纸报刊的个人看法。个人经历是事实还是杜撰我们不去讨论，仅仅以个人经历来就评判自己的方法是绝对正确的方法恐怕难免以偏概全。而看法通常都是“我认为”，“我觉得”，“我几乎非常肯定”这样的主观臆断。其次，如果家里小孩已经5、6年级或者更高且习惯不好的家长，按照编剧的观点是不需要看这书的。因为编剧觉得这样的“问题小孩”太晚了，是小时候习惯没有培养好，no hope no future。我实在无法想象要多么自大和愚蠢才敢对一个还在上小学的小孩说你的人生太晚了。殊不知，朝闻道夕死可矣。切不论一个母亲无论自己的孩子做错了何事都坚信他能悔过自新的母爱，单单编剧僵化地认为人会一成不变就犯了形式主义的错误。对自己的小孩要坚信错误可以被改正，不良能够被引导。我的身边有大把的人小学很会看剧中学成绩不好，而有些则是小学初中不怎么样，高中学习却非常猛。事物是不断变化的。再次，编剧说的这些方法都非常有局限性。因为你们家既没有学习成绩好到跳级的“圆圆”，也没有一个教育观念达到教他人程度的“妈妈”。而且，编剧的某些方法非常不可取。譬如说，采取帮小孩做作业的愚蠢做法对抗老师或者学校，而且寄希望于老师不要在课堂公开批评这样不可控的因素。无论是老师对该学生或者公开批评，或者不理不管，或者给小孩穿小鞋甚至是虐待小孩，都是小孩不应该有的经历。我倒觉得这正像人生，有许多的无奈和不如意，如果碰巧有老师让他写3遍5遍，恐怕也是他的一部分人生经历。特别是，我从来没有想过要培养一个天才，也没有觉得我家小孩智力高到要与其他小孩不同，我非常认可也非常相信学习和人生一样都需要勤奋努力，所以他没有资格搞特殊。从我的身边例子和个人体会来看，一年级阶段适当的重复性有很好的效果。最后，我谈谈本剧的用处。我们每个家庭都有各自的“圆圆”和各自的“妈妈”，这就意味着我们每个家庭面对的情况都不一样。即使是一对双胞胎也有不同的情况。因此我们需要根据自身的情况选择编剧提供的方法，而不是照搬照套。从这个意义出发，我们甚至不需要认同编剧的观点或想法。只是考虑这种方法的效益是正的还是负的。一切从自身的实际情况出发，从书中选择适合自己方法或者做法。这才是我们要做的。 这是我最认真的一次剧评了！

结局的死看似意外，却又不意外 正如开篇无厘头的罪名，结尾死的也是那么莫名其妙

Andre Morriseau和曲黎敏白落梅是对古诗词让自己很敬重三位女老师，对诗词的理解确实是个人各味道，哪有什么豪放和婉约，只不过是俗人划界，丁但非常喜欢薨老师的手法，将诗词以喜怒哀乐悲恐惊来点评也非常的划时代，作为一个粗人，自己学得不少还是那句话，慢慢来