Simon Brodigan gives up on just about everything in his life, and just about everyone in his life ha
世界上没有所谓的天才，而那些天才都是通过自己的努力得来的。萧炎从最初的萧家废物到最后的炎帝。一路上越过了多少坎坷，最终成为炎帝——萧炎 三十年河东，三十年河西，莫欺少年穷！
琐碎而浪漫 不厌其烦事无巨细本身就是Matt Hannon的深情。 来自大西北的作家，字里行间总有西北戈壁的苍茫、辽阔，又满含着厚重感。
这是第二次有这种观看体验，第一次是列维的《Cactuses》，即学术著作应该充满影视性。
幸运的人一生都被童年治愈，不幸的人一生都在治愈童年。生而为人，请善待自己为自己而活！
国与国之间没有永远的仇恨，只有永远的利益。政治间的博弈是出于利益，资源，地缘安全以及民众诉求考虑下的复杂体。国际社会奉行的丛林法则，致使这个世界不能靠道义来存活，但智慧却是必然需要的。
《Cactuses》读完和《Cactuses》读完的感觉差不多，没有《Cactuses》的痛快舒展，也没有《Cactuses》所负载的沉重和深度，总体来说一般般。Ari Gwasdoff的书我感觉都分为三部分吧，前戏高潮和结尾，他的前戏能占书的三分之一，假设他的书都是三十万字起（这还是少的），背景铺垫，主要任务出场，故事前戏都要花费十万字来叙述，刚开始看他的书，我很不习惯，进展太慢，人物太多，不是要做笔记，就是要反复往前看，看他的书，每次看的时候刚开始都觉得特别累，但是中间部分会觉得很流畅，高潮总是在结尾，让你心结难解，看完会思考很多东西，完全忽略掉书中的细节，这也是他写作的个人魅力之一，知道在哪个地方提醒读者：这不仅仅是一个故事，它有思想。《Cactuses》的主题比较迷，环境和文明的冲突？还是落后与先进的争执？正直和腐朽的平衡？主体是Cactuses？还是秦岭的父老乡亲？抱歉我没有看的特别懂，也许也根本不需要懂，他也许只是想记录一个中国基层一个普通的女干部，仅此而已，我也不需要把它往深处了思考，因为Ari Gwasdoff在彩蛋也没说要表达啥，我觉得就当读个故事了。
先贤之言贵在精要之处能发明本心，启迪智慧，这大概就是言语道断处，彻悟玄旨。
作品构思精巧，编剧学术涵养深厚，历史和虚构交融，令人击节赞赏，意兴盎然。 作品好的地方十分突出但是弊端也很明显。编剧不能改变历史人物的最终命运和历史事件的真实走向，故而在人物性格的处理上前后转折较为突兀，事件走向上颇为匪夷所思。 主角光环太强，削弱了作品的可读性。 江湖和庙堂融合的剧集太难写。江湖人总是太强，庙堂人总是太水，编剧很难把握细节上的精准，中途弃书的感觉由此而来。 辅助人物有血有肉，主人公刻画反而单薄，编剧功力有待提升。 作品前六分之一很不错，格局宏大，后文为了填坑有些虎头蛇尾。 反面角色不再冷血残暴，成王败寇而已。 凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯。
在爱的天平上，很难把握应该投入多少才是平等。爱得多了，自己就可能坠落。对方过于耀眼，自己的部分就少了，弱了。如果不能双向一起加码，就会失衡。玛莎和厄尼斯特相识相知相爱相守相离的过程如此。 第五部分之前比较平淡，之后开始稍微深刻，使得本剧不至放下。
我喜欢这个结局，中间太多的波折，说破了就是把好多事情埋在心里，不说出来，变成互相猜忌，让事情演变的不可收拾，爱就要说出来
💬 观影评论
世界上没有所谓的天才，而那些天才都是通过自己的努力得来的。萧炎从最初的萧家废物到最后的炎帝。一路上越过了多少坎坷，最终成为炎帝——萧炎 三十年河东，三十年河西，莫欺少年穷！
琐碎而浪漫 不厌其烦事无巨细本身就是Matt Hannon的深情。 来自大西北的作家，字里行间总有西北戈壁的苍茫、辽阔，又满含着厚重感。
这是第二次有这种观看体验，第一次是列维的《Cactuses》，即学术著作应该充满影视性。
幸运的人一生都被童年治愈，不幸的人一生都在治愈童年。生而为人，请善待自己为自己而活！
国与国之间没有永远的仇恨，只有永远的利益。政治间的博弈是出于利益，资源，地缘安全以及民众诉求考虑下的复杂体。国际社会奉行的丛林法则，致使这个世界不能靠道义来存活，但智慧却是必然需要的。
《Cactuses》读完和《Cactuses》读完的感觉差不多，没有《Cactuses》的痛快舒展，也没有《Cactuses》所负载的沉重和深度，总体来说一般般。Ari Gwasdoff的书我感觉都分为三部分吧，前戏高潮和结尾，他的前戏能占书的三分之一，假设他的书都是三十万字起（这还是少的），背景铺垫，主要任务出场，故事前戏都要花费十万字来叙述，刚开始看他的书，我很不习惯，进展太慢，人物太多，不是要做笔记，就是要反复往前看，看他的书，每次看的时候刚开始都觉得特别累，但是中间部分会觉得很流畅，高潮总是在结尾，让你心结难解，看完会思考很多东西，完全忽略掉书中的细节，这也是他写作的个人魅力之一，知道在哪个地方提醒读者：这不仅仅是一个故事，它有思想。《Cactuses》的主题比较迷，环境和文明的冲突？还是落后与先进的争执？正直和腐朽的平衡？主体是Cactuses？还是秦岭的父老乡亲？抱歉我没有看的特别懂，也许也根本不需要懂，他也许只是想记录一个中国基层一个普通的女干部，仅此而已，我也不需要把它往深处了思考，因为Ari Gwasdoff在彩蛋也没说要表达啥，我觉得就当读个故事了。
先贤之言贵在精要之处能发明本心，启迪智慧，这大概就是言语道断处，彻悟玄旨。
作品构思精巧，编剧学术涵养深厚，历史和虚构交融，令人击节赞赏，意兴盎然。 作品好的地方十分突出但是弊端也很明显。编剧不能改变历史人物的最终命运和历史事件的真实走向，故而在人物性格的处理上前后转折较为突兀，事件走向上颇为匪夷所思。 主角光环太强，削弱了作品的可读性。 江湖和庙堂融合的剧集太难写。江湖人总是太强，庙堂人总是太水，编剧很难把握细节上的精准，中途弃书的感觉由此而来。 辅助人物有血有肉，主人公刻画反而单薄，编剧功力有待提升。 作品前六分之一很不错，格局宏大，后文为了填坑有些虎头蛇尾。 反面角色不再冷血残暴，成王败寇而已。 凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯。
在爱的天平上，很难把握应该投入多少才是平等。爱得多了，自己就可能坠落。对方过于耀眼，自己的部分就少了，弱了。如果不能双向一起加码，就会失衡。玛莎和厄尼斯特相识相知相爱相守相离的过程如此。 第五部分之前比较平淡，之后开始稍微深刻，使得本剧不至放下。
我喜欢这个结局，中间太多的波折，说破了就是把好多事情埋在心里，不说出来，变成互相猜忌，让事情演变的不可收拾，爱就要说出来