挑战死刑十二年Kill Me If You Can

一直很喜欢看安宁跟舍友们的日常，这已经是第四遍看了，看着书中的文字画面总是不自觉的冒出来，欢喜

从《挑战死刑十二年Kill Me If You Can》追过来的，《挑战死刑十二年Kill Me If You Can》仍是一幅幅官员画像，官官之间仍然非常“江湖”，欣喜的是朱怀镜终于成为一个有正气的干部，期待后续，，，。。。

这部剧终于读完啦，感觉读的还是蛮快的那种，读完后，我发现书中描写的李安和我想象的李安还是比较吻合的，现实中李安谦逊温和，故事里他虔诚热枕，电影中他上下求索。我看到的是一个不断变化发展的李安，从一个大学落榜，到立志做电影，到出师不利，到锲而不舍，勇于追求，敢于突破，不断尝试，不断改进，他一步一个脚印，慢慢地在心中画自己的蓝图。我特别喜欢读李安谈论自己在拍戏中的细节，让我有种亲身经历的实感，他就像每一个遇到困境的人一样，他告诉我他怎么做，他经历了什么，用什么办法解决，在失败的时候心态如何维护，在他谈到卧虎藏龙的拍摄过程时，几经曲折，身心俱疲的时候，又不轻言放弃和随意敷衍，我内心深受震动。他心里有很高远的存在，上帝的光一直指引着他如何去走。 他谈到他在拍摄电影中，遇到的几个困难：有特效的做法不按好莱坞的套路，自己团队独创一套手法，因此将劣势转化为优势。他还谈到传统武术没有文戏，过于低俗和市井，他为此先写故事再拍武戏，而且武戏要与文戏交相辉映。他为了两者协调相和，他不断与武戏教头切磋琢磨，他总有新点子和新想法，也乐于尝试。在学习打拳的过程中，他不断琢磨着中国文化的精髓，力要随心，感受古人的智慧。 李安的哲学思考，李安谈到一个点我特别喜欢，他说虽然你每一次的出去不一定会带来新的东西，但你每一次归来都会有不同的感悟，每一次你都与原来的自己不同了，他可能尝试过各种稀奇古怪，莫名其妙的想法，都被他一一抛弃，他却像个小孩乐此不疲，他没有功利的说这个不适合从一开始就放弃，而是先尝试，慢慢体会，让故事按照他自有的逻辑发展，他旁观他静待他知道那其中总有新的东西会被挖掘，他需要有足够耐心和定力，那是多年的经历沉淀下来的智慧。他还说到一个点，他说他在拍戏的时候，不会预想好所有的场景，这样会限制创造力，他总留一半给未知，给上帝。他每次拍完戏都会有一种升华，那是困苦和艰辛留给他的礼物。 李安的审美是圆融却不失力量的，就像他的人，他谈到了西方芭蕾和东方戏剧中武戏的不同之处，在于前者过于锋芒毕露，后者温柔内敛，一个是将力量无限释放，而另一个是将力量无限内蕴。 李安故事的内核似乎有一个统一的命题。源于生命深处的原动力对于现有社会秩序的反叛，不同的人如何应对，当你身体的每一个部分都在叛乱的时候，人应该怎么办，娜拉出走后应该怎么办，如何寻找自我，最终归宿是什么？这个点无疑契中了他的要害。李安的文化背景是驳杂而不兼容的，从他幼年求学开始，这种文化张力就不断的来回冲撞他的内心，当他适应了美式开放自由的教育环境后，却被投放到了严苛挑剔的中式教育环境中，就像老天和他开了一个玩笑，从此他的人生都被打上了这个痛苦的烙印，成为他一生灵感的源泉。他的直觉，对于人物的把握可能都源于这种早年痛苦经历的恩赐。 李安的人物矛盾，我真的特别喜欢玉娇龙和李慕白这对人物。我觉得这对人物的矛盾是永恒而又经典的。我曾经听过一个故事，是关于曾国藩和李秀成的，李秀成战败被抓后，曾国藩也曾为之惋惜，虽然他认为其是打仗的英才，却误入歧途、堕落不知。李慕白是否也这样看待玉娇龙？而李秀成和玉娇龙又如何看待上位者的呐？是虚伪，假惺惺，死气沉沉，毫无活力，毫无生命力的，还是正义的大侠？到底是谁应该弃暗投明，谁是明谁是暗呐？我想这对哲学矛盾让李安也沉迷了呐。 中国文化的内核是苦的，没有光的。内核苦的人是可怜的，不幸的。我曾经看过一个故事，谈到编剧母亲心心念念想要一间自己家的房，她省吃俭用，克扣家人的口粮，把节约下来的钱，买砖盖楼。家里人的身体健康和成长都被其忽略，编剧歌颂这样的母亲。我读完故事满腹牢骚，只能叹一句何不肉食靡，为什么要这样呐

“一个不成熟的人的标志是他愿意为了某个理由而轰轰烈烈地死去，而一个成熟的人的标志是他愿意为了某个理由而谦恭地活下去。”

比较喜欢的一些《挑战死刑十二年Kill Me If You Can》、《挑战死刑十二年Kill Me If You Can》、《挑战死刑十二年Kill Me If You Can》、《挑战死刑十二年Kill Me If You Can》、《挑战死刑十二年Kill Me If You Can》、《挑战死刑十二年Kill Me If You Can》、《挑战死刑十二年Kill Me If You Can》、《挑战死刑十二年Kill Me If You Can》等，很多片都写出了复仇的感觉，以及最后那几篇的森林故事——每一片都写得好柔软，人与自然生物的和谐共处…

作为一部全方位视角，现在世界史的高角度去俯瞰中华大地数千年的历史进程所写就的一本历史读物，也是迄今为止读到比较另类的历史剧集(万历十五年也算一本)。虽说高瞻远瞩，不同的视角会带来的不同的整体感观，但往往很多时候也流于奇异视角所窥测到的一些小细节，而容易忽略整体大概念。越是视角高远，格局宏大，越是难以驾驭，对编剧的知识储备，逻辑理性，文字语言组织也就有了一个更为全面的评估。 在这部剧里，编剧的写作特点如下，同时暴露了一些问题。 1.对未知事件的主观臆测成分很浓厚。站在世界史角度下的中国史，虽说会有以往未与见闻的新发现，并基于新发现提出新观点。但是不该完全抛弃或主观割舍原有的研究成果体系，以自己的主观思维代替。 2.材料与观点的关系本末倒置。换个新视角是要比常人更需要认真钻研，仔细鉴别，反复论证的。但感觉文中编剧处处很随意，对于历史材料的选取很随意，只选择支持自己观点的材料。而且对于材料的解读是基于自己的观点来进行的，而不是利用材料去证明自己的观点。这完全违背了正常研究模式。应当是根据材料研究提出自我的观点，而不是提出自我新观点后再找材料去拼凑，去强行解释，甚至不惜阉割材料，曲解误读。 3.文字编辑工作有待改进。文字审核不仔细，多处基本知识错误，感觉编剧基本功底不够扎实。反映出编剧在文字写作或者编辑审核时的工作不很到位，粗粗定稿就发行了。这些不起眼的细节也使得本剧失色不少。 4.论证不得要领。逻辑不通，解释过于牵强，论证缺乏力度，难以使人心悦诚服。选择性的视而不见或者避而不谈，反而更容易露出马脚，编剧选取论述的苍白无力反而欲盖弥彰。 5.世界史与中国史的关系处理失当。同时期编剧在对比世界史与中国史时，亲进西方的立场使其不能很客观的对中国史公正的评价，对西方大肆宣扬赞颂，对中国也贬损过甚。 不过，编剧的最后两篇讲近代史的部分还不错。与前面内容相比，这两部分才算得上真正的优秀作品，无论是内容叙述，观点论证，所举事例比起前文提升了好几个档次。我觉得全是靠后面这两集数救场维系，要不然该剧就沦落为一般性故事读物了。但是我们应注意到，这部分也有一些瑕疵。由于近代史颇具争议，在当下环境中，时时感觉编剧言犹未尽，意味深长，给内容理解造成了一定的关隘。 记得以前也读过编剧的另一本剧，饥饿的盛世。两相比较，饥饿的盛世写的更好。或许是编剧还未完全驾驭全方位、多角度的写作手法。

2022 第十一本 作为厂区子弟表示太对胃口了！ ——回忆为主，无剧透—— 我童年基本在名叫“新源钢铁厂”的厂区里度过。小时候上的是“铁厂子弟小学”，书里的“厂里的”和“地方上的”跟我们那也一模一样，厂区里麻雀虽小五脏俱全，露天电影院诊所招待所门市部啥都有，也有一些流传在小伙伴里的诡异传说，厂子里矿粉车间有飘浑身通红的“红鬼”和家属区半夜会瞬移眼睛会放光的鬼老太（还都亲眼见到过，着实把娃吓坏了。现在想就是浑身矿粉的工人和精神有问题四处游荡的老太太不知道咋就传成了鬼故事）天天听着厂里广播上下学，作业写完就跟着一帮小伙伴跑出去玩，废弃车间里高高的铁架，家属区旁边的树林子，外围的草原沼泽和小河，让小孩子总有探不完的险，所以我也总是挂彩带伤回家。 去年走独库公路回去了一下，童年里记忆的地方已经完全没有从前模样，厂区保留了下来，现在叫做“首钢伊犁钢铁有限公司”。跟哈萨克老门卫一说克拉玛依来的他们就知道原住民回来了，笑眯眯的放我和姐姐进去前区参观。当时正是饭点儿，工人们来来去去，穿着崭新的蓝工作服，一切都不一样了，只有在小路旁锈门柱里裹着的褚红色的矿粉和远处高高的新铁塔能勾起一丝久远的记忆。小时候爬过的废弃铁塔不在了，最上面亲手摸过的铁质红星也不在了，以铁塔为坐标找的以前家方位的老平房，也变成了大单元楼。只有远处的雪山没有变化，回到路边，看着小时候每天看到的雪山同框拍一张，那一刻眼眶酸，也感觉自己真老了。 感谢编剧在这几个小时里，把我拉回到久远过去铁厂子弟的年代，一切都像一场瑰丽的梦，而梦也总有醒的一天。

怎经得改编成影视，

终于看完了，故事有始有终，情节也是跌宕起伏，有时看着看着，就会觉得人类的未来就是这个样子，未来不可期，希望会越来越好吧，希望人类能永续，而不是机器或者电脑

打开生活圈子的另一扇窗，看到了更多的可能性！领域虽离自己的生活远，但编剧整理的内容 观点 总结 让其观看者很多的启发和延长了眼界（更应该审视自己的生活）

鉴古易，鉴人难，整部书都体现了人性的险恶，挖坑太多，结局太牵强，不过也补了很多历史知识。

盗墓系列可不可以先别拍！

所谓狂飙就是从前面基本满分的演绎和剧情到后面向零分一路狂飙