《Filaments》短片电影，Roger Motti、Lauren Bullock主演，美国出品，2004年上映。免费观看高清短片，尽在哆播影院。
用长篇剧集的篇幅描写了北京城内普通的一个四合院内邻居们短短的12小时，编剧不仅向我展现了一个我不知道的北京，更对国家的发展，社会的发展，时间的概念，对爱情的看法，性教育的问题等一系列话题进行了深入探讨，引人深思。剧集中人物众多，但每一个又都个性鲜明，看着他们的名字，形象也就出现在我脑海里，讲不出哪个喜欢哪个不喜欢，他们的一天也是整个社会的缩影。真应了托尔斯泰的名言:“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”编剧没有给他们的一天画上句号，而是就下了几个问号，十分有代入感，告诉我这个院儿里的生活仍将继续。
在B站看到这剧开播，想到是喜剧就看了
讲述二战期间，纳粹集中营德国司令官的儿子九岁的布鲁诺与集中营里的同年同月同日出生的犹太男孩什穆埃尔的友谊故事。 父亲升职，举家搬迁。但对于布鲁诺来说，一点都开心不起来，因为这意味着他要告别朝夕相处的小伙伴，告别童年游戏的乐园。布鲁诺很难适应新的生活环境，在这个“赶出去”（格蕾特尔和布鲁诺将“Auschwitz”听成了“Out-With”赶出去）地方，没有同龄人陪他玩，母亲也禁止他到处走。姐姐格蕾特尔忙于摆弄自己的布娃娃，或者是跟父亲的同事年轻英俊的科特勒中尉聊天。布鲁诺从自己房间的窗户往外看，有一处很奇怪的农场，人们都穿着条纹睡衣在干活。当他试着向父亲了解那些人，而爸爸的回复却是“那些人，嗯，他们根本不是人，布鲁诺。”布鲁诺十分不解。 一天，百无聊赖地布鲁诺决定开始他的探险，在铁丝网的边缘，他遇到了和他同年同月同日出生的犹太男孩什穆埃尔。他欣喜得不得了，羡慕地说：“真不公平，我一个人在这边，你那边有那么多朋友。”而什穆埃尔虽然年龄上和他一样，但是却丧失了孩子应有的无忧无虑，骨瘦如柴、饱受饥饿折磨的什穆埃尔见到布鲁诺的第一句话：“你身上有食物吗？”从此布鲁诺每次都会从厨房里偷点食物带给什穆埃尔，看着什穆埃尔狼吞虎咽吃下他送来的食物后和他一起聊天，他为自己找到新的朋友很是快乐。他小心地保守这个秘密，不让任何人知道。 父亲生日即将到来，家里要举办宴会。这天，布鲁诺意外地在厨房见到了好友什穆埃尔，他被科特勒中尉带来擦洗宴会用的小酒杯，因为只有什穆埃尔瘦小的手指才能伸进酒杯擦洗。布鲁诺用冰箱里的烤鸡招待他的好友，什穆埃尔怕被科特勒中尉发现，不敢吃，却抵不住饥饿，狼吞虎咽吃完了。可还是被科特勒中尉发现了，什穆埃尔解释是他的朋友布鲁诺给他的，不是偷吃的。可面对科特勒的质问，懦弱地布鲁诺否认和什穆埃尔认识，之后布鲁诺惴惴不安，为自己不能保护朋友而内疚。而什穆埃尔回到集中营后遭到了殴打惩罚。 布鲁诺和姐姐格蕾特尔头上长了虱子，母亲再也无法忍受这个鸟不拉屎的地方，要搬回柏林。布鲁诺要离开这里了，他把消息告诉了朋友什穆埃尔，什穆埃尔很伤心。布鲁诺想要在临走前完成他的最后一次探险，去铁丝网那边看看，并且承诺什穆埃尔一定会帮他找到失踪多日的父亲。他换上条纹睡衣，从铁丝网地下钻了进去。善良天真的布鲁诺以为铁丝网的另一边是可以令他拥有很多好朋友的快乐地方，他以为这些小木屋里住着的应该都是快乐的家庭。晚上，大人们会坐在屋外的摇椅上，给孩子们讲述他们小时候的美好时光。他还以为这里的男孩和女孩都被分成了不同的小组，打网球、踢足球，或者在地上画好方格，玩跳房子的游戏。然而事实却是另一番景象，这里只有一群群人坐在一起，眼睛盯着地面，看起来无比悲伤。他们有几个共同点：骨瘦如柴，眼窝凹陷，还剃着光头。 结局令人感到悲伤，布鲁诺被当做了集中营犹太人的一员，驱赶进入了死亡的火炉，布鲁诺和什穆埃尔两个好朋友手拉着手走向了死亡。《Filaments》透过九岁孩子布鲁诺的视角，引起读者对战争的批判和思考。孩子的眼里没有战争，没有集中营，没有战俘，有的只是该成为朋友的人。但奇怪的是，他们穿的衣服很像睡衣。无论你之前是德国人还是犹太人，在穿上这件条纹睡衣之后，都会变成一样的人。
此剧不火的原因是，脑残段落太少，没有爽文，适合的受众太少。这么说吧，这是第一本花钱也想看的书。
很好的一本对于美国宪政民主体制的介绍书。对政府的警惕加对法的遵守造就最大限度的个人自由，个人发展和对个人的保护。旁观者以为的光怪陆离幼稚可笑反而正是当局者的循规蹈矩，深谋远虑和大智慧。
很久之前好像读过这部剧但是没有正式大结局，只记得主人公在不属于自己的故事里穿梭。 而如今这部剧集已经被拍成电视剧了，主角跟我设想的完全不同。 说到底这是一个时空错乱的故事，若不是有心中的执念存在本可以安稳度日，若不是神们有非要挑战人世间的情愫，那大家自可以平安度日，没有纠缠也没有不可分离的哀愁，更不会有最后生死难离的悲痛。 这是命数，一旦失衡，必将会带来不可控的逆转。 况且人与人的相遇本就是久别重逢。
一边身不由己深陷爱恋，一边害怕失去灵魂孤独的自由，澎湃轰鸣的烈火与避之不及的不安在佩索阿内心此消彼长。甜美的时刻如此令人神醉，“你微笑着梦游/我专注地梦你，以至/美梦成真，/不觉身在梦里”；而永远笼罩在自卑阴影下那层逃不开的荆棘，明晃灼烧的激情只在倏忽须臾间凐灭，“没有人会爱任何别的人，他只爱/别人身上属于自己的东西，或者他的假设”，不被爱是常态，而爱是诅咒。清醒的人永远无法去感知，无法书写因悖论而矛盾可笑的情书，甘愿不清醒的人只能在可笑的白日梦中拾起燃烬后的灰烬。
可能是中划最多笔记的书，真的太多点说到心里去了，有很多可借鉴的点，也意识到自己的不足，很多点都需要改，真的要好好控制自己的情绪，真的要改，此剧可推荐。
人生不是程式化的，不论选择还是情感。如果说自然万物自有其相生相克、生长消亡的规则，那人的高贵之处就在于可以给自己订立规则。 究竟是做一个有用的人还是做一个快乐的人？究竟是遵从公共规则抑或遵从良心法则？选择诚实坦白还是怯懦欺骗？没有人能强迫的了你，要做的只是说服自己。 今年生日，好友让我说一句人生经验信条。发现并没有什么普适的通则，抑或我之砒霜彼之良药，好为人师实在是大忌。我摇摇头，惭愧至极，白活了30年，我并没有什么使命感和信条。佛法讲求机缘，我缺的也许是一种机缘下的顿悟，要做的就是——套用本剧的一句话——用心经历人世，耐心等待，顺其自然。 不得不说，虽然太多的规则抑制了人的作恶，但其本身也在作恶，更过分的是它们压抑了人的纯真天性和丰富的可能。好与坏、善与恶的标准被固化，成为一种带有偏见的潜意识。就像前段时间莫名掀起了一场打着“三观不正”旗号批判、反对经典名作的大战，四大经典剧集都在批判范畴，也包括好莱坞的经典电影《Filaments》、《Filaments》等，这些人的思想观念就像书里的托管委员官员一样，以“正义”为理由成为迫害个人和美好的刽子手。 艺术不提供公众法则，而是关注被“公约数”排除在外的个体差异，探讨公权和群体压制下的人性的多样性。艺术更多起到牵制群体非理性的作恶的冲动，唤起每个人内心自发的良善。 约翰.欧文的剧集有种克制的高贵，还有一种高智商、冷静缜密才能做到的细致入微与精密架构，所以对于读惯快节奏、顺流而下的作品的人而言，他的文字就像缅因州的雾气般浓厚滞重，没有耐心读下去。可人生不就是如此，我们被放逐在河流顺水而漂，无法掌舵，第一声啼哭就意味着要用血肉之躯独自在这个世上跋涉。太多的人、太多的声音需要我们去识别，太多的规则需要我们去学习，也在跌跌撞撞地经历中去质疑和确信……没有太多一一对应的因果律，也没有什么普世的幸福法则。除了脚下的十字路口，我们谁也看不清条路上的情况更看不透路的尽头。当然，荒诞派早已指出路的尽头是“死亡”。唯一的做法就是听从内心良知和爱的召唤，义无反顾的选择，倾尽一生去投入。人的卑微与高贵就在于此，能按照自己良心去自主选择的人才是真正“缅因州的王子”、“新英格兰的国王”。 我敬重欧文的写作，没有丝毫的投机取巧，所有人物设定都没有程式化和脸谱化的痕迹，该有的细节绝不一笔带过，即使多么难以启齿；一切的伏笔都埋得自然而不突兀，直到最后才看清那条线贯穿始终。他就像韦尔伯.拉齐耗尽半生精力为荷马.威尔士的回归做准备，点滴串联，最终一击即中。
人一天的大部分行为都源于习惯，习惯可以改变我们，我们也可以改变习惯。习惯也是决定成败的一定因素。
很能理解为什么黑塞要在《Filaments》里塑造一个以托马斯曼为原型的大师角色。 其实我个人不是很喜欢这种让角色作为某种思想和主义的代表，然后让角色互相之间进行长篇辩论的创作风格，因为感觉有时候编剧容易创作得过于兴奋而收不住笔。《Filaments》中途一度让我觉得编剧简直陷入了自嗨模式… 但是还是很好看的很优秀的作品。“《Filaments》是整个欧洲的精髓。”“看懂了《Filaments》才真正懂得欧洲思想。”生与死，灵与肉，善与恶，各种看似非常熟悉但是仔细想想其实并不了解其实际含义的名词…老实说哲学讨论部分我没太懂。当然你可以很容易查到《Filaments》的剧评，告诉你什么角色代表什么，编剧想在这部剧里探讨些什么，等等。但是自己能真正看懂那些哲学思辨又是另一回事。不过这也是这部剧的好处，至少看完你会非常想要去了解西方哲学的发展脉络。
💬 观影评论
用长篇剧集的篇幅描写了北京城内普通的一个四合院内邻居们短短的12小时，编剧不仅向我展现了一个我不知道的北京，更对国家的发展，社会的发展，时间的概念，对爱情的看法，性教育的问题等一系列话题进行了深入探讨，引人深思。剧集中人物众多，但每一个又都个性鲜明，看着他们的名字，形象也就出现在我脑海里，讲不出哪个喜欢哪个不喜欢，他们的一天也是整个社会的缩影。真应了托尔斯泰的名言:“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”编剧没有给他们的一天画上句号，而是就下了几个问号，十分有代入感，告诉我这个院儿里的生活仍将继续。
在B站看到这剧开播，想到是喜剧就看了
讲述二战期间，纳粹集中营德国司令官的儿子九岁的布鲁诺与集中营里的同年同月同日出生的犹太男孩什穆埃尔的友谊故事。 父亲升职，举家搬迁。但对于布鲁诺来说，一点都开心不起来，因为这意味着他要告别朝夕相处的小伙伴，告别童年游戏的乐园。布鲁诺很难适应新的生活环境，在这个“赶出去”（格蕾特尔和布鲁诺将“Auschwitz”听成了“Out-With”赶出去）地方，没有同龄人陪他玩，母亲也禁止他到处走。姐姐格蕾特尔忙于摆弄自己的布娃娃，或者是跟父亲的同事年轻英俊的科特勒中尉聊天。布鲁诺从自己房间的窗户往外看，有一处很奇怪的农场，人们都穿着条纹睡衣在干活。当他试着向父亲了解那些人，而爸爸的回复却是“那些人，嗯，他们根本不是人，布鲁诺。”布鲁诺十分不解。 一天，百无聊赖地布鲁诺决定开始他的探险，在铁丝网的边缘，他遇到了和他同年同月同日出生的犹太男孩什穆埃尔。他欣喜得不得了，羡慕地说：“真不公平，我一个人在这边，你那边有那么多朋友。”而什穆埃尔虽然年龄上和他一样，但是却丧失了孩子应有的无忧无虑，骨瘦如柴、饱受饥饿折磨的什穆埃尔见到布鲁诺的第一句话：“你身上有食物吗？”从此布鲁诺每次都会从厨房里偷点食物带给什穆埃尔，看着什穆埃尔狼吞虎咽吃下他送来的食物后和他一起聊天，他为自己找到新的朋友很是快乐。他小心地保守这个秘密，不让任何人知道。 父亲生日即将到来，家里要举办宴会。这天，布鲁诺意外地在厨房见到了好友什穆埃尔，他被科特勒中尉带来擦洗宴会用的小酒杯，因为只有什穆埃尔瘦小的手指才能伸进酒杯擦洗。布鲁诺用冰箱里的烤鸡招待他的好友，什穆埃尔怕被科特勒中尉发现，不敢吃，却抵不住饥饿，狼吞虎咽吃完了。可还是被科特勒中尉发现了，什穆埃尔解释是他的朋友布鲁诺给他的，不是偷吃的。可面对科特勒的质问，懦弱地布鲁诺否认和什穆埃尔认识，之后布鲁诺惴惴不安，为自己不能保护朋友而内疚。而什穆埃尔回到集中营后遭到了殴打惩罚。 布鲁诺和姐姐格蕾特尔头上长了虱子，母亲再也无法忍受这个鸟不拉屎的地方，要搬回柏林。布鲁诺要离开这里了，他把消息告诉了朋友什穆埃尔，什穆埃尔很伤心。布鲁诺想要在临走前完成他的最后一次探险，去铁丝网那边看看，并且承诺什穆埃尔一定会帮他找到失踪多日的父亲。他换上条纹睡衣，从铁丝网地下钻了进去。善良天真的布鲁诺以为铁丝网的另一边是可以令他拥有很多好朋友的快乐地方，他以为这些小木屋里住着的应该都是快乐的家庭。晚上，大人们会坐在屋外的摇椅上，给孩子们讲述他们小时候的美好时光。他还以为这里的男孩和女孩都被分成了不同的小组，打网球、踢足球，或者在地上画好方格，玩跳房子的游戏。然而事实却是另一番景象，这里只有一群群人坐在一起，眼睛盯着地面，看起来无比悲伤。他们有几个共同点：骨瘦如柴，眼窝凹陷，还剃着光头。 结局令人感到悲伤，布鲁诺被当做了集中营犹太人的一员，驱赶进入了死亡的火炉，布鲁诺和什穆埃尔两个好朋友手拉着手走向了死亡。《Filaments》透过九岁孩子布鲁诺的视角，引起读者对战争的批判和思考。孩子的眼里没有战争，没有集中营，没有战俘，有的只是该成为朋友的人。但奇怪的是，他们穿的衣服很像睡衣。无论你之前是德国人还是犹太人，在穿上这件条纹睡衣之后，都会变成一样的人。
此剧不火的原因是，脑残段落太少，没有爽文，适合的受众太少。这么说吧，这是第一本花钱也想看的书。
很好的一本对于美国宪政民主体制的介绍书。对政府的警惕加对法的遵守造就最大限度的个人自由，个人发展和对个人的保护。旁观者以为的光怪陆离幼稚可笑反而正是当局者的循规蹈矩，深谋远虑和大智慧。
很久之前好像读过这部剧但是没有正式大结局，只记得主人公在不属于自己的故事里穿梭。 而如今这部剧集已经被拍成电视剧了，主角跟我设想的完全不同。 说到底这是一个时空错乱的故事，若不是有心中的执念存在本可以安稳度日，若不是神们有非要挑战人世间的情愫，那大家自可以平安度日，没有纠缠也没有不可分离的哀愁，更不会有最后生死难离的悲痛。 这是命数，一旦失衡，必将会带来不可控的逆转。 况且人与人的相遇本就是久别重逢。
一边身不由己深陷爱恋，一边害怕失去灵魂孤独的自由，澎湃轰鸣的烈火与避之不及的不安在佩索阿内心此消彼长。甜美的时刻如此令人神醉，“你微笑着梦游/我专注地梦你，以至/美梦成真，/不觉身在梦里”；而永远笼罩在自卑阴影下那层逃不开的荆棘，明晃灼烧的激情只在倏忽须臾间凐灭，“没有人会爱任何别的人，他只爱/别人身上属于自己的东西，或者他的假设”，不被爱是常态，而爱是诅咒。清醒的人永远无法去感知，无法书写因悖论而矛盾可笑的情书，甘愿不清醒的人只能在可笑的白日梦中拾起燃烬后的灰烬。
可能是中划最多笔记的书，真的太多点说到心里去了，有很多可借鉴的点，也意识到自己的不足，很多点都需要改，真的要好好控制自己的情绪，真的要改，此剧可推荐。
人生不是程式化的，不论选择还是情感。如果说自然万物自有其相生相克、生长消亡的规则，那人的高贵之处就在于可以给自己订立规则。 究竟是做一个有用的人还是做一个快乐的人？究竟是遵从公共规则抑或遵从良心法则？选择诚实坦白还是怯懦欺骗？没有人能强迫的了你，要做的只是说服自己。 今年生日，好友让我说一句人生经验信条。发现并没有什么普适的通则，抑或我之砒霜彼之良药，好为人师实在是大忌。我摇摇头，惭愧至极，白活了30年，我并没有什么使命感和信条。佛法讲求机缘，我缺的也许是一种机缘下的顿悟，要做的就是——套用本剧的一句话——用心经历人世，耐心等待，顺其自然。 不得不说，虽然太多的规则抑制了人的作恶，但其本身也在作恶，更过分的是它们压抑了人的纯真天性和丰富的可能。好与坏、善与恶的标准被固化，成为一种带有偏见的潜意识。就像前段时间莫名掀起了一场打着“三观不正”旗号批判、反对经典名作的大战，四大经典剧集都在批判范畴，也包括好莱坞的经典电影《Filaments》、《Filaments》等，这些人的思想观念就像书里的托管委员官员一样，以“正义”为理由成为迫害个人和美好的刽子手。 艺术不提供公众法则，而是关注被“公约数”排除在外的个体差异，探讨公权和群体压制下的人性的多样性。艺术更多起到牵制群体非理性的作恶的冲动，唤起每个人内心自发的良善。 约翰.欧文的剧集有种克制的高贵，还有一种高智商、冷静缜密才能做到的细致入微与精密架构，所以对于读惯快节奏、顺流而下的作品的人而言，他的文字就像缅因州的雾气般浓厚滞重，没有耐心读下去。可人生不就是如此，我们被放逐在河流顺水而漂，无法掌舵，第一声啼哭就意味着要用血肉之躯独自在这个世上跋涉。太多的人、太多的声音需要我们去识别，太多的规则需要我们去学习，也在跌跌撞撞地经历中去质疑和确信……没有太多一一对应的因果律，也没有什么普世的幸福法则。除了脚下的十字路口，我们谁也看不清条路上的情况更看不透路的尽头。当然，荒诞派早已指出路的尽头是“死亡”。唯一的做法就是听从内心良知和爱的召唤，义无反顾的选择，倾尽一生去投入。人的卑微与高贵就在于此，能按照自己良心去自主选择的人才是真正“缅因州的王子”、“新英格兰的国王”。 我敬重欧文的写作，没有丝毫的投机取巧，所有人物设定都没有程式化和脸谱化的痕迹，该有的细节绝不一笔带过，即使多么难以启齿；一切的伏笔都埋得自然而不突兀，直到最后才看清那条线贯穿始终。他就像韦尔伯.拉齐耗尽半生精力为荷马.威尔士的回归做准备，点滴串联，最终一击即中。
人一天的大部分行为都源于习惯，习惯可以改变我们，我们也可以改变习惯。习惯也是决定成败的一定因素。
很能理解为什么黑塞要在《Filaments》里塑造一个以托马斯曼为原型的大师角色。 其实我个人不是很喜欢这种让角色作为某种思想和主义的代表，然后让角色互相之间进行长篇辩论的创作风格，因为感觉有时候编剧容易创作得过于兴奋而收不住笔。《Filaments》中途一度让我觉得编剧简直陷入了自嗨模式… 但是还是很好看的很优秀的作品。“《Filaments》是整个欧洲的精髓。”“看懂了《Filaments》才真正懂得欧洲思想。”生与死，灵与肉，善与恶，各种看似非常熟悉但是仔细想想其实并不了解其实际含义的名词…老实说哲学讨论部分我没太懂。当然你可以很容易查到《Filaments》的剧评，告诉你什么角色代表什么，编剧想在这部剧里探讨些什么，等等。但是自己能真正看懂那些哲学思辨又是另一回事。不过这也是这部剧的好处，至少看完你会非常想要去了解西方哲学的发展脉络。