Poolreizigers, De

在人群中迷失的时候，在午夜睡不着的时候，在前进道路受阻的时候，静下心来读一读别人的鸡汤，有时候会因一句话，一个故事刺激你的神经，给你指点，我想这就够了。

上海疫情封控的时候，终于读完了这部剧，之前因为开学了，一直是断断续续地读。 配合《Poolreizigers, De》，对溥仪的感觉会更复杂一些。无论溥仪写这部剧是发自内心，还是表“忠心”，个人感觉溥仪把自己的挣扎，起初对权利的留恋，后期对日本的畏惧，刻画得还是比较清楚的。电影确实有美化，心酸是有，但他犯下的罪行也是给东北人民带来了切实的苦难。 除了溥仪之外，婉容、所长给我留下的印象还是很深刻的。电影看完了，婉容的吃花和最后吐吐沫的场景还是历历在目，不过电影也做了美化，没有表现她对下人残忍的一面。所长算是典型代表了，对于溥仪这样的罪犯，仍然是宽严相济。 和其他人可能不一样，我看完整本剧最大的感受还是人生无常。曾经的皇帝，像落入凡尘一样，写自传，回顾自己的前半生，也回顾了中国一段特殊的时期。抛去身份不谈，溥仪的想法和当时很多汉奸应该是一样的，权利、金钱、个人的生命，所以当时的中国有中国共产党真的很幸运，抛却自己安危，真正为了中国人的幸福奋斗，很不容易。

花了两周时间啃完这部剧，把自己解决工作中常见问题：承担责任过多和逃避承担责任。 自己一直有英雄式主义，希望通过自己努力力挽狂澜，体现自己的价值。但是慢慢发现，自己也会被这种责任压弯，而且学会协助，团队作战才会共赢。 尤其责任阶梯和框架结构给自己带来很多启发，希望后期能随时警惕自己，学会沟通，共同承担责任

这一本剧确实比《Poolreizigers, De》要难理解一些，不过也还好，日本人写书的风格不仅严谨，读起来也很舒服。 回顾了「随机数种子」「C 语言的编译 -> 链接 -> 执行」「汇编」等等。比较推荐「CPU」「内存和存储」「C语言编译」「汇编」以及最后一章「AI」这部分，特别是「AI」这部分，讲得很有趣，计算机本身是无法像人一样思考的，但是我们可以通过程序赋予它”思考“的能力。

虽然《Poolreizigers, De》没有预期的那么好看，但是为什么《Poolreizigers, De》7.8分？

编剧用不一样经济角度看待了世界各国的政治格局和规划，有丑陋的嘴脸，血腥的暴力，政治的谎言，更有新兴大国的和平崛起。好说，值得一读

特别棒！！！ 好喜欢，特别入心，喜欢他的剧集！！太开心了，又发现了一个喜欢的作家！ 还有昂，这个马洛伊，特别喜欢把很多都归因于人心的虚荣，而这样的归因.....我觉得好对啊！！

前期文字、语句稚嫩，但是故事情节较为引人，中期词藻有进步，但故事情节较为拖拉，后期收尾仓促，故事残缺不饱满，逻辑性差。推荐指数三星！

这一章是解惑释疑的一章，但读来很不轻松，时时感觉到心中流过熟悉的悲伤。 身边的朋友、亲戚、曾经的邻居，甚至自己⋯这些事似乎都曾发生在他们身上，也许在中国这样人文环境下，又或许是人性的弱点所致，每个人的童年，多多少少都会受到一些心灵的伤害。 很多时候大家都知道问题的根源在哪里，但并不知道当它被这样系统而正式地阐述出来竟如此震憾，也并不等于能够正视并有行之有效的方法去解决它。 至此才不得不说，这真是一本好剧。

这部剧的确是本有关哲学的书，其间介绍和阐述了很多的理论和知识，有的内容我理解，有的内容我并不理解，充满了很多的哲思，至少对于我来说读一遍是读不通的，需要进行多次的理解。 其中我觉得对于我来说影响最大的一句话莫过于最后这句充满哲思的话：使我们感觉好些的不一定对我们好。使我们感到痛的不一定对我们不好。虽然我并不是很懂，但是至少听完以后我觉得可以减少一些目前存在的痛苦。苦与乐是相对的，自己的意识也是不断变化的。 在里面提到了很多哲学上很有名的人物，像尼采、蒙田，里面谈到的很多问题，有关于人生、生死、爱情、事业等等，有的理解，有的却并不理解。我知道了所谓哲学家其实他们也并不是神，他们也会犯错，也有自己的选择，有和普通人一样的经历和情感。他们也同样会经历很多很多的挫折和磨难，有的甚至达到了无法让人理解的程度，但是这也并不影响他们成为一个伟大的人。 他们的经历既让人羡慕，也让人厌恶。他们也会经历各种难忍的折磨与痛苦，从哲学中寻找到了自己作为人的存在的意义和生命的本质。 整本剧以伟大的哲学家的故事经历为线索，让我们见识到了哲学家同样平凡却充满传奇的一生。 经历是一笔财富，我们所了解的经历也同样会成为我们的一笔财富，它对于个人精神带来的改变是不可估量的。 用的来说，这部剧挺难理解的，只是简单地从头到尾读一遍，如果没有丰富的哲学知识和经验，将很难理解其中涉及的理解。 不过度追求但是也不能丧失普通人的情感。

《Poolreizigers, De》是美国作家塞林格的经典剧集。剧集是20世纪50年代的美国，一个十六岁的初中生被学校开除后的三天自传。 他叫霍尔顿，有着敏感好奇、焦躁不安、想发泄易冲动的个性。 父母把他送进了当地口碑极佳的潘西中学，霍尔顿却厌恶学校和同学。四门功课不及格，他将被学校开除。这已经是他第四次被中学开除；他和室友相处并不愉快，对每位室友都充满抱怨，还为了女孩琴与室友打架。 父母对他的学习给予极大的希望，但他厌恶这一切城府的刻板的学习。 他假装成年人在纽约鬼混，却又厌恶成人世界的虚伪。他怀念孩子的纯真，却为了孩子，向成人的世界屈服。 霍尔顿这样描述：“学校里都是一些伪君子和无耻至极的家伙。比如说……那么谁都不会为他开门的。他们都将自己的房门锁好，不准他入内。” “教职员中尽管有那样一两名优秀的教师，但连他们也是装模作样的伪君子。” 这些描述似乎告诉了我们霍尔顿讨厌学校的原因，也许，他的堕落缘于他无法容忍身边种种现象的存在。 他也有人性中善良和正直的一面。 他用“我会站在悬崖边上，我要做的就是抓住每个跑向悬崖的孩子——我是说要是他们跑起来不看方向，我就得抓住他们。我整天就干这种事，就当个Poolreizigers, De吧。我知道这个想法很离谱，但这是我唯一真正想当的。”来挑战社会固有的教育理念。 他用“有那么一群小孩子在一大块麦田里做游戏。几千几万个小孩子，附近没有一个人——没有一个大人，我是说——除了我。我呢?就站在那悬崖边。我的职务是在那儿守望，”来表达自己渴望的教育方式。 悬崖不仅仅是悬崖，它可能是一个家庭，是一所学校，抑或是一个时代。 霍尔顿他不是英雄，但他至少在守望，他想要抓住每个即将从社会里消失的美好的品质和感情。 “麦田”是一片金灿烂、开阔、广袤无垠的大地，也是我们所期许的视觉和心理上的无限延伸。“守望”一种智慧，是一种境界，更是一种品质。 教育需要成就一种“顺性而为”的良好氛围，需要对学生加以引导而不是强制。同时也需要成就更多的“麦田守望者”。

不论如何，是一些真诚的话。 也许没什么用，大概率没什么用，不会学到什么，不会恍然大悟。但可以关照自己，有些事情，也许可以换个角度，也许可以更有意识。

Mathias Coppens对女性的刻画淋漓尽致，真实细腻，《Poolreizigers, De》也是一篇佳作，非常值得一读。只是书后附了一些评论文章，不置可否

三星半，看的时候半懂半不懂，因为中医还是挺深奥的，徐老师已经是讲的比较通俗易懂了，只是我不懂中医，谈不上学习，就是了解下，适合当工具书对照，每次看的时候总会有不一样的感悟和收获，推荐观看！

本文大体分为原文介绍，书中精华，今日思考，剧评四个部分。 一.原文介绍 本剧分为三编，即非社会因素，社会原因及类型，作为一般社会现象的自杀。在第一编里，编剧论述了自杀与精神混乱，种族，气温，气候，热量等因素无关，证明自杀与社会有关。第二编里，编剧提出了四种类型的自杀——利己型，利他型，失范型，宿命型。第三编里，主要是讲自杀与其它社会现象的关系，并对全书进行了小结。 二.书中精华 1.精神敏感者对外界反应的问题。认为精神敏感者心理结构的剧烈变化并不能适应社会的发展。有句话叫“天才与疯子只有一步之隔”，或许判断一个人价值高低的标准之一便是他的思维与时代思维的契合度吧。 2.关于“仿效”的三组认定事实。编剧认为“意识趋于一致”“对惯例和集体力量的遵从”并不是仿效，“为重复而重复”才是。关于编剧推理的过程挺有意思。 3.宗教、科学、教育的发展与自杀的关系。以新教为例，它比天主教在更大程度上允许自由思考，所以信仰新教的地方自杀率更高。此外，基于宗教社会的整体化牢固程度的不同，宗教对自杀的预防作用也不同。编剧认为自杀与个体被社会整合程度的不同有关。 4.拉马丁的隐喻。拉马丁通过他笔下的人物之口这样描述：“我周围一切事物的委靡不振和我自身的委靡不振非常合拍。一切事物的委靡不振诱使我更加委靡不振。我陷入了忧伤的深渊。但这种忧伤是活生生的，充满了思想、印象、与无限的交往和我灵魂深处的半明半暗，使我不希望从中摆脱出来。这是人的病态；但对这种病态的感觉是一种诱惑，而不是一种痛苦；在这种病态中，死亡就像令人愉快地消失在无限之中。我决心从此完全投身于其中，决心摆脱任何能把我从中脱身出来的社会，决心在我遇到的芸芸众生中用沉默、孤独和冷漠把自己包裹起来；我在精神上的孤独是一层遮盖物，通过这层遮盖物，我不再愿意看到人类，而只愿意看到自然和上帝。”这一段话简直令人拍案叫绝。 4.人与社会的关系(这一部分我们放到今日思考中展开描述) 三.今日思考 透过本剧，最值得人思考的便是群己关系的问题。书中提到“有一系列官能只关系到个人”，官能的目的达到，官能也就完善了。可是，真正的人却并不会这样，因为人有社会的属性。人有宗教，道德，艺术信仰。有思想的人为了思想自由必须跳出他所处的社会，可是社会是人内心思想的养分来源。这样就造成了一种矛盾。 这种矛盾可以说是纵向的，还有一种横向的、更为直接的矛盾。人处于自我与社会的天平上，该如何平衡?从弗洛伊德的“自我本我与他我”到库利的“镜中我”，我们该如何看待?个人与社会关系处理出现了问题，利己主义自杀与利他主义自杀便出现了。正如文中所说“利己主义者忧伤是因为他认为世界上只有个人才是真实的，而过分的利他主义者则相反，他的忧伤产生于个人在他看来是多么不真实。前者厌倦生活是因为他看不到任何他可以追求的目标，他感到自己毫无用处，没有理由活下去，而后者厌倦生活则是因为他有一个目标，但不在今生今世，因此生命对他来说似乎是一种障碍。” 此外，还有一个值得关注的问题是个人自杀的权利。诚然，人当然有权利决定自己的死亡，可是，为了维护社会的某些共同利益，社会会强化道德意识，在某些情况下引导人自杀(利他型自杀便是这种情况)，可以说人是“被迫”自杀的。社会发展的最终目的是人，可是在实现这个终极目标的过程中人已经消失了。正如社会发展总要有部分人来承担社会的阵痛吗？ 四.剧评 本剧基于“概念界定——提出假设——论证假设——给出结论”的行文思路构建，其中庞大的数据与缜密的分析令人惊叹，虽然成书于一个多世纪以前，但其许多分析对今天仍有现实意义。 只是对大部分读者来说，本剧推理过于冗杂，

妳又是从几时开始忘记了，