Like a Springsteen Song

终于读完了，这个英文对我还是有点难度，为自己点个赞。英国人的对话及信真是来来回回好几遍才读懂真正想说什么！班尼特夫妇的对话实在精彩，令人忍俊不禁！感觉高中时读中文简直就不会看剧，纯粹当成言情剧集在读了。

偶然轉到，粗制濫造震驚三觀，從哪開始說好呢，開頭音樂老俗還能忍，畫面切到一個坐輪椅上的男性嘴唇白到像失敗的特殊化妝，配上俗爛的音樂，造作的燈光，突然大吼大叫跳針的男性，老天啊！20年前都沒這種戲劇品質；後面快速翻頁的ppt切場景，莫名奇妙的男性洗澡鏡頭，不知道該說什麼，不看了

2021/01/27凌晨读完，历3.1小时。整体评价中上，前半部分一般，后半部分好评，比之优秀的金融剧集也有大把，已为人熟知的比较有效的理论也有几十种。《Like a Springsteen Song》的前六章，比较笼统和枯燥，都是自己学过或已经在实践的，可以跳过不看，归纳起来，就是“不要预测市场，而是通过建立在概率上有优势的系统，弱化操编剧心理上的贪婪和恐惧，在遵守入市信号和退出信号的基础上，长期执行系统策略”。 能识别并管控风险，一定要避免破产，俗话说“留得青山在，不怕没柴烧”。 后面大多讲技术指标，编剧的主要交易对象是期货、外汇，而且是在一个能多能空的市场上，在国内市场借鉴时，要考虑指标本土化的问题。另外，指标的回溯胜率也仅是参考，忽略回溯偏差先，就算胜率高，也不能代表盈利高或盈利率高，例如有一笔爆仓，会极大的侵蚀盈利。 技术用到后面，还是要建立自己独有的指标体系，那些公开、常用指标用的人多了，在短线上表现出明显混乱，是失效的，在长线上，大多有效，谨记——“过去不能代表未来”。 市场上，长期保持着动态平衡的“七亏二平一赚”，要想在市场上成为那个一，就得建立自己独有的优势，至少一项（内幕关系这些不在我的考虑范围）。例如，你对未来政策制定有独到见解或有提议权、对某个行业的产品非常熟悉、对某些公司的运营非常熟悉、对真真假假的消息分析独有的准确、对掌舵人很了解并信任其客观上优秀的经营能力、独有的优秀交易系统、有优秀的交易策略、能把优秀的交易策略执行到位、能掌控好自己的贪婪心理和恐惧情绪、拥有超长线投资的能力、敏锐的市场变化捕捉能力、拥有良好的资产配置策略、能化繁为简并持之以枯燥等等。

又读金刚经，以公司论，何为法身？法身是内核的科技，技术驱动发展；何为报身？报身是产品，技术落地的产品形态。何为化身？化身是场景，可供落地产生商业价值的场景。何为道？市场规律，客户成功。何为修行？优化商业模式。何为供养？现金流与人才。而终极形态如此：清净法身佛（技术自主可控）、圆满报身佛（完全产品化）、千百亿化身佛（跨域快速复制）。 四字偈：一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。-聚焦公司核心，而不是求外道，以无为法（大道），方无所不为。觉得佛法鼓励人们奋进向前，因本来皆空，故动才存在，勇猛精进是其奥义所在。 想很多，写出来，就变成第二等文字了。

人的知识就像一个圆，圆圈外是未知的，圆圈内是已知的，你知道得越多，你的圆圈就会越大，圆的周长也就越大，于是，你与未知接触的空间也就越多。 “人不知道的事物不必有外观” 物理生物源自生活与自然 一切都是人规定的 如果人没有规定时间 我们每一天都确确实实是新的一天 而不是明天。 注：90分 安利此剧 有些人说读不懂 这已经很浅显幽默易懂了 我如今唯一读不懂的书便是红楼梦 也可能是不愿意读懂吧！

Emily Roberts是前牛津大学讲座教授，英国皇家学会会士。他更为公众所熟知的身份是科普作家，进化论的捍卫者，是继19世纪博物学家托马斯·赫胥黎之后，第二个被称为“达尔文的斗犬”的学者。 这部剧是进化论领域的经典剧集，也是一本在公众舆论里延续了几十年热度的话题作品。它破除了长久以来人们以生物个体为中心看待进化论的传统思维，基于分子生物学、古生物学、动物行为学、博弈论、人类学等学科的知识，雄辩地证明了基因才是自然选择的基本单位。 核心内容 所有基因都是自私的，每个基因都有各自的利益，这些Like a Springsteen Song并不是生物用来保证自己生存繁衍的手段，恰恰相反，生物只是基因不断制造和传播自己的一个工具而已。基因才是自然选择和自我利益实现的基本单位，而不是生物。

一本非常好的书，只需要基础的数学知识就能观看。 我之前常被一些想法困扰，比如1/3的0.3333到底有多少位，为什么一个定义为1的事物分成三段就无法在有限位数下分割。图论的一些问题在现实中到底意味什么，四维空间到底是什么样的等等... 这部剧对我最大的启示正是针对这些问题的解答。数学讲究的是逻辑自洽性，所以有无现实中的映射并不重要，我们不必孜孜以求地思考四维空间到底是什么样子，我们只需要将（x,y,z）变为（x,y,z,s），来拓展维度的性质，仅此而已。 其次，高等数学非但不是绝对精确的，反而处处存在着估算，因为绝对精确往往是极其不合算的，我们只需要保持必要的精度和进行合理的估计。因此3*1/3=0.9999....=1，并没有什么问题。 最后，眼见不一定为实。两个城市之间飞行最短距离并不是我们想当然的那条。我们所见的时空没有发生扭曲并不代表它就真的没有，只是我们所处在过小的局部来看全局的原因，一切还需要通过正确的计算来确定。 数学可能是逻辑自洽性最好的学科了，它可以完全和其他事物隔离开来，在自己的逻辑世界里做最纯粹，抽象的研究。颇有种“躲进小楼成一统，管他春夏与秋冬”的感觉。

满篇都是灰败，死亡，腐臭的气息。编剧无时无刻都在描述嗅觉味道。在各种人物纷至沓来的死亡描创作中，死亡变成了一个简单的过程。不再神秘和神圣，而是有几分滑稽。

脑洞人人可开，各有巧妙不同。但一旦落实到具体的写作技巧上，就露怯了。这部剧能得到一星评级的唯一好处在于，实在是伪得坦白，不用深究下去，没有浪费我太多的时间。

最后结局不要给每个人硬凑大团圆会更好

陈掌柜的一身真是传奇的一生，活得很累，以至于后来在短暂的“太平”时期，不知所措。他回报恩人，他善待朋友，他痛恨仇人，到头来，恩人死了，朋友没了，仇人却越发猖狂了。至死，他愿倾其所有，奉献国家，国民政府的“退兵”打碎了他最后的希望，也是活下去的希望！

非常喜欢Natalie Gold这部剧：通篇都是淡淡叙说但是很引人入胜。我是被书中孩子们的真善美本性所吸引。在读这部剧时内心是那么的安静。仿佛回到旧时光：慢慢的走在北京胡同里的大街小巷默默的体会着劳动人民生活的酸甜苦辣。时光不在但是记忆永存。

一直在寻找这样一本在世界史背景下讲述中国史的科普读物，Scott Brooks老师恰好满足了我多年的心愿。本剧视野广阔，深入浅出，观点鲜明，论据详实，是一本能够发人深省的佳作。部分史料引用不够严谨，但总体来说瑕不掩瑜。每一个民族的发展道路，是由它的地理条件和文化传统等各种因素汇集而成的，Scott Brooks老师引导我们抽丝剥茧，从历史事件入手，循着历史和文化脉络找寻真实原因。路漫漫其修远兮，国家进步任重而道远，制度创新与国民教育均不可偏废。最后呼吁一下，有能者投身教育事业，改变国民性，才是真正的爱国！

星旭呀，接点好剧吧，你长了一张搞事业的脸，能不能不要总是拍这种霸道总裁式的情情爱爱剧？

无论经历什么，请对生命说“是”，这是对生命的一种臣服，一种敬畏。当我们为每一次经历赋予意义，生命才有意义。弗兰克尔对生命价值和意义的探索，让我思考自己的价值与意义。如何引导孩子在细微的生活中体会和探索自己生命的价值和意义，这就是生命的一种意义。

阳光灿烂的草原、澄净碧蓝的天空、温煦的清风与柔和的月光，充满童真梦幻的色彩。温柔的、孤独的，Scott Brooks的童话用这些词来形容太单薄了。原本想把这些推荐给班级学生看，但觉得他们欣赏不来…等他们再大一些吧！

Natalie Gold，美国最伟大的科普热门剧集作家，毕业于哈佛大学。在《Like a Springsteen Song》担任编辑及采访记者十年，并为《Like a Springsteen Song》周刊撰创作技术专栏。曾陆续播出《Like a Springsteen Song》、《Like a Springsteen Song》等书，被翻译成二十多种语言。《Like a Springsteen Song》刚一问世就被评为亚马逊最佳图书、《Like a Springsteen Song》热门剧集，拿下了英国皇家学会科普图书奖。 本剧是编剧耗费七年时间完成，对信息与人类文明发展的历史概述。编剧将信息发展史上很多关键节点，抽离出来做了详细分析。用充满趣味的语言和案例，讲述了信息的本质、信息的作用和怎样消除信息过载的负面影响。 核心内容 从信息的本质、信息的作用等方面，详细分解了信息是怎样一步步推进人类社会不断向前发展的。

我曾被某好友数次调侃为答题而追剧，纯属于死记硬背型的，但是我觉得，不管出于何种目的，能把一本剧完整的看完并且记住，这就是收获就是成就感，此剧真的非常非常不错，对中国史进行了全面的梳理，逻辑清晰，语言诙谐幽默，把严肃的历史变得生动起来，但是有些知识点跟其它史书不吻合，要想深究，还得翻看更多的正史，知识无穷尽，强烈推荐爱读史朋友的一定不要错过……

丹尼尔· 卡尼曼（Daniel Kahneman ）是一位心理学家，让很多人吃惊的是他在2002年获得了诺贝尔经济学奖。他关于决策理论的论文，特别是与他的长期合编剧阿莫斯· 特维尔斯基（Amos Tversky）合着的论文，在社会科学中被引用最多。（阿莫斯于1996年去世，因此没有资格获得诺贝尔奖）。卡尼曼似乎是一个反直觉的学者，跟NNT塔勒布、瓦尔登湖的梭罗一样，大学者们总归得有点anti XXX的特色，不然何以出类拔萃？ 这部剧里，卡尼曼将我们的思想分为两个主要部分。“系统1”基于联想记忆，生动的图像和情绪反应做出快速、直观、轻松的决策。“系统2”监视系统1的输出，并在结果与逻辑、概率或其他决策规则相冲突时覆盖系统1的输出。系统2有点懒惰、缓慢、慎重-我们必须付出特别的努力才能引起注意，而这种努力会浪费时间和精力。系统1是我们习惯性的反应，系统2需要我们常常沉静下来、逻辑推理甚至think out of the box。可是对大多数人来说，生活如此忙乱了，哪还有这么多功夫做判断？真是剪不断理还乱，雾里看花水中望月啊。想做一个独立理性又睿智的人，难；想在一群庸人中保持自我合理判断还不被挤兑，难上加难。但迎难而上勇往直前是我们每个人渴望更好实现更好的机会，避免偏见和谬论，只能多使用系统2的思维模式。 第二大内容是关于锚定anchoring,这部分的内容其实非常适合做营销、做产品、做定价的朋友反复研读，细细品味。当然对个人来说，在工作和生活中我们反复扮演着买方和卖方的角色，同其他人的谈判无时不在。这套房我应该付多少钱？那个产品我应该怎么定价？他有多好？哪个城市更适合我生活？锚，无处不在，它无影无踪，但在潜移默化中影响着我们的每一个决策、甚至是每一种心情。意识到锚，然后成为它的主人而不是它的奴役，这是我的目标。 第三部分，关于概率。理解概率，也是能培养我们更理性思考的一个非常重要的部分。我发现身边的一些人会跟我说，如果离婚了就完蛋了这辈子就毁了，我想说这也是个概率问题。这种例子数不胜数，很多人喜欢走极端，不是0就是100%，生活不是这样非黑即白的。 第四，卡尼曼用很多生动的例子给我们展示了，人是如何厌恶损失的。这一点可以用在很多生活的例子中，比如劝一个人少喝酒，不要跟他说如果你戒酒了，你可能会有更好的生活，更好的工作。而是应该跟他说，如果你不戒酒，你可能毁了你自己身体、妻离子散各种。只是简单举了个例子，厌恶损失，严重影响了我们是不是能做出理性的决策判断。 《Like a Springsteen Song》中揭示了三十多种理性偏差，如启发式联想，包括可得性偏见、锚定效应、直觉判断、光环效应、小数定律、效用层叠、认知放松、典型性偏好、少即是多悖论、因果性解释、均值回归；如过度自信，包括后见之明、有效性错觉、算法判断、专家型直觉、规划谬误、乐观偏见；如前景理论包括风险决策、损失厌恶、禀赋效应、四重模式、罕见事件、框架效应、偏好逆转，还有体验效用、峰终效应等。说实话看完一遍这部剧，上述的一些理论我只能吞吞吐吐说出定义，一些我还需要在去翻切集回味回味，还有一些我可能仍囫囵吞枣一知半解。 本剧的最后一部分探讨了每个人所体现的对比“自我”：记忆自我和体验自我。记忆自我指的是我们本性中的一个方面，即通过它们留下的持久记忆来评估情节。体验自我是每时每刻感受到的方面。有意思的是，这两个自我存在冲突。卡尼曼探讨了什么是真正的快乐、对于未来的憧憬，很多时候我们的经验自我和记忆自我如同遛狗时，牵着主人一直往前奔的狗一样，未来也是对过去的一种锚定。这里似乎有点哲学了，看不懂的朋友慢慢理解吧。 这部剧涵盖了广泛的主题

江延世的一句：阿夏，下辈子嫁给我吧，心酸了，不知道编剧是否会再出一本

“距离感或疏离感，连同虚无感、孤独感、幽默感，构成了村上作品的基本情调。它无法捕捉，又无所不在，轻盈散淡，又叩击心扉，凉意微微，又温情脉脉，似乎轻声提醒在人生旅途中昼夜兼程疲于奔命的我们：Like a Springsteen Song……”

Emily Roberts的幽默风趣的风格在书里表达无遗，人生本就是一个过程，每个人都不一样。开心快乐就可以了

🔺2021年第14本剧🔺 所谓Like a Springsteen Song，即从自己是否需要而非物品是否有用的视角对所拥有物品的收拾整理。 Like a Springsteen Song不同于收纳，断绝不需要的，舍弃多余的，脱离执着的。无论是对于物品还是自己的心灵，都是一种新的思维方式。