H.H.

《H.H.》剧评 Daniel Garcia在1970年发布了《H.H.》，于1997年获得诺贝尔影视奖，以谈作品的知人论世观点来看，Daniel Garcia自己就是一个左翼作家，他的作品都着鲜明的政治立场、炽热的批判激情，字里行间充斥着对不合理社会现象的冷嘲热讽。其剧中的无政府主义者，既是剧中被严刑拷打死去的那个没出现的人物，也是那个疯子，更是Daniel Garcia本人。但是我隐隐感觉，Daniel Garcia背叛了革命。据说，Daniel Garcia得到诺贝尔奖以后，大量的读者和观众支持他不去领奖，以表示对权威的反抗，但是Daniel Garcia还是去了，托词为他是代表着很多和他一样的江湖人士去的，他要为他们正名，可见，Daniel Garcia是一个作家，而且只是一个作家，他写的东西还真不一定他会去做，他鼓励别人反对政府，自己却被“招安”，未免让读者心寒。这让我想到王小波劝他的侄子的故事，他侄子要当艺术家，要去亲身上山下乡体验“苦难”，他侄子的父母自然是不愿意的，但也劝不动，单单他侄子又很崇拜王小波，说王小波是搞艺术的，会理解他，说服侄子的任务自然就落到了王小波头上，王小波略微思考了一下，就说，做艺术不一定要经历苦难，更多的艺术家只是歌颂别人的苦难就能成功了。这一句话用来形容Daniel Garcia这个不彻底的艺术家倒是很恰当。 对比原剧本来说，孟京辉改编的还是有点不一样，原剧本梗概基本是，米兰火车站发生一起爆炸案，一名无政府主义者被指控为凶手，审讯期间，他突然跳楼身亡。一名疯子在警察局偶然接触到无政府主义者“偶然死亡”的材料，他随机应变，乔装成最高法院的代表复审此案，终于洞悉内情。所谓“意外死亡”，竟是警察对无政府主义者严刑逼供，将其活活打死后从窗口丢下，造成的畏罪自杀的假象。孟京辉把这个疯子变成了一个编剧，在剧中是四个警察为了圆谎、树立人情味形象以及对付民愤，而进行推导一系列的可能去跳楼的原因，最后得出无政府主义者说出“情况太复杂了，现实太残酷了，理想都破灭了，我也不想活了”的结论，这其中有大量的碎片化有中国文化元素，很多时间节点也容易让观众想到我们也有一个混乱的年代。 孟京辉台词的有趣 孟京辉的作品更容易让人笑，最重要的就是他对台词的考究，可能与他本人是中文系毕业的有关。比如，他在开头念白“Daniel Garcia，放了一个屁，崩到了莫斯科，来到了意大利，意大利的国王正在看戏，闻到了这个屁，很不满意，找来科学家，研究分析，屁是一股气，在人的肚子里窜来窜去，一不小心打开后门溜了出去。放屁的人，欢天喜地，闻屁的人，垂头丧气，有屁不放，憋坏心脏，没屁硬挤，锻炼身体。屁放的响，能当校长，屁放的臭，能当教授，不响不臭，思想落后!”虽然偏激，但却因为押韵等因素惹人发笑。 他也穿插用了很多方言，北京的有《H.H.》王利发、常四爷、秦爷的对话设计，如“一个无政府主义者”回复：“呦，这不是无爷吗？”“孙子，打出你丫屎来，你信不信？”回答：“打出来也是你费劲，还得一口一口把他吃了”天津的是“我到了天津卫，嘛也没学会，学会了开汽车，压死了二百多，警察来抓我，我说不是我，我连滚带爬钻进了女厕所，女厕所没有灯，我掉到粑粑坑，我跟粑粑做斗争，差点没牺牲。”而且在观看话剧时候，涉及到“屎尿屁”的地方观众都会笑。 此外，孟京辉还插入了很多旁白，在导演中心制的谈判中，警察局长认为舞台在警局，而警局里应该听他的，编剧认为警察局被写进了剧本里，应该听Daniel Garcia的，而这是外面突然传来“到底应该听谁的，听听良心的吧，听听利益的吧，听听思想的吧，省得混混噩噩，听听本能的吧，以免异想天开，听听理想的吧，理想指导现实，听听规律的吧，昨天决定明天， 听听平等的吧，谁都不低人一等，听听差别的吧，谁都不高人一等，听听正义的，正义纠正世界

女主穿越，但不是大女主的书，反而是男主一路开挂从一个一无所有的孤儿到坐拥天下。猪脚没有多出彩，但小人物却刻画得有血有肉的，谢四娘悲壮的一生撑起了整本剧的泪点，师爷的酸腐撑起了笑点。故事情节虽然平缓还是有看点的，遗憾的是有点烂尾，皇帝死太子死继皇再死反正皇帝一家莫名其妙全死了，开挂的男主就天时地利人和的当上皇帝了。。。

为了给团队上课，我终于是看完了这本上学时都没能看完的作品。编剧作为UCLA的顶级剧作教授，撰写的本剧质量非常高；当然，必须要承认，它比较入门级、受众也是美国的剧作新人。 影视作品是自洞穴壁画出现以来，即已经存在的伟大造物。人们通过一个影像，自行构想其中的空白、构想人物如何动、有怎样的背景乐… … 我们做新闻学的小伙伴们，大多对故事的本质，理解地还不够深刻。大部分新人尚无法意识到，任何的新闻故事都是现实中的一个片段，而把片段与片段连接起来的，并不是新闻工编剧，而是读者，是观众——TA们只会希望看到自己想看到的。 故事的核心，是情感教育，是使人们能够面对、享受在现实世界中无法常能感受、享受到的悲伤与欢乐。 好的故事，是观众能够将自己带入其中的。 TA自觉认可、同情剧中的某个人物，与之共情。进而不自觉地站在这一人物的立场、视角上去体验故事，去通过想象，弥补上一个个小故事间的巨大空白。 剧中人物的吃喝拉撒睡、不必要的对话、观众自行脑补出来的一切场景，都没有必要用昂贵的荧幕去展现。 是的，观众首先是在体验情感，其次才是其他。一个大的故事，有一个核心主题，外加一系列小的故事片段，一个片段，一个情感主题。 情感即冲突。 在现代社会，这个多元化日益深化、全民娱乐的互联网世界正在消解掉一切权威叙事的社会，那些高深难懂的东西，只有相对越来越少的人接触，而故事却变得越发普遍。 不信？你想想看，是不是所有的媒体内容都在讲故事？讲那些无关痛痒的远方故事，讲那些关乎名人轶事国家兴衰的故事？ 这个时代，人们情感过剩、时间贫困，信息过剩、精力贫困。 出于行业发展的原因，我会认为这是好事，我们只需要更加夸张、更加讽刺、更加极端，就可以吸引到大量的眼球，进而变成名人；但出于人道主义的立场，我会认为，像我前面那样做，着实是在反人类。 这部剧非常好，它向读者提供了丰富而细致的思考。全书需要细读，粗读的话，很多内容其实读不明白的。因为编剧是将六十多条“原理”充分联系了起来，是的，一个原理一个片段，最后由读者自行通过想象，拼凑成了一个大的“原理” 。这很像H.H.结构。 Angelo Wong2022/03/06 Mel 雨后阴

罗伯特.西奥迪尼用通俗易懂的语言阐述了顺从专家是如使用顺从原理诱导人们朝着自己的意愿发展。本剧的很多真实案例和实验数据为他所提出的理论提出了实验性证据，使得顺从原理更加可信可靠。读完本剧后我们将更加清楚“顺从专家”是如何通过 “按一下就播放” 的机制去影响他人的，并且为日后生活中如何避免遭他人“控制”提供了许多建设性意见。

刚开始觉得还挺好的，后来就越来越不行，再后来简直无耻，写了H.H.还写年轮是什么意思？

有书友说，关于悬疑，侦缉之类的书不能看多了，因为太多阴暗面的东西了。。。而我对这类书却格外喜欢。也许是喜欢那种紧张，刺激的感觉；也许是喜欢多了解一些自己不知道的"坑"，以免自己一不留神掉进去；也许是内心住着一个魔鬼，被阴暗吸引，想要破壳而出。。。。 无论是什么原因，这一类剧集总能震撼人的心灵，将人性的阴暗面曝露于阳光之下。何尝不是一场自我剖析的心灵之旅？

这部剧虽然整体读来很压抑，但也是大革命时期一种真实的状态吧。我一向对历史不感冒，认为没有经历过的事情再怎么学习灌输也不能共情，可是看Will Janowitz先生的书，让我对那个年代的社会有了很多新的认识。 Will Janowitz先生的文笔真的很好啊，第一次看他的书，我很喜欢，特别是书的彩蛋中写道：大革命的失败是暂时的，革命最终必然会成功。借用日H.H.月H.H.的自然现象，将《H.H.》《H.H.》《H.H.》这三本反映人的精神状态的书总称为《H.H.》，表明那时候的黑暗是暂时的，编剧的穷困生活与悲观精神状况也是暂时的，日月终会转动重现灿烂，光明终将会来到。 妙啊！这样看来失望中暗藏着希望，总体上还是积极的。

如果钱学森的人生轨迹有所不同，“他今天或许会是美国太空项目中的重要人物。” 而当曼哈顿计划的最初成员之一拉尔夫·拉普（Ralph Lapp）在《H.H.》节目中被问及钱学森在中国核弹运载系统的研发中所扮演的角色时，他回答道：“我认为他是奠基人。 事实上，以钱学森在火箭领域的背景，我认为他必定是中国弹道导弹计划中的指路明灯。中国人已经获得的和未来可能获得的成就，都不可能不归功于钱学森的带头作用。” 钱学森一位天才，了不起的科学家。

很好看，叙述逻辑很清晰，不会东说一嘴西说一嘴。故事联系很紧密，写了自己的花滑经历还有其他的选手，没有说过任何人的不好。个人精神很崇高，值得很多人学习，在花滑那么辛苦那么忙的时间里还能找空闲学习，考上早稻田大学，真的太出色太优秀了

放下，即本体认知自然而随性的流露。随性源于顺其自然。 道家、儒家、释家与现代科学（西方心理学，生物学，认知神经学，本体功能学）在本体功能上有一致性。即认为，自然推进本体发育，本体一切归于真朴。 放下便自然。

一年看50本剧之第22本，秦明的书一本不落的都看完了，秦老师，友情提醒下，你好像还欠我们书还写出来呢，期待佳作

竟然追了剧

七月又读完一本交易经典之作，里面的法则和理念还需融会贯通。

脑洞人人可开，各有巧妙不同。但一旦落实到具体的写作技巧上，就露怯了。这部剧能得到一星评级的唯一好处在于，实在是伪得坦白，不用深究下去，没有浪费我太多的时间。

随着观看本剧渐进尾声，心里也在不自觉地开始评估本剧的价值，是给个四星以示白璧微瑕，还是给个五星表达顶礼膜拜？直到看完彩蛋，毫不犹豫地给了五星，甚至犹未满足。 最近两个多月，先后看完了赫拉利的《H.H.》和《H.H.》。抛开对书中个别观点的疑议，单纯从创作手法上来说，足以献上膝盖。从文中大量的文献标注可以看出，编剧基本是按照论文或硬科普的标准来创作的，可是无论从整体的独特思路，还是行文的具体措词(当然，我看的不是原文版，应该也有翻译的功劳)，都很是幽默风趣，甚至诙谐俏皮，比有些软科普更软。 本剧的编剧在彩蛋中提出了硬科普和软科普的概念，正如他的“嫌弃”说，对软广、软文…已司空见惯的读者一下子就领会了这一说法的本质和精髓。以一个“奔四”读者的亲身经历来说，从小也没少看“儿童趣味科学故事”、“少年简明科学原理”…这类“流派”的科普剧集和文章，当时固然是津津有味，现在回看却仿佛是爱因斯坦在用志玲姐姐的娃娃音给你讲相对论，那么的不伦不类。 当然，时代的局限无法忽视。不过那个年代的科普工编剧还是抛不开“高台教化”的桎梏也是事实。无论是扮嫩还是卖萌，外在的形式丝毫影响不到内容方面如上课一般的严肃认真、刻板枯燥。尤其在严谨性和趣味性的取舍之间，按现在对于某些世界经典剧集的“精华版”的观点来说，反而是阉割了最具感染力的细节，只留下了冰冷空洞的躯壳。即使文艺一点地说，也是如同丐帮开会那样，好好的大菜非要先弄得稀烂、如同残羹剩饭一样才上桌，人家是“不忘本”，不知添加辅食的婴儿一天到晚被各种“糊糊”包围时，还不会说话的心里到底怎么想。 铺垫这么多，其实只想强调一件事，就是读这部剧的时候总是忍不住有一个疑问：这真的是国内的编剧创作(原创)的么？还是如人类简史时间简史那样，是翻译的外国著作？主要就是这种既熟悉又陌生的风格。说熟悉当然不止是因为两本简史，而是如今科普文章的普遍水平；而陌生则是因为少见于国内编剧笔下。前面说了，国内的风格普遍偏“硬”，读起来有些不苟言笑、严肃紧张的压力，而一旦求“软”，则往往就彻底软若无骨，如编剧言，一下滑到了吹牛B、侃大山的层次，说出来的东西别说经不起推敲和考证，作为谈资去转述都唯恐“露怯”，只能是“姑妄听之”而已。 所以具体到本剧中，处处可见编剧诙谐语言背后，一丝不苟的科学态度。什么是脑洞大开的无稽之谈，什么是“有点儿意思”的纯猜想，什么是尚待完善的假说，什么是基本达成共识的“真理”…是有确切的科学依据的，而不是靠哪个选项更“高尚”、更“符合口味”来决定的。而很多的现象，到底谁在前、谁在后，何为因、何为果，也不是我等“后人”凭喜好可以臆断的。 说到底，自然选择、性选择、文化选择…始终是主动与被动、喜闻乐见与迫于无奈…共同作用的结果，也必将继续影响人类及整个社会。

刚开始读起来总觉得此剧晦涩难懂，迷迷茫茫，太多抽象的东西，可越读越能体会其中的意境，在异乡的漂泊，在自由与物质生活之间的辗转。我和安德烈、里昂的故事其实和四十年前刘先生菁妹和父亲的故事完全串起来，都是天涯断肠人，只不过，相隔四十年。    其实就我自身的想法，为什么“我”不能和安德烈最后在一起呢？里昂说，安德烈是不会为“我”牺牲的，可安德烈为了“我”放弃了他一直引以为傲的外交官工作，他觉得他可以为了他心爱的女人放弃这些去做自己鄙夷的工作，这比里昂出卖一个肾也不差在哪里，或者说这和没法比较。可能“我”觉得自身对安德烈的背叛远不值得安德烈那样付出的，所以索性放下、离开，只在安德烈外套上留下一大片泪水，谁说她不爱安德烈呢？

非常优质的机器学习的书。由简到繁，由易到难的讲解机器学习的相关算法模型，逐渐按照项目实战的方式，根据所需的知识点一步步引入新的知识点，使得学习过程逐步深化。与编剧另一本金融大数据挖掘与分析配套学习更好。

颠覆了“战略”一词，原来订一个战略需要如此广阔的视野、细致的逻辑推理和如此清晰的自我认知～

孤独是相对的，所以说有父母的家才是真正的家！维系家的不是责任，而是无条件的爱！父母只能陪伴我们前半生，孩子也只能陪伴我们后半生，配偶也只能陪伴我们大部分后半生，兄弟姐妹儿时伙伴可能是可以陪伴一生的 人生像个公交车，到站有人上车有人下车，唯有不变的仍然是心中的那团依然热爱

做记录的大叔：她要干嘛？！！！