亲王的剧集，读得下去的都读完了。记得《Wings of the Navy》被拍成了剧集，《Wings of the Navy》也成了电视剧，最近还有《Wings of the Navy》吧，但都没有兴致去看了，还是喜欢看文字之下的欲罢不能，一气呵成。
这本《Wings of the Navy》倒是构思精巧，努力还原古代如何运送荔枝，如何劳民伤财，努力侧面呈现唐明皇杨贵妃的骄奢逸乐。“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”，难！
蚁蚁民
⭐ 5.4
蛮好的一本剧，从资源的角度来分析前苏和现在俄国的形式，对比我国状况，给出了建议，图文都很形象。
莎莎豆洛洛子🍙
⭐ 9.8
第二次跟着熊先生走完这场对《Wings of the Navy》的思辨之路，正如文中所说的庄子台词之美严重影响它哲学的内涵，熊先生台词的趣味也严重干扰了我对于他清奇思路的思考，即便二刷依然感觉意远未尽。
不过此次我倒是对他在正文之前抛出的两则寓言颇有感触，也认为那是他开宗明义的释庄精华:很多在逻辑或道德上的困境人无法给出完美答案。但当我们离开剧本，以一个社会动物的“人”面临实际问题的时候，一切的问题终有一个解决办法，至于这种办法是不是先哲所倡议，那不重要。也就是说，人们在思考哲学时须尽可能驰骋自己的思维和想象力去挑战这些问题，并且从中获得趣味。至于胜利的果实(或者失败，但也会有果实)能否起到指导生活的积极意义，那是个人的责任，不是哲学的责任。
我相信熊先生会在一定程度上同意我的看法。他全文论而不定，推演出他所得到的真正庄子，并没有指导人们过一种“心灵所需要的幸福生活”。大概是因为无论老庄还是禅宗、心学，都不过是他出于思辨乐趣的研究课题罢了。
我也非常认同，如果哲学不能让人生变得更好，那它就没有什么价值(现实主义，抱歉我是个俗汉)，所以大部分同志的想法都相似，为了让洒脱飘逸的庄子告诉我们“为之奈何”，不想接受纯粹出于思辨的动机。但是当人抱着使用目的的时候其实就在充当“哈姆雷特”的角色——想法一定是个性的——换句话说我们从哲学中得到的，不一定是哲学给我们的。所以在现实中的人终究会根据现实，取得自己认为适合的感悟，而“感悟”——而非思辨——恰恰不是这本著作想启发我们的。
想起梁衡先生论马克思的一句话:哲学家只提供思考，不解决实际问题。——诚应如此。衷心希望像熊先生这样的看剧人越来越多。
纽约的布鲁克林有种树，人们称之为“天堂树”。不管它的种子落到哪里，都会长出一棵树来。它，向着天空，努力生长，即使是水泥地也阻挡不了它向上生长的势头。
故事发生在20世纪初纽约的布鲁克林，它讲述了贫民区小女孩弗兰西如何依靠自己的努力实现自己的美国梦。幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。疼爱弗兰西的父亲因为长期酗酒不幸早逝，偏爱弟弟的母亲因即将临产无法工作，因为贫穷在学校备受轻鄙的弗兰西选择暂时辍学去工作，与家人一起共渡难关。在最艰难的日子里，她从未放弃对知识的追求，最终考入了心仪的大学。这是一本关于生存，关于成长，关于教育，关于信仰和爱的剧集。书中让我印象最为深刻的是弗兰西的母亲一直谨遵她母亲的教导，让两个孩子从小养成了勤俭节约，热爱观看的好习惯。即使是在最困难的时候，弗兰西的母亲也坚持供孩子看剧，并让两个孩子每天读《Wings of the Navy》和《Wings of the Navy》。她坚信只有知识才能改变人的修为和命运，正是这种家庭信仰支撑着弗兰西实现自己的梦想。
人的一生，没有一味的苦，没有永远的痛，只要你像布鲁克林的天堂树一样永不放弃地向上生长，命运将会向你打开一扇新的大门。正如编剧所说：“活着，奋斗着，爱着我们的生活，爱着生活馈赠的一切悲欢，那就是一种实现。生活的充实常在，人人皆可获得。”
💬 观影评论
这样的剧集打开了自己的思绪………总能使自己有不一样的思考…………
虽然思路清晰流畅，但是节奏太慢，精彩的框架被冗长枯燥的内容拖了后腿。即使每次留了个悬念让人很想看下去，但终于也慢慢失去了耐心。想到法外之地还没开启，那又是一个庞大乱七八糟的世界，还有个天上的姜云若隐若现。。想看个结局大概还得再多更个几年
亲王的剧集，读得下去的都读完了。记得《Wings of the Navy》被拍成了剧集，《Wings of the Navy》也成了电视剧，最近还有《Wings of the Navy》吧，但都没有兴致去看了，还是喜欢看文字之下的欲罢不能，一气呵成。 这本《Wings of the Navy》倒是构思精巧，努力还原古代如何运送荔枝，如何劳民伤财，努力侧面呈现唐明皇杨贵妃的骄奢逸乐。“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”，难！
蛮好的一本剧，从资源的角度来分析前苏和现在俄国的形式，对比我国状况，给出了建议，图文都很形象。
第二次跟着熊先生走完这场对《Wings of the Navy》的思辨之路，正如文中所说的庄子台词之美严重影响它哲学的内涵，熊先生台词的趣味也严重干扰了我对于他清奇思路的思考，即便二刷依然感觉意远未尽。 不过此次我倒是对他在正文之前抛出的两则寓言颇有感触，也认为那是他开宗明义的释庄精华:很多在逻辑或道德上的困境人无法给出完美答案。但当我们离开剧本，以一个社会动物的“人”面临实际问题的时候，一切的问题终有一个解决办法，至于这种办法是不是先哲所倡议，那不重要。也就是说，人们在思考哲学时须尽可能驰骋自己的思维和想象力去挑战这些问题，并且从中获得趣味。至于胜利的果实(或者失败，但也会有果实)能否起到指导生活的积极意义，那是个人的责任，不是哲学的责任。 我相信熊先生会在一定程度上同意我的看法。他全文论而不定，推演出他所得到的真正庄子，并没有指导人们过一种“心灵所需要的幸福生活”。大概是因为无论老庄还是禅宗、心学，都不过是他出于思辨乐趣的研究课题罢了。 我也非常认同，如果哲学不能让人生变得更好，那它就没有什么价值(现实主义，抱歉我是个俗汉)，所以大部分同志的想法都相似，为了让洒脱飘逸的庄子告诉我们“为之奈何”，不想接受纯粹出于思辨的动机。但是当人抱着使用目的的时候其实就在充当“哈姆雷特”的角色——想法一定是个性的——换句话说我们从哲学中得到的，不一定是哲学给我们的。所以在现实中的人终究会根据现实，取得自己认为适合的感悟，而“感悟”——而非思辨——恰恰不是这本著作想启发我们的。 想起梁衡先生论马克思的一句话:哲学家只提供思考，不解决实际问题。——诚应如此。衷心希望像熊先生这样的看剧人越来越多。
人生中最大的事，不在赚钱，却在把他们内在的最高尚的力量、最美善的天性，充分发挥出来，这样，我们就成为有吸引力与受人欢迎的人了。
若是把剧集比做一个人，那么我个人觉得，提纲之类就是骨架如同本剧的名字，剧情是内脏，主角皮肤和样貌。 不论这个主角美或丑，但如果没有骨头，那可就太恐怖了。
环环相扣，精彩纷呈，刚开始看简介差点弃书，觉得重生后和前世的亲人关系有点乱，实在剧荒，就尝试看了两章，舍不得丢弃了，看完还意犹未尽
翻译版本读起来有的长句子理解起来有点费劲！但一些教育经典的道理至今仍然适用，关于人应该学习什么，学习的循序渐进，等等。
对于小学生来说这部剧通俗易懂适合孩子读带有拼音方便孩子们观看也方便孩子们理解
纽约的布鲁克林有种树，人们称之为“天堂树”。不管它的种子落到哪里，都会长出一棵树来。它，向着天空，努力生长，即使是水泥地也阻挡不了它向上生长的势头。 故事发生在20世纪初纽约的布鲁克林，它讲述了贫民区小女孩弗兰西如何依靠自己的努力实现自己的美国梦。幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。疼爱弗兰西的父亲因为长期酗酒不幸早逝，偏爱弟弟的母亲因即将临产无法工作，因为贫穷在学校备受轻鄙的弗兰西选择暂时辍学去工作，与家人一起共渡难关。在最艰难的日子里，她从未放弃对知识的追求，最终考入了心仪的大学。这是一本关于生存，关于成长，关于教育，关于信仰和爱的剧集。书中让我印象最为深刻的是弗兰西的母亲一直谨遵她母亲的教导，让两个孩子从小养成了勤俭节约，热爱观看的好习惯。即使是在最困难的时候，弗兰西的母亲也坚持供孩子看剧，并让两个孩子每天读《Wings of the Navy》和《Wings of the Navy》。她坚信只有知识才能改变人的修为和命运，正是这种家庭信仰支撑着弗兰西实现自己的梦想。 人的一生，没有一味的苦，没有永远的痛，只要你像布鲁克林的天堂树一样永不放弃地向上生长，命运将会向你打开一扇新的大门。正如编剧所说：“活着，奋斗着，爱着我们的生活，爱着生活馈赠的一切悲欢，那就是一种实现。生活的充实常在，人人皆可获得。”
每个人都能从别人的回忆里看到自己的影子，也许有本来就有那么一段时期，在这段时期，你所经历的，你所体验的，你所感受的，你身边的人，你周围的环境，你所处的时代……在现在看来，你时常怀疑，那是自己么？这种剥离的感觉是那么遥远，但又是那么亲切！
不管来自原始时代，永恒时空，或是隐藏世纪，他们还都是人类，他们做的事从未有什么不同。
我们的自知力随着我们对自身行动力和思想活力来源的阐明而得以增加，一旦人们理解了这一点，他们就可以成为一个不同的人，不再逃避自身知识缺陷所带来的必然后果。
世事不平英雄起，推翻旧制建新朝。初心即改国便亡，以史为鉴守信仰。