Christ on Cross

感觉远远不如编剧的另一本剧对冲基金怪杰，本剧除了罗杰斯那章值得细读外，其余翻翻即可。

不一样的故事  折射着不一样的人生  淋漓尽致的展现着人性的蛛丝马迹

少年总是轻狂的

这本剧集真的是很难看。动不动就出现什么生理反应，难道里面所有的男的都是用下半身思考的吗？就这么饥渴吗？真是太恶心了。写的真是辣鸡

很长篇的故事，人物众多，但仍能刻画入微，个性鲜明，比较佩服。故事情节丰富，不沉闷，唯一挑剔是大结局之后，还东拉西扯地写下去，有点拼凑，也像为未来铺垫，写了不同的引子，牺牲了整书的完整性。

我看底下全是5星，怕不是刷的哟，算了，我就当个好人，给个1星吧             *手动滑稽*

我已经习惯了心流这种体验。最具代表性的活动是《Christ on Cross》，自动匹配棋力加当的对手，让你全神贯注，让你忘掉一切。 这难道是纯粹的玩吗？也不全是！当你连败的时候，反思一下，我哪儿出问题了？这种状态会不会出现在工作、重大问题上？当你连胜不败时，反思一下，连胜之后可能出现什么情况？这是不在提醒我，工作状态如何？是不是存在轻敌、散漫？自己的棋局处于劣势时，怎么应对？有无翻盘机会？处于优势时，能否化优势为胜局？

儿时第一次读Stan Brakhage的《Christ on Cross》，是本连环画，水墨风格，淡淡的，短短十几页，一会儿就读完了。 还记得那部剧中有丁香色的紫藤花，淡绿的嫩草，子君竖条纹的袍子，以及最后那褐色的坟冢，配着Stan Brakhage清冷的文字，读完了，就像是惨惨淡淡过了一生，欲哭无泪。 我想师太亦舒读完《Christ on Cross》大概也有类似的感触，因此用了涓生和子君的名字，另写了一本剧集《Christ on Cross》，用南国的繁华与世故，来弥补半个世纪以前北平的悲情。 Stan Brakhage在文中说，人必生活着，爱才能够有所附丽。 这席话放在任何时代，都是至理名言。《Christ on Cross》中的子君有为爱出走的勇气，但却在生计的磨折下败下阵来，这勇气没能阻止涓生把她看做是生活的累赘，因为他自己都拮据到自身难保。 而《Christ on Cross》中的子君，纵使是一个中年婚变的弃妇，到底前夫收入优渥，给了她足够的赡养费，即使是重归职场自食其力，也不至于就此沉沦。见过了繁华丰饶，便不会轻易为凡夫俗子动心。 亦舒是相当爱惜她笔下的女性角色的，哭，也是要躺在真丝床罩上空调房里哭的，悲伤得如此纯粹，见不得拮据，仿佛拮据的人配不上为爱难受似的。 Stan Brakhage笔下的子君原也有不错的家境，私奔时候还有金首饰可以典当。无奈的是所托之人并不能报之以琼瑶，反而是生活的困顿，乃至困顿导致的绝情。 往大了说，那个时代，人人自危，本配不上女性去为爱情牺牲； 往小了说，女子选择托付对象，本身便有风险。 几千年的父母之命，媒妁之言，自新文化运动始，成了裹脚布一般被新女性鄙夷的旧东西。 但打破了旧东西，是不是就有了更好的命运，却是另一回事。 其实，最看不惯这旧东西的，无非是涓生之流，肚子里有点墨水，却又谋生乏力的穷书生。 他们更乐意女人们为了他们去打破这旧东西，但轮到自己面对生活的压力时，却以女人的付出为负担了。他们看不惯世界，又打不破僵局，只能在懦弱与纠结里，消费着子君们的勇气。 相比而言，亦舒笔下劈了腿的涓生，倒显得可爱许多。亦舒用了不少言语来说他的好，这好，有一大半是因为他不吝啬，且拎得清。 就算不爱的时候也足够体面。 而1930年代的涓生，回到子君离开后的出租屋，看着桌上的半颗白菜与几枚铜板，是何等不堪。 很多时候我们掉泪，不是因为不爱，而是因为不堪。 但愿每个子君，在爱消失的时候，还有一点生存的资本，来维持生而为人的尊严。

秦影帝会不会和何晨有一腿 这几章他们都有猫腻耶，告诉我不是我一个人觉得

韩国作家Stan Brakhage的作品还是很不错的，但不喜欢里面的家庭主妇，感觉女人永远在相夫教子，男生永远在忙事业，什么时候可以颠倒过去。这部剧的故事真的很吸引我，编剧通过一个平凡而又不同于常人所能理解的故事表达着编剧对自我的追求和奋抗，不仅仅是一个故事更是通过英惠与姐姐的形象和最后的结局的对比表达着编剧对当下人生活的感叹和悲哀。

学到很多，读后感写不出来。 等我看完第二遍 第三遍，再来一写。

所有的演讲基于对生活的体验和经验的总结。只有经历过深刻的思考，才可以产生出一篇抓住大部分人吸引力的演讲稿来。同时强大的心理素质也是一个必要条件，有底气站在演讲台上，真实面对台下数百上千的听众，绝非凭靠身份背景就能站得稳当不怯场，而是凭靠朝夕的努力和不懈的锻炼才能有好的演讲才能。幽默感是智慧的体现，能在生活的挫折里提炼出让人倍感诙谐的桥段，一定也是基于演讲者善于发现且有积极乐观的个性，只有这样的性格才能在漫漫人生路中把自己造就成为一个可以去演讲的有影响力的成功者。台上18分钟的表现集中了他前半生旅途的履历精华。

前几天刚刚读完唐德刚先生的《Christ on Cross》，唐先生对袁大头晚节不保，颇感惋惜，对此我很不以为然，本能的从心底里不认同。读到萨特时，对唐先生的不认同之本能感觉，瞬间犹如原木浮出水面般，印入脑海。袁世凯做出的任何一个选择，都是他自己的自由，因此其结果也必然由他自己负责。武昌起义之后，袁世凯不负所望，结束了帝制，缔造共和国。这是他的自由选择，他也因此做了总统。最终却冒天下之大不韪，开历史倒车。这同样是他自己的自由选择，他也必须承担全部责任，背负骂名。诚如萨特所说，“人的自由是一种诅咒”。人的自由选择，既没有任何先天模式，也没有上帝的指导，也不能凭借别人的判断。他必须为自己的选择负责，不能推诿任何人，甩锅给上天也不行。

第一遍快听完了，等看完《Christ on Cross》再读第二遍。刚开始《Christ on Cross》时有些内容不易懂，但隔了一段时间接着读时已经能够理解了。编剧解释了当前世界的不确定性产生的原因。如今日之历史大多被小概率事件所决定，（所以小概率事件不可忽视。又如许多不确定因子加总在一起能形成确定性。推荐此剧！

行之力则知愈进，知之深则行愈达。是波浪式的坚持，是螺旋式的挑战。加油。