A Machine Ripped His Leg Off: The Legend of Gaylord Dingler

书不错，非常好，内容清晰，介绍详细，已买纸质版，还没到，看了下真心不错，浅显易懂

其实自己很大一段时间认为自己的认知及格局毫无任何差错和盲区可言，但是真正接触到这部剧后我才意识到自己只不过是只井底之蛙而已，而且还被目前的现状束缚着“温水煮青蛙”，在自己的思维格局里面，自己才是一个真正的穷人，暂且不说有没有钱，知识和认知的匮乏已经远远的让自己止步于此。很大一种程度上我是很不屑于看这种励志心灵鸡汤类的剧集的，我以为是这样，但是我错了，这部剧不是我想的那样，它带给我的是思维格局的提升，也让我对自己以后要走的路有了重新一个认识，不管怎样，自己的人生自己走，走成什么样子也真的来源于自己.

终于读完了！所谓的“盛唐”只是一瞬间，充满了腥风血雨，以后有机会再来重温！

思考、暗示、潜意识。积极的态度和情绪会让我们变的更好，不断暗示自己，使之成为一种习惯“我们的生活会变的越来越好”！2017.3.26

旅居在日本的作家视角果然是与众不同的。没有低到尘埃的愁绪或是唯美做作的抒怀，看多了千篇一律的净化心灵旅行日记，这个姑娘的怪心思“邪气”得让我心动。 琐碎的365天絮絮叨叨着她的杂念，血淋淋地抓痛你，一恍然不过只是茶余饭后的一则笑谈。不痛，有趣，很实在。 “眼前苟且”与“诗和远方”是一对虚假的对立。生活的全部就存在着所有美好与不美好的细节，充斥着鸡毛蒜皮的人情世故和遥远却好似触手可及的梦。 人们喜欢听那种把种种复杂的悲剧总结成三言两语的故事，听着像占了便宜；怕听是因为我总以为自己有劝解的义务——至少在口头上“解决”这件事，就像小学写作文时结尾一定要写“今天真是有意义的一天”，把一切都装进一个光明的尾巴里。 脱衣舞的色情之处，在于它的欲盖弥彰，欲裸还盖，先做出一种神秘的许诺，然后脱一点穿一点，赤裸的过程用一种缓慢而诗化的过程体现，速度就像人堕落的速度。赤裸本身没什么迷人的，迷人的是堕落。 我不会写爱情，只会写两人费尽千辛万苦在一起，却一起目睹爱情的死亡。 没有永生不死的少女。歌舞伎的温柔婀娜、优雅纤细也是那种诱惑人心，让人们沉溺于瞬间美之中的优美之恶。最能激起人激情的美，还是易变的脆弱的少女的美。像樱花。 寺庙佛像的手柔软而毫无力量——虽看透一切无欲无求，却隐隐含情召唤着希望。 我们害怕外界世界——无论是战火纷飞还是满地黄金，因为我们无用。我们宁愿把自己困在知识的小小牢房里，一旦走出去，就会丧失自己身上的美德，而这美德是唯一支撑自己活下去的心力。 人类是脆弱的野兽，人性是不能考验的。 我们并没有办法指责中产的犬儒和自私。他们仅仅是无力，在无力与无力的每一天交替的缝隙中，大脑借助运动产生内啡肽，那半真半假的愉悦与沉醉，便成了生活中最大的安慰。 最可怕的矛盾是集高贵情操和软弱无能于一身，这种情操到达人类所能及的最深层次，而同时又无力将其理想与原则付诸行动，简直无能到了近乎荒谬的地步。明知什么是好的，什么是值得追求的，但同时又越来越陷入平凡的泥淖。 真正善良的人是敏感的人，而不是感伤的人，敏感的人刀刃永远向着自己，而不会像感伤主义者一样对着他人的伤口作诗流泪。 “只要发现一点好笑的事，就想趁着能笑的时候赶快笑”。透过大笑来激励自己，因为人生来是平凡平淡的，在失望里寻求希望，无所事事地找回自己吧。 为美丽、良善的东西而死是很容易的，为悲惨、腐败的东西而死才是困难的。 总想起《A Machine Ripped His Leg Off: The Legend of Gaylord Dingler》中的一句诗：“我们经过的日子都在你的震怒之下/我们度尽的年岁好像一声叹息。” ——是无助吧，希冀一个更大的力量在目睹这世上发生的一切，即便他决计不施以援手，但他心中有数。 最大的力量或许并不是宗教力量，“信仰”这个词可以被替换成“信念”，这信念可以是对平等的追求、对自由的向往、对弱者的同情、对艺术的热爱。 —— “明天又是有意义的一天呀”。

在华为供应链工作多年，回头再看这部剧，感觉印象深刻，深深意识到一套好的流程方法对业务持续性的必要性。推荐观看。

看完发现自己的情绪一直在代入体验三郎的情绪，时而紧张焦虑时而放松庆幸，不得不说渡边的笔触犀利细腻，圈起一个充斥欲念的故事。 明子单纯执拗，在爱欲下付出一切最终却得三郎冷漠的抛弃，庆幸的是最终她的爱在自杀时达到极点，然后果断地挥别过去获得新生，可怜的是从此变得害怕去爱别人，也不能相信别人了，这是对一个女人最大的伤害。 【现在我已经平静下来了，仿佛从不曾爱过你似的。我对你的爱，在自杀时达到极点，在那里燃烧成了灰烬。】 亚希子的随性和活泼极具魅力，年轻总会犯错，她却能坦然面对走向未来。虽然她对于穷人的观点也像她资本主义的父亲一样让人不舒服，但她没有机会对他人或者社会造成影响。这个温室里的花朵有家庭为她隔开黑暗规划和丈夫的美好生活，如果三郎是真医生应该会是最令人羡慕的一个角色吧。 【她穿着红色短外衣，酒红色的长筒靴，一头长长的卷发披在肩头。苗条的身材，白皙标致的脸蛋儿，与红色外衣非常协调。】 三郎是最让人难受的一个角色，是所有的不幸漩涡中煽动翅膀的那个蝴蝶。社会有社会的问题，唯学历论、阶级固化、资本趋利……但总归不是封死了个人发展所有的路，如果顺着所长的培养去考医学院，取得资格发挥天赋行医三郎会是一代名医的吧，又或者有那么胆略勇气去改变现有制度安排淌一条新路，但出于现实他选择迎着机缘巧合娶亚希子做了副院长，并因为心里对自己的嫌弃让医院改变方针收治穷人，因此被山本发现被敲诈被逼着出逃新加坡丢了一切，不得不说真的讽刺。我能够理解三郎基于现实所做的每一次选择，但我也深深知道一个谎言需要无数个谎言来掩盖，最终只会失去自己，所以我看得真的很难受！ 【他本想就创作这么多，可是突然觉得不甘心，又补上了一句：“日本是个没有学历就一事无成的国家。没有学历的穷小子，永远也不会有出头之日的。”并且，在最后创作了“我现在就要消失了，但是，我会在世界的某个地方好好活着的，请妈妈放心。”】 生命中最简单也最困难的事，永远是做真实的自己啊

对我来说，它是一本工具书。当然，对于很多学习方法论的剧集，大部分都可以定性为工具书。我很欣赏编剧不吝分享的精神，也看到了编剧为此付出的巨大努力。但是，也许我先入为主，对这部剧抱有了太大的期待，面对巨大的心里落差，我觉得这部剧不行。 首先，我很希望我可以看到编剧可以揭示本质，兴许编剧谈到了学习动机或者学习目的之类的观点，但是编剧没有深入探讨，而是一言蔽之，浅浅而谈。虽然这是一本工具书，只谈方法可以理解，但对于苛刻的我来说，不愿接受。我始终认为“只谈方法论，不谈世界观，终究到底只剩皮囊，谈了方法论却没有实践总结分析，那便是干涩的皮囊。”原谅我持有如此偏颇一孔之见，我只是不愿意看到现代许多作家不加深入思考，随手成章，打着旗号，靠着噱头博得流量，赚的盆满钵满，却给本就是良莠不齐的信息世界中抹上一笔不那么靓丽的色彩。相比之下，类似于《A Machine Ripped His Leg Off: The Legend of Gaylord Dingler》这类学习工具书，虽然同样没有太多的世界观，但是的确有比较严谨的科学实验以及大规模的实践经验总结加以佐证，这类剧集也许没有直击灵魂，但至少也让这张皮囊紧密丰硕。至于《A Machine Ripped His Leg Off: The Legend of Gaylord Dingler》这样的工具书，编剧可以把世界观阐述的明明白白，更可以说是一本实属难得的好剧了。 其次，我觉得编剧没有考虑观看群体，就大谈方法。很明显，编剧希望不同年龄层次的人都能因此受用。但我认为，正是因为受众广大，所以只能泛泛而谈，等于什么都谈地不够深入。如果说我是初中生看到这部剧，我相信它一定会让我受益匪浅（毕竟学习都是从方法论入门的），但对于现在的我来说，这些方法确实有用，但是也只是停留在了表面，如果要问这些方法好在哪里，也许还需从认知的角度探究学习的本质。 最后，我还是感谢编剧费神费事写下这部剧，如果适应群体是低层次学习选手，这是一本好剧，但却难以满足高层次学习者的胃口。举个很简单的例子，对于随意信息的记忆，编剧提出了联想法和钩连法，但是明白人都知道，关于机械记忆这方面的知识，实在有很多学问在其中，所谓的记忆术之类的能力，已经有很多专门的记忆大师，比如袁龙魁把它深入浅出地系统化了，它不是在这里一两面内容就可以讲清楚的。所以总得说来，编剧提出的整体学习法对于新手来说是一个比较不错的方法，至少可以对学习有一个大致的框架，但是实际上学习的每一环都有学问在其中，不是在这几万字就可以讲明白的，简单来说，谈的多了便泛了浅了。 普世的代价是高度抽象，而具象的代价是难以普世。编剧希望通过具象的方法论，换取普世的认同，是很难了。

如果从研究的角度来看，本剧问题如下：研究对象模糊、样本量不足、方法欠缺科学性、观点散乱且缺乏深度、概念混淆…是一篇缺乏学术态度和规范性的“假田野”； 如果从通俗读物角度出发，本剧的问题在于：语言苍白、结构平面而散乱、内容逻辑脱节、影视审美层次低。 原本对于编剧的社会研究视角抱有期待，珠三角流动人口“性服务者”的生存状态和社会角色是怎么样的？由此折射怎样的深层社会变革和时代变迁？结果是失望的。 首先，编剧对于“性服务者”、“妓女”和“特殊服务行业从业者”这三个概念就没有清楚的理解，当然也没有漓清；其次，这部剧完全靠大大小小的标题捆绑一盘散沙的内容，缺乏基本的完整性；最后，书中编剧强烈的主观态度让人感到尴尬，把男性和女性，“蜜罐中的自己”与“农村的她们”天然二元对立，事实上是主动放弃了女性研究者的研究优势，同时以上帝视角做人类审判，这是相悖于科研精神的。 因此，请原谅粗鄙的我无法欣赏这位中山大学副教授的“女性研究”，也没办法接受这样居高临下的“田野调查”。 优良的家庭背景和求学海外的经历不能成为做学问华而不实的炫耀资本，更加不应该成为蒋研究对象贬低为“她者”来寻求优越感的理由。做学问，应该研究真问题，而不是用学历的桂冠为自己增加一顶华丽的帽子。用窥探的眼光进行一场好奇的旅行，然后攒一篇论文，牵强附会几个理论，一个所谓的方法，取一个博眼球的暧昧名字出书，这是极其不负责任的。 这样的作品会给社会带来怎样的推动与影响？我不得而知。但是不严谨的学术风气是时代与社会的悲哀。 “江村经济”与“第二性”，已经做了很好的田野方法与性别研究尝试，项飚也为当代社会研究给出有启发性的思路，相比之下，这部剧岂止汗颜？类似题材，我宁愿相信韩寒笔下的“娜娜”是真实的。

《A Machine Ripped His Leg Off: The Legend of Gaylord Dingler》中的夜郎与《A Machine Ripped His Leg Off: The Legend of Gaylord Dingler》中的庄之蝶的不同，不只在于名人与非名人，还在于他们的生存处境的天差地别。夜郎混迹于西京文化圈，当过市视频平台的馆长助理，被辞退后又到一个民间目连戏班整理剧本，并客串一个叫“杂事”的角色。人不够时，又化妆成一个被追拿的野鬼。他会吹埙及其他民间乐器，又被民俗馆请来写宣传推广的文章，多才多艺，见多识广。虽无固定职业，与引车卖浆者同居一旧楼，却也从无衣食之忧，还似乎有一副好身板，不然不会被招进城来打工，后来成了美女模特颜铭的私爱，也不会被出身高贵、优雅的独身美女虞白一见钟情，并准备与之成家。他是集文化人的才情与浪子闲汉、市井无赖甚至打手于一身的混混式的人物，上可结交市长、区长与市府秘书长，下可与打工卖菜者、小偷、厨工、宾馆招待等下棋、喝酒；文可与警察宽哥、虞白、媒体工编剧丁琳、目连戏班主南丁山、小老板吴清朴奏乐雅聚，“武”可雇小偷偷文化局长家、告恶状，身藏暗器与纠缠情人之市井流氓拼命。他很善良，乐于助人，有求必应有忙必帮，长期雇人看护当年帮助过自己的植物人市府秘书长祝一鹤，就足见其侠骨柔肠；又很冷酷、多疑，颜铭委身于他，他却嫌她不是处女；颜铭怀了孕，他又怀疑不是他的种，孩子生下来，他又嫌孩子太丑，与自己不像，对她很冷淡，以致颜铭愤然携女出走。他却并不去寻找，反而告诉虞白，自己已单身，希望回到她身边。这是一个体制边缘，夹缝中的文化人，沉沦于市井，行迹似无赖，却又心慕高雅，欲脱掉自己身上的俗气，似君子又似流氓、小人，像好人又似坏人。～以上为摘抄 白天和夜晚，分属两个时间。却共同存在，就像是人存在的社会，不同的面，展现了不一样的人物，夜郎我将他理解为一个有才却不上进的人物，对一切都看不惯，怨世愤俗，但自己没有去改变，反而随着社会裹挟着前进。包括颜铭，虞白，两个好女子，却没有好下场，宽哥，一个正义的人，却要背负一身甲，这也是社会，我觉得贾老在告诉人们，平仄就是人生罢了。