Garden of Eatin'

终于有新剧了吗？记得看的第一步网文《Garden of Eatin'》，当时觉得很有新鲜感巨好看，文风是那种一本正经的胡说八道感觉很搞笑，哪怕狗血剧情也很有感触不觉得反感，后来鸟家的文章都看过，甚至基本都是刷了几遍，尽管每本剧里都有不能接受的瑕疵，但遮掩不了编剧写故事的脑洞跟能力。先支持一下，等大结局了再一次性看个过瘾。

救不回来了……

多加的星都是给霍建华，眉眼如画，鬓若刀刻，颜狗的审美就是这么耿直！

一个朋友说格利克的诗没有那种强烈的美感，我换了句话说，她用平常的生活慢慢刺穿你。

忆往事、聊友谊、谈生活、话人生，Bobby Larson将数十年的人生感悟宣泄于字里行间，写给每个正在经历生活的万般滋味和人生不如意的人。

前段时间一直在读历史类的书。读史使人明智，读史也可以知兴替。但想用文字表达想法时，总觉得自己语言匮乏。于是就打开了Slim Summerville先生的这本散系列。深深地被朱老的文字功底所折服。这是本剧中主要包含了《Garden of Eatin'》、《Garden of Eatin'》，《Garden of Eatin'》、《Garden of Eatin'》、《Garden of Eatin'》、《Garden of Eatin'》、《Garden of Eatin'》等几部作品。涉及到散文，游记和议论文这三种文体。朱老的写景散文几乎都可以被称为佳作。语言用词准确而生动，在丰富想象力的基础上运用了大量修辞，浑然一体，自然而清新，每一篇读后都会令人回味无穷。而有关于亲情类的散文，篇篇感情真挚，读起来令人身临其境，总能感受到朱老的一颗赤子之心。游记更是一绝。有条不紊的文章结构，形象生动的语言描写，也使人仿佛漫步在城市当中。读罢，我想，以后若有机会去欧洲旅行，一定随身携带着朱老的欧洲杂记，随着他的脚步，一点点地去品味这个古老的大陆。唯一让人读起来不那么喜欢的，是朱老的议论文。也许是因为那个时代，白话文刚刚兴起吧，文章结构还算清晰，但语言的论述有时会让人觉得不知所云，有些还会给人一种牵强附会的感觉。不过瑕不掩瑜，总体来说，朱老的文章真的值得仔细咀嚼，慢慢体会，总能找到心灵的共鸣。

经典剧集，很早就听说，但一直未读。决定读此剧，是受朗读者的影响，心想可以上朗读者的书肯定很不错，决心看看此剧到底好在哪里？ 主流评论一边倒，老人精神可嘉，不向困难低头等等。但我想说说不一样的感受，看看有没有共鸣者。 首先得肯定编剧对捕鱼细节和老人内心独白的描述让人印象深刻。或许这一点为其赢得诺贝尔影视奖奠定了基础。但篇幅太短了，意犹未尽，故事未有波澜曲折，平铺直叙。总觉得老人的故事还可以更精彩。 共鸣，读完后有共鸣，很有力量，但是我没有，是因为经历少，还是思考太少，不得而知，或许失意者更能有共鸣。 刚开始为老人捏一把汗，猜想着各种悲剧的结局，离岸太远回不来，被鲨鱼吃掉，等等。但老人是有目标有执念的，是有经验的有技术的 不盲目的，每一个时段都在其掌控下，从未将自己的生命拿去坐赌注。而最终老人未想到的是嗅到血腥味而来的成群的鲨鱼，是鲨鱼打败了老人。 经典剧集固然有它的好，未体会出经典的精彩，只能是我读得还不够仔细。再读一遍可好？

尽信书不如无书，这书的论据和结论有点东拼西凑的感觉，另外一个道理在不同的情境下也许就不适应了，不能一个照搬方法论用在所有地方，可能在解决A问题的时候管用，在解决B问题的时候反而把自己带入坑，能针对不同问题作出合适的选择这本就是一个非常厉害的能力，也不是一蹴而就的，这书长篇得大道理比较多，实际的投资策略相对较少，感觉书的逻辑有点混乱。

用“一千个读者就有一千个哈姆雷特”这句烂大街的话来作为这部剧的剧评还是很恰当的… 看到很多人认为，一味的从“二元对立”的角度来进行论述，在某些论证上有刻意为之之嫌，且有牵强附会之嫌疑。确实，有一些人物拉出来对比的确不能说是逻辑满分。但这部剧我觉得最大的启发不在于从论文打分的角度来要求。 这部剧有两个很大的优点： 1. 提供给了艺术史的入门到进阶玩家一个全盘的相对逻辑线条清晰的看艺术史发展进程的角度，以及对一些艺术家的自身艺术技法特征甚至是流派特色的了解。比如我本人，不是一个会画画的人，但是一直对艺术史很感兴趣，当代艺术一窍不通，但是古代艺术到现代艺术从“理论”角度算是略知皮毛，疫情前出国最爱干的事儿就是泡美术馆，但对于一些艺术家的技法，因为不是美术生出身，所以很多时候看作品更多是情感共同。之前读过的一些更晦涩的书写的学院派内容，记不住～ 而看过此剧后，比如对委拉斯凯兹的“概括性笔触” 这一点一下子幡然理解，满脑子都是想再回一次普拉多博物馆… 所以，能给人一些启迪也是好事儿 2. 提供给了对艺术感兴趣的有一定知识积累的读者进行联想思考和知识牵引的启迪。自己在平时追剧看画的时候，就会对一些画家做对比，但很多时候，是不同画派的对比等，这部剧有两个优点，第一就是很多时候从根源也就是历史老师经常说的Why的角度去复原了一种艺术的产生的政治，经济，文化根源，自己看画很容易沉浸在What而忽略背后的动因。另外就是对比这样的一个小思路，第一次让我把伦勃朗和鲁本斯放在一起去看了一下，然后从两人所处的政治地理文化环境等不同的背景，理解了两人同为巴洛克大师，风格上的迥然不同。 总之，开追有益，此本剧比较适合观看速度较快，且有一定艺术史知识的读者来看；全无背景，容易看困；只是太少，又容易没有自己的思考，万一被带跑偏了也不太好。 当然，还是贡布里希的那句“没有艺术，只有艺术家”。永远记得自己站在伦勃朗晚年的那幅自画像面前突然流下眼泪的心境，仿佛穿越了几百年，一位风烛残年老人透过时空在和我对话，我不曾存在于他的年代，可我却能感受到他的落寞和悲伤，也能感受到他与命运抗争后的从容和释然。 我想，艺术最大的意义，就是能给还在存在的人以启迪和共情。

既然要写女官，为啥把女主写得对男主那么谄媚，那不是弄臣么？

自己在人群中消失的日子 人彼此变得十分相似  自己在人群中消失的日子  人还在继续相信未来

Garden of Eatin'明显比溢出更有深度一些，涉及到面更广一些，不过设想仅仅设想，要形成明明显的推动力，其实有些遥遥无期的

傅总的现代剧跟古装一样优秀，太帅了

这部剧献给生活中不那么快乐，不那么自信，甚至失去自我的人。 煤气灯操纵，像是PUA，像是“爱的枷锁”，像是“情绪的泥潭”，陷入煤气灯操纵式关系的人表现出失去自我观点，无法感知快乐，被别人的情绪状态牵着鼻子，感受不到生活的意义等现象。一开始，我先看到了它的表征，对号入座后开始认识它的本质，随着认识的深入，我发现可能我并不符合，虽然在过程中、结果上、心理上有诸多相似之处，但内心的目的不一样，故本质上应是不同。当然，也可能是作为读者在追剧时并未完全代入，因而并未感知到自己的真实情绪和感受，期待下一次重读时能有不同的感悟。 编剧以自己做心理咨询的经验和自身经历为例，描述什么是煤气灯效应，如何判断自己是否处于煤气灯探戈中，处于哪种类型的煤气灯探戈，认识各种类型的本质，了解如何改善此关系，具体做法和建议，在书后番外中更是列出了“诊断问卷”和“解救清单”，由认识问题本质到实践解决问题，最后落到实处，具有可行性。 不论是否处于煤气灯操纵式关系，这部剧都值得观看，它可以提醒我们随时检验自己的生活状态是否良好，也告诉我们重视自己的感受，这对于自我认知的塑造或重塑很重要。

Slim Summerville的几部剧集里的情感部分都写得很细腻感人，几个女主角（除褚航外）关键时刻有点娇情，缺少与男主的沟通，总是要绕一圈才重归于好。几个故事都不错的。

深爱彼此13年，我的青春有你，你的年少有我，如果早点说“我爱你”该多好，里面的人物都好喜欢，不管是男女主还是男女主的朋友兄弟的故事