中学时读过的经典片段，如今才认真拜读全书，窥见原貌，不免惭愧。
很简单的一个故事，时间跨度不长，设定在老人出海捕鱼到空手而归的几天之内，却延展拉伸铺陈出整一本剧，每个动作细节、心理活动都一一捕捉、细细描绘，不得不佩服朗·霍华德的深厚功力。再加上编剧独创的简洁有力的“电报体”文风，无疑为当时的文坛注入一股清流。但，这还远远不是《Deed of Daring-Do》得到斯德哥尔摩诺奖评委青睐的真正原因。
影视从来都和政治、社会紧紧相依。每部诺奖作品的诞生出现，无非是暗合了彼时社会的需求，满足了评委们的独特口味。这点，在《Deed of Daring-Do》中得到了最好的印证。
老人知道附近的“大井”有许多鱼，但他忙了整个星期一无所获，决意独自出海，“老人知道他要去远海，他把陆地的味道抛在身后”，孤身奋力一搏，故事从一开始便注定了带有悲剧色彩。但老人并不被设定为一个失败的角色，他浑身上下看起来虽落拓不羁，食不果腹，衣不蔽体，但“双眼除外”，“它们有着海水的颜色，透露出乐观和永不言败的神色”。
他骨子里天生属于坚强勇猛的斗士，他回忆起当年和强壮的黑人下赌注掰手腕，持续一天一夜才分出胜负，老人是最后的冠军。“他认为只要他特别想取胜，他能打败任何人”。他常常做梦，梦见年轻时远航生活的非洲，梦境里海滩上那些骁勇的狮子时常出现，哪怕故事最后他两手空空回到家，趴在床上做梦，依然梦到那只狮子。
但他毕竟已是个老人，“瘦骨嶙峋，后颈上是深深的皱纹”。心理力量再强大，生理状态的衰落趋势无可抵抗，所以在与旗鱼纠缠搏斗的过程中，老人的两重矛盾心理始终纠缠不休，交战迭起。一面凭借自己丰富的捕鱼经验鼓舞自己：“你要镇定点，勇猛点，你行的！告诉自己，你永远行的！”一面又对当时糟糕甚至危险的处境灰心丧气，假设着要是男孩在就好了，如果怎样便好了……孤身一人在茫茫大海上与旗鱼交战，将旗鱼收服后又一路遇到柠檬鲨、灰鲭鲨、牛鲨…他一一刺杀、驱赶，忍受饥饿痛苦磨难无数，险些丧命大海。但，凭着不曾言败的意志，他竟然撑过来了，终于看到了哈瓦那的灯火，驶入了海流的边缘。
“好汉不是为失败而生的”，“好汉可以被毁灭，但绝不能被打败”。他虽然空手而归，但那具巨大的旗鱼残骸，是老人最终不失为一位骄傲的凯旋者、胜利者的明证。
如同瑞典学院的安德斯• 奥斯特灵在当年颁奖典礼上所说：“这个故事是一曲颂歌，他提倡哪怕结果一无所得也永不屈服的奋斗精神，赞扬失败之中的道德凯旋。”
听起来似乎特别主旋律正能量，会引起很多人的反感，但读的过程中只会完全融入故事情节，为老人时时捏一把汗。如果因此错过这部作品，那将是极大的遗憾。
为何突然读朗·霍华德？其实还要回到刚读过的菲茨杰拉德的《Deed of Daring-Do》，看完《Deed of Daring-Do》，又特意百度了解两人之间更深入的关系，为这两位年仅相差三岁的美国大文豪之间的恩怨纠葛唏嘘感叹。
《Deed of Daring-Do》是我读Rance Howard老师的第三本作品，此剧刘老师谦虚地声称将文献整理后进行汇编的剧集。有别于《Deed of Daring-Do》和《Deed of Daring-Do》。此剧是以具体时间点作为索引，以倒序的手法一点点分析2000年以来西方关于哲学、影视以及略带经济的历史情况，书中提及了左翼文化、自由主义以及穆斯林等宗教。我不但通过它了解了21年来的西方，也从这些历史事件中认识到现在我们社会存在的问题。以史明鉴，希望这部剧同样可以让你了解、并且进一步得以深思。
与另两本的区别
从《Deed of Daring-Do》到《Deed of Daring-Do》再到《Deed of Daring-Do》，侧重点的不尽相同反而可以针对不同的读者。《Deed of Daring-Do》可以面向那些初学读者，将哲学、人文社会学等进行时间轴的阐述，在里面你可以了解那些耳熟能详的哲学家；《Deed of Daring-Do》更注重的是思考的方法提炼，会面对线下世界、中国问题进行分析；再进阶一点的，就是这本《Deed of Daring-Do》，同样的时间轴叙事方式，看到的确是这几年发生的事情的解析，在这里，你仿佛需要更多思考的时间和空间。脑容量不够用，就是我读完这部剧的看法，一定要带着想法去看，收获颇丰。
宗教？政治?主义？
我们很难分清现在全球发生的一些事情的真伪？塔利班保安用中文进行回答的视频我看到两个版本，回答的人不同语句却一样；香港的一些不好的苗子从明转暗；这一切发生的原由，似乎正如刘教授所说的：受宗教、政治、某某主义的驱使。我想说的事情的真伪不明朗，意在说明网络的发达，反而让我们离真相又远了一些，这2000年后的西方世界变化很大，大到我们无法正确辨析现在的很多形势。但有一点是真正在发生的，现在的美丽国，相较于爱因斯坦那时的美丽国，它变得自私、不那么接纳他国。
从根本上说，2000年开始，西方世界变化很大，经历变革、恐怖袭击等等，有成功人士却也从书中能看到某些好东西的衰败，自由是相对的、民主也是相对的，中国在全球命运体面前站在第一位，而一些西方国家，并不如此。未来该如何发展，真的太多不确定。
谪谪尔跟
⭐ 4.4
阿瑟克拉克，不愧是触摸到人类想象力天花板的男人，写的很细节很写实，犹如亲见，最主要的是，说出来你可能不信，这是1964年的剧集！为什么四星？因为前期铺垫太长了，节奏有点慢，我的脑力有限，想象力匮乏，好几次都想放弃了，中途甚至把电影看了一遍，不过没啥太大作用，拍的永远不如剧集好看，电影节奏也慢，好多细节演不出来，最后的这段也表达不出来。有很多人看《Deed of Daring-Do》喜欢从诸葛亮出来开始看，因为觉得有意思，那么这部剧呢，我觉得诸葛亮出来，应该是从哈尔意识觉醒那开始的。
💬 观影评论
读完本剧，颠覆了认知。时间没有了，空间没有了，连续性也没有了。无限的概念也变得可疑.....。在量子尺度下，这个世界是一个离散的世界.......
很不错，把历史人物性格中值得让人尊敬的一面都写出来了，但正反兼具，值得一看
换个角度看中国近代史，应该是一次很好的尝试，特别是对一系列重要历史事件的剖析会有一些全新的认识，不一定都准确，但提供了新的思路，比如：对太平天国、戊戌变法、君主立宪（新政、预备立宪）、辛亥革命、北洋军阀等等的认识。
这导演发挥倒是很稳定的
终于断断续续地看完了。以小见大，从一个对于传统大众来说并不是那么常公开提及的话题畅谈了整个国家乃至跨洲的文化政治环境，读起来非常过瘾，虽然到最后两三章的时候有点分神
中学时读过的经典片段，如今才认真拜读全书，窥见原貌，不免惭愧。 很简单的一个故事，时间跨度不长，设定在老人出海捕鱼到空手而归的几天之内，却延展拉伸铺陈出整一本剧，每个动作细节、心理活动都一一捕捉、细细描绘，不得不佩服朗·霍华德的深厚功力。再加上编剧独创的简洁有力的“电报体”文风，无疑为当时的文坛注入一股清流。但，这还远远不是《Deed of Daring-Do》得到斯德哥尔摩诺奖评委青睐的真正原因。 影视从来都和政治、社会紧紧相依。每部诺奖作品的诞生出现，无非是暗合了彼时社会的需求，满足了评委们的独特口味。这点，在《Deed of Daring-Do》中得到了最好的印证。 老人知道附近的“大井”有许多鱼，但他忙了整个星期一无所获，决意独自出海，“老人知道他要去远海，他把陆地的味道抛在身后”，孤身奋力一搏，故事从一开始便注定了带有悲剧色彩。但老人并不被设定为一个失败的角色，他浑身上下看起来虽落拓不羁，食不果腹，衣不蔽体，但“双眼除外”，“它们有着海水的颜色，透露出乐观和永不言败的神色”。 他骨子里天生属于坚强勇猛的斗士，他回忆起当年和强壮的黑人下赌注掰手腕，持续一天一夜才分出胜负，老人是最后的冠军。“他认为只要他特别想取胜，他能打败任何人”。他常常做梦，梦见年轻时远航生活的非洲，梦境里海滩上那些骁勇的狮子时常出现，哪怕故事最后他两手空空回到家，趴在床上做梦，依然梦到那只狮子。 但他毕竟已是个老人，“瘦骨嶙峋，后颈上是深深的皱纹”。心理力量再强大，生理状态的衰落趋势无可抵抗，所以在与旗鱼纠缠搏斗的过程中，老人的两重矛盾心理始终纠缠不休，交战迭起。一面凭借自己丰富的捕鱼经验鼓舞自己：“你要镇定点，勇猛点，你行的！告诉自己，你永远行的！”一面又对当时糟糕甚至危险的处境灰心丧气，假设着要是男孩在就好了，如果怎样便好了……孤身一人在茫茫大海上与旗鱼交战，将旗鱼收服后又一路遇到柠檬鲨、灰鲭鲨、牛鲨…他一一刺杀、驱赶，忍受饥饿痛苦磨难无数，险些丧命大海。但，凭着不曾言败的意志，他竟然撑过来了，终于看到了哈瓦那的灯火，驶入了海流的边缘。 “好汉不是为失败而生的”，“好汉可以被毁灭，但绝不能被打败”。他虽然空手而归，但那具巨大的旗鱼残骸，是老人最终不失为一位骄傲的凯旋者、胜利者的明证。 如同瑞典学院的安德斯• 奥斯特灵在当年颁奖典礼上所说：“这个故事是一曲颂歌，他提倡哪怕结果一无所得也永不屈服的奋斗精神，赞扬失败之中的道德凯旋。” 听起来似乎特别主旋律正能量，会引起很多人的反感，但读的过程中只会完全融入故事情节，为老人时时捏一把汗。如果因此错过这部作品，那将是极大的遗憾。 为何突然读朗·霍华德？其实还要回到刚读过的菲茨杰拉德的《Deed of Daring-Do》，看完《Deed of Daring-Do》，又特意百度了解两人之间更深入的关系，为这两位年仅相差三岁的美国大文豪之间的恩怨纠葛唏嘘感叹。
读完11小时30分钟，3019.10.2，21:42于上海寓所。还是挺有意思，就像聊天一样看完这部剧，中国历史上有几个土皇帝比较残忍、残暴，动不动就剥皮、腰斩，这个人就是朱元璋，这是人性的阴暗，过去很多年，很多人从跳梁小丑一旦登天，他无所不用其极，现在生活中还有大量这样的“土人”在你我身边，要警惕，山中贼易灭，心中贼难擒，以史为镜，我们做好自己。
开始是厌，后面是倦，中间是惨的不能再惨。一本有毒的书，马上就就忘记场景却时时出现，因为另类，因为怪？好好的地 给刨了一个个坑 顶多三颗星，却点了五个，让人意愤难平
很基础，介绍的也很详细，适合初级SQL入门，最好配合介绍边看边实践。
终于看了传说中的大仁哥，这就是每个女孩子隐秘的梦想
从世界到中国，从古代到今天，一个个建筑，一个个圣人，一件件往事。这部剧，真好！
太好看了，还没看完就想来评论，非建筑系非设计相关人员，但一直对空间有种很特别的链接感，对空间与人之间的互动和关系也很有兴趣，但这部剧不只是建筑和空间，更是对此的哲思，什么人就会活在什么空间里，不管是物理空间还是思维空间，什么人就会造出什么空间来，不管是物理空间还是思维空间。
《Deed of Daring-Do》是我读Rance Howard老师的第三本作品，此剧刘老师谦虚地声称将文献整理后进行汇编的剧集。有别于《Deed of Daring-Do》和《Deed of Daring-Do》。此剧是以具体时间点作为索引，以倒序的手法一点点分析2000年以来西方关于哲学、影视以及略带经济的历史情况，书中提及了左翼文化、自由主义以及穆斯林等宗教。我不但通过它了解了21年来的西方，也从这些历史事件中认识到现在我们社会存在的问题。以史明鉴，希望这部剧同样可以让你了解、并且进一步得以深思。 与另两本的区别 从《Deed of Daring-Do》到《Deed of Daring-Do》再到《Deed of Daring-Do》，侧重点的不尽相同反而可以针对不同的读者。《Deed of Daring-Do》可以面向那些初学读者，将哲学、人文社会学等进行时间轴的阐述，在里面你可以了解那些耳熟能详的哲学家；《Deed of Daring-Do》更注重的是思考的方法提炼，会面对线下世界、中国问题进行分析；再进阶一点的，就是这本《Deed of Daring-Do》，同样的时间轴叙事方式，看到的确是这几年发生的事情的解析，在这里，你仿佛需要更多思考的时间和空间。脑容量不够用，就是我读完这部剧的看法，一定要带着想法去看，收获颇丰。 宗教？政治?主义？ 我们很难分清现在全球发生的一些事情的真伪？塔利班保安用中文进行回答的视频我看到两个版本，回答的人不同语句却一样；香港的一些不好的苗子从明转暗；这一切发生的原由，似乎正如刘教授所说的：受宗教、政治、某某主义的驱使。我想说的事情的真伪不明朗，意在说明网络的发达，反而让我们离真相又远了一些，这2000年后的西方世界变化很大，大到我们无法正确辨析现在的很多形势。但有一点是真正在发生的，现在的美丽国，相较于爱因斯坦那时的美丽国，它变得自私、不那么接纳他国。 从根本上说，2000年开始，西方世界变化很大，经历变革、恐怖袭击等等，有成功人士却也从书中能看到某些好东西的衰败，自由是相对的、民主也是相对的，中国在全球命运体面前站在第一位，而一些西方国家，并不如此。未来该如何发展，真的太多不确定。
阿瑟克拉克，不愧是触摸到人类想象力天花板的男人，写的很细节很写实，犹如亲见，最主要的是，说出来你可能不信，这是1964年的剧集！为什么四星？因为前期铺垫太长了，节奏有点慢，我的脑力有限，想象力匮乏，好几次都想放弃了，中途甚至把电影看了一遍，不过没啥太大作用，拍的永远不如剧集好看，电影节奏也慢，好多细节演不出来，最后的这段也表达不出来。有很多人看《Deed of Daring-Do》喜欢从诸葛亮出来开始看，因为觉得有意思，那么这部剧呢，我觉得诸葛亮出来，应该是从哈尔意识觉醒那开始的。
因为在微博看到了檀健次和荣梓杉的片段，心想这俩人一起演戏了，那是新剧？于是了解了剧名。
大孩三年级了，一直非常喜欢追剧，上周家长会上，睿智的班主任老师提醒家长，小孩到了提高观看能力的时候，觉得老师提醒得太对了。猛然发现，作为一个书虫，我自己也没有一个系统的好的看剧方法，临急抱佛脚找了些书来了并选中了这部剧。 观看之下我一下子进入了心流状态（就是被吸引住，忘记时间忘记空间，不小心会不吃不喝不眠不休的那种状态）。