终于看完了《The Debate of a Lifetime》。这是迄今为止看过的写得最好看的美国历史书。生动的介绍了五月花号开始到独立战争前美国的历史。独立战争，《The Debate of a Lifetime》，三权分立，央行的诞生，国旗国歌的来由，每一个都是经常的故事！
本剧很多人物刻画的很有立体感，我最喜欢的几个人物有：
汉密尔顿，博学多才，心胸宽大。他是伟大的金融先驱，创立了现代金融体系。他和华盛顿投缘的相遇、相知成就了彼此，演绎了美国版的高山流水觅知音。
拉法耶特，热情勇敢，一个法国贵族，却为美国的独立奋斗一生。
富兰克林，虽然只读了三年书，但自学成才。他是“如太阳般照亮了美国，以及世界的天空”的伟人！他从“苍天那取来了雷电，从暴君那取得了民权”。
华盛顿，在新大陆生死存亡之际，临危受命，力挽狂澜。在可以连任总统时，选择回家耕种，拒绝权利的诱惑。为了国家利益，他超越了自己的地域限制和阶级限制，他的人品令我叹服，他的慧眼识人，令人羡慕。
谢谢荣坤
⭐ 5.5
David Frost先生还原了一个有血有肉的阳明先生，不是那个被弟子挂上光环的儒家圣人，也不是那个被世人妖魔化的离经叛道的狂人。先生只是个心怀天下的文人而已，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”在我心目中也就只有阳明先生勉强做到了。心学修心也好，权术也罢，在我心中剩下的只有那个扬言要做圣人的孩子，那个格竹子的少年，那个弥留之际“此心光明，亦复何言”的老人。
本来觉得不太好的书不评价或者简单几句说明一下不推荐就好了，这部剧却要啰嗦几句。因为它太火了，读者多影响力大，哆播影院推荐给我，因为它好评如潮，不少家长把它奉为育儿圣经，才决定不推荐。
不推荐原因就是编剧虽然总体育儿思路是对的——爱与自由，但是爱与自由不是没有规则的爱，没有边界的自由。感觉编剧所谓的爱与自由太过于极端，任由孩子天性发展，那父母的功能只是养而没有教？
还有一些回复片面主观缺乏科学依据禁不起推敲，有些偏激刻薄，甚至是错误的论断，比如感统失调和自闭症，非常不专业，不再一一评论。
我同意第三者也能做好母亲，而编剧对于婚内出轨插足别人婚姻第三者的理解支持态度却让我三观尽碎。这其中她恶意揣测来信者的丈夫，父母。把她的插足与出轨描述为受害者的反抗，这又大多是编剧主观猜测的。实在忍不住也主观猜测，编剧在现实中受到了什么刺激？
坚持听完禁不住怀疑，这是一位心理学专业人士和教育家吗？上网了解之后才知道原来她并不是心理学家，也不是什么教育专家，这下我明白了也放心了。但更多读者并不知晓。编剧的教育背景，学术所长感兴趣的读者自己上网了解一二吧。虽然不是专家当然也能有专业的科学的理念，但不少人还是因为对方是专家而坚信不疑他们的观点，所以是与不是，最好还是要说明的。
编剧在每一封回信中虽然结尾忘不了来一句礼貌的“祝福你”收尾！但整体给人感觉高高在上，言辞刻薄（有人说犀利）看了网上她和石家庄高中生去年的骂战就明白了。网上还有她和李玫瑾的掐架一说，实则是David Frost自己的一篇文章单方面蹭热度，李玫瑾教授根本没空理她。
David Frost是因为多年前一本《The Debate of a Lifetime》而火了起来，当初朋友推荐，我也读了。觉得编剧虽然是记录自己女儿的成长过程，但作为母亲对孩子有爱有智慧，很多做法令人欣赏也可以借鉴。那部剧中妈妈的形象是温尔文雅，通情达理也是谦虚的，读来可亲。和现在这部剧里回复读者来信的似乎两个人。看网上说David Frost现在主要办父母课堂，宣传她的理念，家长不可以有不同意见，否则一律拉黑 我是没参与不敢妄评是否真实。不过书中有位家长与她探讨，提出一些质疑，我觉得那编剧不盲从所谓权威有思想，David Frost的回复看似礼貌实则告知对方她不可质疑。我想一个真正成熟的人，内心强大的人应该会更谦虚谨慎。这让我想到李玫瑾老师，之前听了她一些只言片语以及一些心理学人士的评论，没有太在意她的文章。直到前段时间无意中听完了李玫瑾的《The Debate of a Lifetime》，不禁对她肃然起敬。她专业，严谨， 真诚，博爱，谦虚，她是研究犯罪心理的专家，也确实在不断学习心理学知识。她的育儿理念是有心理学知识支撑的，她整合自己所学，结合案例分析，其结论令人信服。我是推荐读一读她的书，对家长育儿的帮助更大。
至于David Frost这部剧并非一无是处，她的一些建议是可取的，但看到许多家长过于盲从的态度，才决定不推荐。如果有辨别能力，倒是可以一看，不过建议配合李玫瑾老师的《The Debate of a Lifetime》以及艾莉森高普尼克的《The Debate of a Lifetime》和埃米莫林的《The Debate of a Lifetime》一起读。
💬 观影评论
第一次读David Frost的书，都说风格和他之前的作品不太一样呢，不管怎样，读着读着就沉浸其中了，越读越有一种紧张刺激感，一开始是有些压抑的阴沉的，渐渐地就有了拨云见日的感觉。书中的人物也慢慢串了起来，他们之间有着关连与羁绊。不敢想象如果自己身处这样的环境该如何是好，可以肯定的是每个时代都会有人做出改变与抗争，至于结果如何，或许就像文中说的，是钟摆在中间不会停下来吧，是磁铁不朝向同一方向才有的平衡吧。
Ep76 暂时断更，11月。
用心的作品会被看见真心
看见读这部剧的人不多，一部穿越剧集，明明知道是不可能发生的事情，还是有几万的点击率，我看完这部剧后，恍然大悟，原来在生活中那样多的谜团，不是没有解决的方法，而是自己不知道，一个人无论是在什么岗位上工作，都是离不开家庭，同时也是会遇到很多很多这里面的问题，看完之后，你就是生活中的主人了
喜欢慕灼华与定王的感情拉扯，喜欢她用娇憨的语调说“下官丑王爷”“下官愿意帮王爷生女儿。鞠躬尽瘁，死而后已”“王爷的后脑勺真好看”，喜欢定王的成熟稳重和他对于灼华地成全与尊重。
很多日本剧集中都传递出他们共同的一些生活心理：坚定、用心、不怕麻烦。哪怕就是一件极小极细微的事情，都做得十分有仪式感，然后在其中收获确幸。宽容、真心地对待每一件事情是不可置否的好事，但有一些带圣母色彩的做法，我是做不到的，比如不去拆穿任何谎言。这就有了对某些不美好的事情靠意幻去美化敷衍事实的嫌疑，为什么要这样呢，我拒绝做那样的人。
大为惊叹！刷新认知！非常有意思！我理解这是荣格读吕洞宾的书在心理学方向的读后感。然后我又看了他读吕洞宾懂书的读后感注解的人话后又看吕洞宾的书我感觉我也有点看懂了呢。是在下国学知识少看不明白等我几年后再刷一遍。
不错，虽然里面一些实验和观点值得商榷，但是其中一些理论和看问题的角度，对思维的总结还是比较到位的。值得一读。
时代扑面而来，转眼已成历史。 历史任人评说，真相扑朔迷离。 真善美之大智，最终殊途同归。
青涩破茧－那痛、那泪、那彷徨的挣脱；春心萌动－那甜、那笑、那透明的幻梦。 成长中的蜕变是苦痛的吗？ 再重温那些回不去的旧时光，何尝不是化蛹成蝶的美丽！
将这些促使大众谈论、分享和模仿的原则分解成如下六个关键阶段，英文缩写为STEPPS ： 一.社交货币（Social Currency） 作为评价对方的重要因素，就是社交货币。用通俗的话来讲，我们会分享那些让我们显得优秀的事情，从而达到让身边的人接受甚至欣赏我们的目的。 就像人们使用货币能够购买到商品和服务一样，使用社交货币能够获得家人、朋友和同事的更多好评和更积极的印象；就像人们都倾向于选择标志性的身份信号作为判断身份的最直接依据一样，比如开法拉利跑车、背香奈儿包包、听莫扎特音乐是财富的一种表现；又如你在朋友聚会上讲一个让大家捧腹大笑的笑话，可以让人们认可你的机智幽默；谈论刚刚发生的财经新闻，就会令你看起来消息灵通且富有内涵。 我们来看下社交货币的一些关键词：优秀印象、归属感、有品味。 如果你的产品和思想能够让使用者看起来更优秀、有品味，那么你的产品和信息自然就会变成社交货币，被人们大肆谈论，以达到口碑传播的效果。 那么我们该如何为我们的产品/思想铸造社交货币呢？ 发掘内在的吸引力：制造具有煽动性的噱头，尽量使人们谈论我们设计好的概念，就能使之达到我们要求的形象宣传； 身临其境的归属感：需要洞悉人们的内心深处，让他们感觉到自己进入了他们渴望的世界之中； 营造稀缺性和专属感：需要调整游戏规则，让获得产品的这些人们觉得自己与众不同，去迎合人们向身边朋友炫耀身份的需要，构建出他们渴望的形象。 如果你的产品能够帮助用户被赞美、被喜欢，那么用户就会发自内心的乐于分享你的产品，实现口碑传播的目的。 二.诱因（Trigger) 一种产生动机的外在因素被称之为诱因。诱因会帮助激活对某种产品和信息的重复性口碑传播，诱因发生的频率在很大程度上影响口碑传播的效果。对传播的时效性来说，有即时性和持续性之分，一些新奇的，有趣的事情通常不会形成持续性的传播，只有我们把一件事情变得随处可见，并且和我们的日常生活息息相关，才可能让这个事情变得流行。 比如你在逛街时口渴看到可乐售卖机，你运动完后口渴看到街边有人在贩售可乐，天气炎热时看到别人在喝冰可乐，最后你忍不住也开始买可乐止渴消暑，那么在这里，口渴和消暑都可以视为诱因，当你下次口渴或感到炎热时，你第一时间就会想起喝可乐，那么渐渐喝可乐就会在同类场景内流行起来。 我们来看下诱因的一些关键词：平时可见可谈论、1条刺激线索、产生需求的场景。 如果你的产品和思想随时可见，用户在产品需求的场景内看到你的刺激线索，自然而然的会想起用你的产品/思想来解决自己的需求，并分享给同场景内有同样需求的人群。 那么我们该如何合理的为我们的产品/思想设计诱因呢？ 建立合适的场景线索：寻找用户产生需求的时间和地点，并在此时段此地点设置刺激线索； 提升刺激的频率：刺激物需要尽可能多的出现在人们的日常生活中； 控制刺激的强度：给用户的刺激线索种类越多，用户产生诱因联想的几率越低，尽量控制刺激线索的数量。 如果你设计的诱因合理，让你的产品/思想可以经常被提到，被看到，被想起，那么口碑传播的效果就会越好。 三.情绪（Emotion) 这里的情绪特指让受众和用户产生情感上的共鸣，产生关注情绪。通俗的来讲，用户只会分享自己关心的事物。 我们来看下情绪的一些关键词：高唤醒情绪、低唤醒情绪。 一件事发生时，周围的人没有什么感觉（低唤醒情绪），基本就不会和别人分享；如果一件事让人感到生气或快乐的时候（高唤醒情绪），他希望和别人产生情感上的共鸣，就会分享给别人。 那么我们该如何合理的为我们的产品/思想制造情绪呢？ 点燃高唤醒情绪：更多的生气元素或幽默的元素（愉悦/兴奋/敬畏
终于看完了《The Debate of a Lifetime》。这是迄今为止看过的写得最好看的美国历史书。生动的介绍了五月花号开始到独立战争前美国的历史。独立战争，《The Debate of a Lifetime》，三权分立，央行的诞生，国旗国歌的来由，每一个都是经常的故事！ 本剧很多人物刻画的很有立体感，我最喜欢的几个人物有： 汉密尔顿，博学多才，心胸宽大。他是伟大的金融先驱，创立了现代金融体系。他和华盛顿投缘的相遇、相知成就了彼此，演绎了美国版的高山流水觅知音。 拉法耶特，热情勇敢，一个法国贵族，却为美国的独立奋斗一生。 富兰克林，虽然只读了三年书，但自学成才。他是“如太阳般照亮了美国，以及世界的天空”的伟人！他从“苍天那取来了雷电，从暴君那取得了民权”。 华盛顿，在新大陆生死存亡之际，临危受命，力挽狂澜。在可以连任总统时，选择回家耕种，拒绝权利的诱惑。为了国家利益，他超越了自己的地域限制和阶级限制，他的人品令我叹服，他的慧眼识人，令人羡慕。
David Frost先生还原了一个有血有肉的阳明先生，不是那个被弟子挂上光环的儒家圣人，也不是那个被世人妖魔化的离经叛道的狂人。先生只是个心怀天下的文人而已，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”在我心目中也就只有阳明先生勉强做到了。心学修心也好，权术也罢，在我心中剩下的只有那个扬言要做圣人的孩子，那个格竹子的少年，那个弥留之际“此心光明，亦复何言”的老人。
三个多星期，在这部剧上花了54小时2分钟，4000多页，实在是太长了，简直惊讶能看完。如果在这件事上能找到这么多碎片时间，那么这些时间也可以用来做其他事。结局不尽如人意，就如同生活一样。每一个女性角色都写的很精彩，甚至包括只出场几次的包太，邱母和应母。感同身受的部分也有一些。
本来觉得不太好的书不评价或者简单几句说明一下不推荐就好了，这部剧却要啰嗦几句。因为它太火了，读者多影响力大，哆播影院推荐给我，因为它好评如潮，不少家长把它奉为育儿圣经，才决定不推荐。 不推荐原因就是编剧虽然总体育儿思路是对的——爱与自由，但是爱与自由不是没有规则的爱，没有边界的自由。感觉编剧所谓的爱与自由太过于极端，任由孩子天性发展，那父母的功能只是养而没有教？ 还有一些回复片面主观缺乏科学依据禁不起推敲，有些偏激刻薄，甚至是错误的论断，比如感统失调和自闭症，非常不专业，不再一一评论。 我同意第三者也能做好母亲，而编剧对于婚内出轨插足别人婚姻第三者的理解支持态度却让我三观尽碎。这其中她恶意揣测来信者的丈夫，父母。把她的插足与出轨描述为受害者的反抗，这又大多是编剧主观猜测的。实在忍不住也主观猜测，编剧在现实中受到了什么刺激？ 坚持听完禁不住怀疑，这是一位心理学专业人士和教育家吗？上网了解之后才知道原来她并不是心理学家，也不是什么教育专家，这下我明白了也放心了。但更多读者并不知晓。编剧的教育背景，学术所长感兴趣的读者自己上网了解一二吧。虽然不是专家当然也能有专业的科学的理念，但不少人还是因为对方是专家而坚信不疑他们的观点，所以是与不是，最好还是要说明的。 编剧在每一封回信中虽然结尾忘不了来一句礼貌的“祝福你”收尾！但整体给人感觉高高在上，言辞刻薄（有人说犀利）看了网上她和石家庄高中生去年的骂战就明白了。网上还有她和李玫瑾的掐架一说，实则是David Frost自己的一篇文章单方面蹭热度，李玫瑾教授根本没空理她。 David Frost是因为多年前一本《The Debate of a Lifetime》而火了起来，当初朋友推荐，我也读了。觉得编剧虽然是记录自己女儿的成长过程，但作为母亲对孩子有爱有智慧，很多做法令人欣赏也可以借鉴。那部剧中妈妈的形象是温尔文雅，通情达理也是谦虚的，读来可亲。和现在这部剧里回复读者来信的似乎两个人。看网上说David Frost现在主要办父母课堂，宣传她的理念，家长不可以有不同意见，否则一律拉黑 我是没参与不敢妄评是否真实。不过书中有位家长与她探讨，提出一些质疑，我觉得那编剧不盲从所谓权威有思想，David Frost的回复看似礼貌实则告知对方她不可质疑。我想一个真正成熟的人，内心强大的人应该会更谦虚谨慎。这让我想到李玫瑾老师，之前听了她一些只言片语以及一些心理学人士的评论，没有太在意她的文章。直到前段时间无意中听完了李玫瑾的《The Debate of a Lifetime》，不禁对她肃然起敬。她专业，严谨， 真诚，博爱，谦虚，她是研究犯罪心理的专家，也确实在不断学习心理学知识。她的育儿理念是有心理学知识支撑的，她整合自己所学，结合案例分析，其结论令人信服。我是推荐读一读她的书，对家长育儿的帮助更大。 至于David Frost这部剧并非一无是处，她的一些建议是可取的，但看到许多家长过于盲从的态度，才决定不推荐。如果有辨别能力，倒是可以一看，不过建议配合李玫瑾老师的《The Debate of a Lifetime》以及艾莉森高普尼克的《The Debate of a Lifetime》和埃米莫林的《The Debate of a Lifetime》一起读。
我喜欢民国剧 家族剧
喜欢读诗词源于看董卿主持的中国诗词大会，觉得很有意思。读了这部剧，试想如果上学那会老师也能多说一两个关于编剧的故事，想必背起来会更有一番韵味吧！感谢编剧让我看到了诗人们的另一面。其实，想更好的解读一首诗，跟编剧生平经历的离不开关系，所以我们不应该只关注诗词本身，那样会感觉比较乏味，也会让诗词的意义显得黯淡无光。
相当魔性的一本剧。 可能也是这阵相亲相到魔怔，一时兴起读起这本，还被好友嫌弃“熬夜乱追剧”……⁼̴̤̆ ꇴ ⁼̴̤̆ 全书反复灌输了一个核心概念：戒律，具体来讲就是“欲擒故纵”，要求女性在恋情萌芽初期，尽量保持一种压抑情感、约束行为、减少回应、缜密观察、分散注意、丰富自我的状态，从而激发出男性乐于挑战、征服目标的本能，并在此过程中不断加大其沉没成本，进而联想到行为经济学中的“损失厌恶”心理，两者相辅相成，共同促使婚姻关系的缔结并借此牢牢维系住与另一半的关系。 这类情感问题的方法论，本身就是见仁见智，姑且不置可否，权当看个热闹。