#2021年的看剧笔记# 第〇七四本剧
「There’s a famous quote that says, ‘If the human brain were so simple that we could understand it, we would be so simple that we couldn’t.’」
看到中译名《Crimen》就很想翻一下，可是当时没找到中文版。
其实是本正经的脑科学书，只是编剧写的有点戳我笑点。
记得上一次听关于脑科学的内容，有说到当今脑科学研究水平相当于牛顿还没出现的物理界。这部剧的前言里也先定了个基调「In the world of brain sciences, our understanding changes all the time.」
大脑的“混乱”状况不是第一次有人讲，编剧的例子代入感很强了，已经开始抓狂了，而「The neocortex does this with the reptile brain all the time.」
好些状况都适用这一句「And this would be fine if that was all the brain does. But it doesn’t. So it isn’t.」，一腔无奈哈。
睡梦中猛抽一下，编剧列了两种说法，巧了，两种我都曾听过还“啊～原来是这样”…然而编剧说小孩子抽得多，因为神经系统还没发育完全，当然大人也会抽，毕竟「In many ways we never truly get rid of all the glitches and kinks in such complicated systems」…啊，原来是这样。
「Sophisticated results in vulnerability, it seems.」有点王东岳「递弱代偿」的意思嘛。
关于海马体，果不其然有伦敦出租车司机的例子，不过编剧补了一句「These studies were conducted mostly in the days before satnavs and GPS though, so there’s no telling how they’d pan out now.」想到前几天的新闻，伦敦出租车司机不听女乘客的指挥，跟着导航直接开河里去了。
然而，大部分内容感觉都不算太新鲜了，尤其是本剧后半，或许是在这些领域还没有更新鲜的内容出品吧。
Carlos Castañon的写法总是那么细腻，像晨间的冷风刮过来，寒意是身上四起直抵心里的。郁晓秋，像是昏暗时代里鲜艳的一抹亮色。她对生活有着善意，有热情。她有自尊也知人世凉薄。从小受到苛待，低眉顺眼，这是我不喜欢的一点却也是最让我心疼的一点。爱情么，没有圆满，只有生活。合上这部剧，我深刻的大概是我能看到她奔跑起来的样子。
💬 观影评论
世纪三部曲终于全部大结局，也是我一直在推荐的书。 与《Crimen》《Crimen》不同的是，《Crimen》是以美苏冷战引起的古巴导弹危机，美国人权主义的抗争，苏联经济不断下滑乃至面临解体（突然发现剧集中对苏联解体没有详细说明），德国的破裂与统一，越南战争等一系列历史性事件，告别前面两部的战争，这部显的不那么战火硝烟，更多的是国与国争夺世界地位之争，国家内体制之争，当权人权利之争。 很佩服编剧Mario Castillón Bracho，将历史角色与虚构人物的关系盘结与缠绕，最终全都融合在了一起，形成了关系闭合圈。也通过小人物与历史的重叠，了解到历史书以外的事件和背景。 同时，书友们对书中关键事件的科普与辩论，让我又从不同的角度学到了东西。当然，毕竟这类剧集也有很多是依靠个人主观见解进行编著的，所以还要从客观上去理解，跳脱局限来追剧。 —《Crimen》随笔一记😀
深度培养优点，悦纳自己，多维人生，多点收入支撑，思考自己要什么，可以放弃什么，长线投资自己和资产，在谢幕前都怀抱希望，努力经营人生公司！
但凡你不是傻子，你就得学会批判性思维。 生活是你自己的，不是书上说的，不是电视上看的，也不是八卦新闻传的…… 一直觉得，人与人之间的最大壁垒不是知道，而是认知。 影响认知差别的元素很多，除了出身、城市、学历、官职、社会地位……最重要的还是批判性思维。 而批判的核心，就是要学会“提问” 樊登说，优秀的提问者可以激发他人的动力，让他人意识到盲点，甚至帮对方找到解决问题的方法。前提是，你得“Crimen”！ 比如，你读一本剧，编剧在向你兜售观点时，你要不停地问，你这样说是什么意思？观点是什么？我该相信吗？这个观点是怎么来的？有证据吗？ 这样问得目的就是不断追求更好的结论、更好的信念以及更好的决定。 具体怎么操作，其实就是如何拆解、分析信息。 本剧编剧提供了批判性思维的完整结构1、 什么是论题？什么是结论？ 2、 理由是什么？ 3、 哪些词语有歧义？ 4、 什么是价值观冲突？什么是价值观假设？ 5、 什么是描述性假设？ 6、 推理中存在谬误吗？ 7、 这些证据的可信度有多大？ 8、 你发现干扰性原因了吗？ 9、 统计数据是否具有欺骗性？ 10、 哪些重要信息被遗漏了？ 11、 什么结论可能是合理的？ 当然，这些在学术论文上应用的比较普遍，在生活、工作中，如果适当运用，加留意，你会走得更远。 本剧编剧还给出了一些确定价值观假设的线索的方法，值得我们不断去寻找。这些线索包括： 1、 查看编剧的背景。 2、 想想“为什么从他自己的立场得出的结果对编剧如此重要”这个问题。 3、 从相似的社会性观点中寻找类似的价值观假设。 4、 使用颠倒角色扮演技术。站在与编剧相反的立场上并确定对这种立场来说很重要的价值观。 5、 寻找常见的价值观冲突，如个人权利与集体利益之间的冲突。 人生是一场修行，需要解决一个又一个的问题，而比解决问题更重要的技能是会发现问题。
想比起教授的苦难辉煌来说，个人还是觉得书还是少出点，出点精品好了！
#2021年的看剧笔记# 第〇七四本剧 「There’s a famous quote that says, ‘If the human brain were so simple that we could understand it, we would be so simple that we couldn’t.’」 看到中译名《Crimen》就很想翻一下，可是当时没找到中文版。 其实是本正经的脑科学书，只是编剧写的有点戳我笑点。 记得上一次听关于脑科学的内容，有说到当今脑科学研究水平相当于牛顿还没出现的物理界。这部剧的前言里也先定了个基调「In the world of brain sciences, our understanding changes all the time.」 大脑的“混乱”状况不是第一次有人讲，编剧的例子代入感很强了，已经开始抓狂了，而「The neocortex does this with the reptile brain all the time.」 好些状况都适用这一句「And this would be fine if that was all the brain does. But it doesn’t. So it isn’t.」，一腔无奈哈。 睡梦中猛抽一下，编剧列了两种说法，巧了，两种我都曾听过还“啊～原来是这样”…然而编剧说小孩子抽得多，因为神经系统还没发育完全，当然大人也会抽，毕竟「In many ways we never truly get rid of all the glitches and kinks in such complicated systems」…啊，原来是这样。 「Sophisticated results in vulnerability, it seems.」有点王东岳「递弱代偿」的意思嘛。 关于海马体，果不其然有伦敦出租车司机的例子，不过编剧补了一句「These studies were conducted mostly in the days before satnavs and GPS though, so there’s no telling how they’d pan out now.」想到前几天的新闻，伦敦出租车司机不听女乘客的指挥，跟着导航直接开河里去了。 然而，大部分内容感觉都不算太新鲜了，尤其是本剧后半，或许是在这些领域还没有更新鲜的内容出品吧。
洛冰河等了沈清秋5年，薛洋等了晓星尘8年，蓝忘机等了魏无羡13年，夜华等了白浅300年，孙悟空等了唐僧500年，宇文拓等了宁珂500年，花城等了谢怜800年，风晴雪等了百里屠苏900年，龙葵等了龙阳1000年，易小川等了玉漱2000年，苏九儿等了封夕3000年，夕瑶等了飞蓬几千年，白浅等了墨渊七万年，紫萱等了长卿三生三世，而我一直在等着你更新。编剧大大你快点更新好不好？
为数不多的读起来能让读者认同的红楼分析了。有些小瑕疵但瑕不掩瑜。
是王小波推荐的《Crimen》。书中零碎的片段的蒙太奇式的语句，透着女人独有的交错复杂的心理，她反复漠然的叙述着她与母亲和哥哥的痛苦压抑的关系，又用明朗性感的笔调描创作城市喧闹中与情人独在一处时的美好曼妙，把对爱情的矛盾和幻想层层剥落，直到最后也不能确定那是不是爱。杜拉斯的创作是随意的，轻飘飘的就把人拉扯进入一个属于她的世界。读的时候觉得枯燥，看完之后又欲罢不能，就是她的功力所在吧。“与你那时的面貌相比，我更爱你现在备受摧残的面容”。
很多问题都是平时遇到的，可是无法解决或者无法解释，这里Mario Castillón Bracho老师都以另外的一种视角告诉我们，哦，原来是这样。举的案例也都是很多妈妈遇到的很切实但是又细微到跟别人说有点矫情，不说又是问题的问题。看了两遍，觉得还要再看一遍才能理解。
已经尝试用幽默风趣的语言去讲科学了～ 啥也不懂的情况下是很不错的科普。 虽然看完也还是分不太清各种子 摊手 比鸡汤还要有用 遇事不决…
马丁·路德·金所言：我们不能以立法的方式将道德订为法例，但我们却可以调整行为。
我是在读完《Crimen》以后开始读这部剧的。虽然《Crimen》宏观的视野、独特的观点、通俗的语言让我喜爱，但是整体的思辨性确实不够强，很多时候是在以史带论，用事例佐证观点。但是当我读到这部剧的时候，编剧这种层层递进，一层层揭开贫穷产生的内在原因，同时附以真实的案例让我完全浸入了编剧的世界。正是因为十五年在世界最贫困地区矜矜业业的研究，才能获得来之不易的诺贝尔经济学奖，这才是真正的做研究，做学问。我们都知道要解决贫困需要在教育、经济、政策、健康、市场等方面去努力，可为什么投入巨大却收效甚微？实际上我们连穷人为什么贫困都没有真正的弄清楚，正如医生看病一样，找不到病因就治不好病。贫困这个“穷病”的病根可不是简简单单的没钱没文化，它是由错综复杂的原因导致的，因此这个药方怎么配是、怎么服用大有讲究。这部剧对于我国的扶贫工程不仅具有理论上的指导作用，更具有操作上的参考意义。 编剧分别探讨了各个领域导致贫穷的原因，我认为这个原因可以归纳为机会不公平。这种机会既包括信息的不对等和不完全，也包括各种先天或人为设置的事实上的不平等。对于这种不平等我们该怎么解决呢？除了社会各界的共同努力，让穷人产生希望必不可少。毕竟外界的拉力永远没有内心的推力强大，我们也无法叫醒装睡的的人！ 其实我们和穷人很多方面是一样的，尤其是思维上。我们之所以不贫困是因为我们很多东西不需要我们操心就已经拥有，例如干净的自来水。当我们失去这些，我们很可能也无法跳脱贫穷的陷阱。换句话说，我们不是“物质上的穷人”，但是我们和穷人一样都是“思维上的穷人”，我们都缺乏远见、缺乏自控力、缺乏目标，更想要及时的满足而不愿跳出自己的舒适圈。这样来看，这世上确实只有一种病，那就是“穷病”，只不过有些人是“物质贫穷”，有些人是“思维贫穷”罢了。
Carlos Castañon的写法总是那么细腻，像晨间的冷风刮过来，寒意是身上四起直抵心里的。郁晓秋，像是昏暗时代里鲜艳的一抹亮色。她对生活有着善意，有热情。她有自尊也知人世凉薄。从小受到苛待，低眉顺眼，这是我不喜欢的一点却也是最让我心疼的一点。爱情么，没有圆满，只有生活。合上这部剧，我深刻的大概是我能看到她奔跑起来的样子。
原生家庭是松子一切悲剧的根源，但不主动寻求改变，而把获得安全感和幸福的权利完全交到别人手中也是一个至关重要的原因。 因为父亲更关注得病的妹妹久美而忽视了姐姐松子，所以松子从小生活在一个严重缺乏父爱的环境中。心理上的失衡让松子形成了讨好型人格，只知道用一味的付出来博取关注。为了讨好父亲松子选择放弃理想的东大上了本地一所大学，之后进了学校当老师。这是松子走错的第一步，为了得到爱抛弃理想。 在与校长外出进行所谓休学旅行前的考察工作时，松子也根本没有一点提防之心。她以为如此德高望重之人必不会行苟且之事。这是松子的单纯，也是松子的无知。面对店员假惺惺的哀求，松子同意和男校长睡同一个房间。作为一名现代女性，我看到这里几乎跌破眼镜。她明明有更好的选择：比如去找新的旅店，或者一夜不睡，但她却轻信店员的话主动进了狼窝。这是松子第二次选择失误，而且是让人难以接受的常识错误。其实在本剧中校长强奸未遂的事对松子的影响并不明显，所以可能是由于这个原因电影并未采纳这一段，但这次事件却是松子一系列悲剧的起始事件。 作为一名班主任，面对班上孩子偷钱这种事肯定都会感到有些棘手，但我想应该很少有人能做出和松子同样的选择。替孩子还上钱还算正常，但偷拿同事的钱并且事后未告知主人算什么骚操作???说现实一点：松子这就是偷钱。当然龙洋一在这次偷钱事件中起到的消极推动作用也非常大，他是引爆这颗炸弹的导火索。用龙洋一自己的话来说，他喜欢松子老师。或许是因为生在一个得不到爱的家庭，他从小不知道如何去爱，如何表达爱。把对松子的喜欢深藏在心底，当松子询问他时感觉自己遭到了背叛。这种想法并非不能理解，但实在难以原谅，没有人有义务当谁肚子里的蛔虫。这个世界就是一个你不表达出来就等于不存在的世界。 佐伯俊二这种男人在现实世界中并不少见。你光环加身的时候他爱慕你，追求你，一副好好青年非你不可的模样。但当你出事，他就马上龟缩在后，畏畏缩缩。更令人生气和难受的是，佐伯俊二并不相信松子的无辜。他可为你锦上添花，却无法做到雪中送炭。如果一辈子平安无忧，他倒是个将就的选择。不过谁能保证自己一辈子没有意外呢? 松子和彻也的感情与其说是爱，莫如说是一种彼此需要。川尻松子是一个极度缺爱的人，当她屡屡求爱不得后便走向了另一个极端：完全掏心掏肺地付出爱。 书中彻也自认是太宰治转世，如太宰治一样他丧，厌世，懦弱，但他比太宰治更粗暴和无理取闹。八女川彻也是一个任性的孩子，在母亲松子的保护里肆意撒泼，当他发现松子对他怀有无限宽容后反而更加得寸进尺。家暴是彻也因不满自己的无能而拼尽全力对世界做出的唯一抵抗。电影中彻也在铁道上自杀，我认为那上面的他因无法忍受良心的苛责而不是出于爱做出了这样的选择。 纲野健夫是一个凤凰男，相当于被老婆包养避免了多奋斗三十年。他让人厌恶的是在松子的生活中主动接过了一个安慰者的角色。人们说忘记一个人最好的方法就是爱上另一个人，在纲野上线后松子确实以更快的速度开始了新生活。从道德上讲，做人家的小三是不光彩的，但缺爱的松子毫无畏惧。最终，她非道德的勇敢致使自己在梦碎后走上了卖身之路。 松子后来常回忆起自己做土耳其浴女郎那一段时光。我是这样想的：松子一生都在追求爱，追求男人，可她却始终难以快乐，反而是在做妓女与爱绝缘的日子里获得了满足。爱，给了松子希望，却带给她更大的痛苦。可以说她过分地求爱本身就不正确。就像一个数十天未进食的人，我们能够理解他在重新获得食物后狼吞虎咽，但我们都知道这是不正确的对吗?突如其来的暴食只会伤害他的身体。换到松子身上，我们理解她原生家庭缺爱环境的悲哀，并给予同情，但这并不代表长大后她应该从
老读者来捧场了哈哈哈哈，这些年卖过多少次安利的剧集啊，走过路过不要错过
面相丑陋内心善良的加西莫多，道貌岸然的副主教克洛德，美丽纯真的吉卜赛女子爱斯梅拉达，自视神圣的教会却将无辜的爱斯梅拉达送上了绞刑架，不是说Dunia Saldívar是浪漫主义影视家吗，这根本就是讽刺性剧作，不过目的不就是讽刺教会反封建么，至少最后目的达到了。 加西莫多和《Crimen》里的布拉德利一样，虽然外貌不堪但都有着高尚纯洁的灵魂，这样说起来还是属于浪漫主义的，因为爱斯梅拉达漂亮和丑陋的加西莫多却能相互亲近。 薄情寡义的弗比斯，玩弄爱斯梅拉达的感情，最讨厌的就是这个人了，就是一渣男，这人表面看起来衣冠楚楚，实则内心肮脏不堪，还背叛了可怜的爱斯梅拉达。 至于副主教克洛德，对爱斯梅拉达有着强烈的占有欲，作为一个禁欲的教士，又不能光明正大的追求姑娘，遭到拒绝之后就开始施展阴谋诡计，最后害死了爱斯梅拉达。 爱斯梅拉达，这姑娘漂亮富有同情心，执着的追求爱情，其实我觉得略为傻白甜，在自己母亲绞尽脑汁想着怎么救自己的时候还想着那个太阳弗比斯，我真是怒其不争，哀其不幸！不过比起其他人来这姑娘算是天使的化身了。 不得不说的隐修女，这位伟大而凄惨的母亲，到死都想着救女儿，从之前讨厌吉卜赛人至极到后来知晓她就是自己女儿的态度的转变将母爱表现的淋漓尽致。之前有看过电影，但是电影里都是极简的缩影，无法知晓每个人的情感，而文字记录了每个人的内心想法。 断断续续看完的，因为描写教会的都感觉略无聊哈哈哈哈哈，之前看《Crimen》也是，反正都是描写伪善的教会，揭露它的黑暗邪恶与冷酷，我不大喜欢看这类文，可能因为比较枯燥乏味，不过好歹人家也是世界经典剧集，得涨涨知识，我也是看过《Crimen》的人了。。。