Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen

这是一本很有趣的人类进化历程的剧集，从动物观察切入，分析人类相关特征，其实是一本科普书

虽然我还没有宝宝，但是读了这部剧，会想起很多自己小时候的事情，同样的事，父母不同的处理方式，对孩子的影响是一生的，希望未来的某一天，如果我也成为了一名母亲，我可以控制好自己的情绪，照顾好孩子的感受

没看完   因为之前看过编剧的其他几本剧  对这部剧期待挺高  刚开始看的就挺憋屈  想着后来误会解开就好  结果倒好  越看越恶心  男主一个卑鄙的小三   女主斯德哥尔摩  真的服了  也许后面会好  可能吧  哈哈  反正在自己恶心死前还是弃了吧

书不错，Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen，百姓当自强不息！不要再作猪肉，不要再作枯骨。

重读Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen，一种新的感悟生出。人生，到底什么才是最重要的，这一世只短短几十载，如何活，是个该认真思索的问题。

永远的经典，永远的四大名著

观看此剧，会对华为通权达变的管理逻辑有了基本理解，也更懂得它是如何一步一个脚印，实现年营收7000亿的民族企业。一家企业的成功，核心是人力资源的成功。而华为人力资源的成功，关键在六字：选对人，分对钱。

人是易于陷入毫无裨益的‘过度思考’的唯一物种。我们复杂的大脑让我们实现了伟大的文明，但它们并非什么都能适应，因为人可能会陷入对本身并未构成任何威胁的思维泥潭。

人在年轻的时候最好不要遇到太过惊艳的人，否则在你余下的那些岁月里将全是遗憾。

【2021·32】Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen 维果·莫特森 整体评价：★★★★☆ 观看难度：★★★ ①【读前感】本剧是继《Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen》我读的第二本马普尔小姐系列。 我也是在看了新星播出社播出的维果·莫特森的二十几部剧后才发现，原来海报是蓝色则说明是波洛系列，红色代表马普尔系列，黄色是其他系列…… 说实话，《Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen》里差强人意的诡计，比波洛系列啰嗦很多的行文，参与度很低的侦探模式让我对马普尔小姐系列的第一印象不算太好。 但是，人们对于喜欢的人或事物，总是格外宽容，这可以通过容错率表现出来：对于阿婆，即使我看到了创作的不太好的书，我还是愿意再挑下一本读一读。但对于相当多的作家来说，他们在我这就没有这种机会了。 ②【影视比较·有剧透】本剧和《Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen》，是我唯二猜对凶手的阿婆的书。 而且我之所以猜中，不是靠剧情推理，而是我个人在看了众多推理剧集之后总结出的规律： 在推理剧集中，如果凶手想击杀一个人，通常不会失败多次。 如果凶手想击杀一个人，不管失败多少次都要将其杀死，除非凶手死亡或被抓。 读多了阿婆的书你会发现，作为推理剧集黄金时代的巨匠，虽然她是众多诡计的开创者，但还算讲规矩，讲套路，她的书自有一套模式框架，就像春秋时期的军队一样，君子可欺之以方。 ③【背景介绍】马普尔小姐是一名乡村侦探，在《Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen》中初登场时，大约是65－70岁之间，她终生未婚，是一名典型的乡下老小姐。她和蔼、低调、衣着朴素但爱干净，喜欢织毛衣、善于模仿别人的声音，经常被人们低估，但却有惊人的洞察力、推理能力和观察能力，且有着非凡的勇气。 我看了她历任的扮演者，觉得还是阿婆钦点的琼·希克森最符合书中，或者是我心中的形象。 ④【影视比较2】我在剧集剧时，多次想起简·奥斯汀的《Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen》。众所周知，奥斯汀笔下的英国乡村生活堪称“二寸牙雕”，本剧也让我有这种感觉。 阿婆对英国乡村女人八卦心理的描创作、尤其是文章开头和结束对“消息报”的呼应让人忍俊不禁，比对乡村风土人情的描创作更让人印象深刻。 对这样一个百无聊赖，没有什么新闻可言的村子，一则“Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen”无异于平地惊雷。 ⑤【影视比较3】尽管本剧也有行文啰嗦的弊端，但整体水平还是要比《Cheshmane John Malkovich 1: Viggo Mortensen》高出一个档次。 除了我刚才说的对乡村的描创作外，核心诡计既经典又不失意外。 但我觉得本剧的最大亮点，是对于人性的描创作和对凶手犯罪心理的解读。 阿婆像创作推理剧集结局一样，给对人性的描创作也加了两层反转。 第一层，是“杀人犯也是很有人性的”，凶手也是人，往往也有着正常人拥有的恐惧和善良，正是从这一点出发，马普尔小姐才真正理解了凶手的心理，才引导她推理出凶手。这即是推理的盲区：这一人之常情，正是所有人的“人之常情”，但编剧和读者还有书中的人往往会忽略。 第二层则是，“凶手有的只是虚伪的慈悲”，因为“一旦软弱的人真的害怕起来，他们会因恐惧而变得残忍，变得毫无自制之力” 推理出这一结论的，也是本剧最让我肃然起敬的一段话：整个晚宴都是陷阱，让××高高兴兴地度过一天，然后再死。把她当作准备处死的狗一样对待。 换言之，这种人性只是凶手自认为的。从他决议杀人起，他便不再拥有人性。 ⑥【杂记】本剧对于一场突发事故的描创作，特别是当时人们的注意、事后人们的记忆的描创作几乎与心理学课本上所创作分毫不差，但有趣的是，本剧作于1950年，彼时这些心理学现象，还没被研究明白呢。 ⑦【摘记】生性懦弱而又心地善良的人往往最容易背信弃义。一旦他们对生活抱有怨恨，他们原有的一点儿道德力量便会被怨恨消耗殆尽。

科学的优势之处在于质疑，虽然有些观点我不同意，可能我的知识匮乏，但是给了我全新视角，未尝不是一大收获。宇宙是什么？人类从何而来？未来是否可预测？相信人类会一点点揭开面纱。