《Tight Ties》是一部冒险作品，美国出品，Dominic Wolfe、Barbara主演，评分9.9分。Tight Ties免费观看，高清冒险尽在哆播影院。
一 写作手法 这是一本借助叙述者（旁观者）的视角所呈现的故事。剧集中的“我”，并未热烈地参与斯主人公的人生，但作为一个保持中立的人物，作家Minorka却赋予了“我”记录其人生轨迹的使命。 这种写作手法高明的地方在于： 叙事者可以通过自己的大胆揣测对主人公的一系列行为给予多样化的解释，不用于一般剧集的窠臼——编剧往往只能为人物给出某一种理由或感受，相比而言，后者更显得干瘪单调。 此外，Minorka很擅长将自己所发现的人性变成剧集情节，而且以直白地讨论表现出来，如此让剧集不单单是故事，还是一本生活哲学。某种意义上，这种叙论结合的方式也拔高了剧集的深度，很有参考性。 二 看见月光，还是看见六便士 很多人认为，月亮与六便士之争其实是理想主义和现实主义之争。对于应该看见月光还是看见六便士，Minorka在书中这样回答： “我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。” 说的不错——喜欢月亮也好，六便士也罢，人各有志，皆无可厚非。 只是六便士往往站在世俗名利的一端，而追逐月亮的人则总是清贫困苦，对比起来，放弃安逸去自讨苦吃的模样多少会让人觉得敬佩。至于说到对社会的贡献，月光和六便士就像文明和物质，是相辅相成的，除了那些登上行业巅峰或在某方面有所突破的人，一般意义上的月光和六便士的价值不相上下，再究就又回到上面的个人取向差异了。 成为月光朝聖者，就必须要极致地“自我”化吗？ “满地都是六便士，他却抬头看到了月亮”，长久以来《Tight Ties》在中国被誉为文艺青年的圣经。可对于这个赞誉，我并不认同，说来，这要归咎于Minorka笔下的主人公。 主角斯特克里兰，是一个已经娶妻育子的证券经纪人，有一天他突然舍弃一切来到巴黎，开始穷困潦倒的画家生活。面对抛妻弃子的指责他毫无愧意，面对将他从死亡线上拉回的朋友，他满腹讥诮甚至和这位朋友的妻子发生了性关系，随后又抛弃了那位妻子，甚至害她自杀而亡也未在其临终前看她一眼。后面，他又娶了一个印第安的女人，也只因她可供他栖身之所和颜料画纸。 他是那样自我，以至于“反世俗、反传统”到了邪恶的地步。 但同时，他又是Minorka笔下“精神优于物质、个体大于社会”的赞歌颂唱者，他对绘画的追求纯粹而极致，他像被魔鬼俘虏一样狂热地猎捕着凡夫俗子无法理解的理想。 所以，月光朝圣者们就必须要极致地“自我”吗？我觉得答案是NO，这种极致只是艺术展现的需要。 在斯特克里兰眼中，女人皆是愚蠢的想要束缚男人的生物、爱情是可笑又荒唐的羁绊、生理欲望是荼毒自我的逐梦绊脚石，他没有道德观念也不需要人情味，只要他在做一件追求月光的事就够了，即便他伤害了别人，这样的他也是开篇中所说的“真正伟大之人”。 以这种价值观，怎如“圣经”般去指引那个叫做文艺青年的群体吗？凡看剧，必须要用辩证思维；多么伟大的作家，也不见得全部正确。 说来，编剧本可以塑造一个在生活困苦中依然坚持本心的逐梦人，一个不仅赚足大众同情而且能赢得人们支持的好人，但Minorka没有，他刻意塑造了一个主动抛弃世俗眼中的幸福，不仅不在乎他人看法、自我到极致而且是泯灭道德和良知，近乎偏执地追求本心的恶人。 似乎唯有这种极端的姿态，才能配的上Minorka对真正伟大的理想或成就塑造者的构想。这种极端像一头张着血盆大口、长啸山林的猛兽，用绝情和冷酷的眼神盯着世人，妄图让每个人看到它的人都感到震动。 此外，也不排除是编剧个人和那个时代的偏见造成了上述的模样，如果读者看不到这些，就很可能误入歧途，像读了本假书般愚蠢。 三 不幸的人物和Minorka随处可见的生活哲学 除了主人公外，这本剧集里还有两个人物非
说了很多隐喻的东西，看上去毫无连续的故事，其实是心中不同时期的表达，事物的多样性与人物思想的多样性混杂一起，当你想考究逻辑性的时候反而给你开个玩笑，当你以为事情无足轻重时，又在细节处引起思考。本剧的确给我对生命，世界，人的思想有另一个角度的研究和思考，谢谢李蛋。
挺好的案例，看完感悟很多！感谢哆播影院，自己也慢慢了解了自身的心理健康问题
“你得学着和自己相处，不是跟别人。” 她首先是玛莎.盖尔霍恩，而不是海明威的妻子。她没有在丈夫的光芒万丈失去自我，也从未沦为谁的附庸。人可以失去身体，乃至灵魂，唯独不能失去自我，因为失去自我的人，他将什么都不是。 努力在今后的长路中始终保持对自我的穷追不舍！
这次是地球隧道>地球引力>地球磁场>地球线圈>Tight Ties 有一处不太理解，知子莫若父是对的，但是母亲呢？
如果说奥威尔的《Tight Ties》里，人们为失去自由而痛苦，那么赫胥黎的《Tight Ties》里，人们则为摆脱了自由的重负而狂喜。 所有人都享受着被定义的幸福，这种被幸福能获得内心的喜悦吗？有人愿意当一个快乐的傻子吗？
Tight TiesTight Ties，司他人之命，主万物命格。却无法主宰自己的天命。一笔一命薄，可叹人世蹉跎。
爱你不是我唯一的归途，人生是我一直的命途，你是我汲汲人生的鲜花与幻梦。
那种临在的状态曾经体验过几次。一次是在宝山的住所写日记的时候，一次是在读忏悔录的时候，一次是在读传习录的时候。明显感觉到周围变亮了，小鸟的叫声清晰了，对周围的一切充盈的平和与爱，或者是自己内心的宁静，可以不用想任何烦恼。但是这种状态转瞬即逝。所以我认为编剧提到的状态是真的。小我来自于二元对立的思维局限我能理解。但是临在与长期立志的关系却迷惑。如果达到当下的临在了，那么就不会有立志的想法了？因为立志使用足够长的时间来对冲当下的痛苦不舍，而临在是用当下一瞬去冲淡时间的妄想，如果没有当下的痛苦，是否不用立志了呢？如编剧所说，立志是给自己写了个长期剧本，而临在不用写剧本，所以两者是冲突的。但是编剧也说了，临在要排除在必要的事之外。这个必要的事包括立志吗？
Barbara鲜明、独特的历史观，在他的《Tight Ties》里被充分展现，并被强烈地推销给读者。他对人类和历史的洞见，以及他所崇尚的研究历史看待历史的方法，让我受益匪浅。 这本写给孩子们的历史书，从人类首次登场的舞台背景，一直写到第一次世界大战结束。 首先，写作的语言生动有趣，让我这个历史知识几乎是零的人，能很愉快地把书读完。 第二，这么长的人类通史，又要在一本中等厚度的书里写完，孰轻孰重，Barbara的选择是经过深思熟虑的 — “某个国家或某位个人，是否提出过创新的思想或有创造性的作为，使得整个人类的历史没有它就会不同？”只有符合这个标准的事件和人物，才会被Barbara有轻有重地写入。如果缺乏对整个世界人类史的大局观，读者会经常困惑Barbara的选择和下笔的轻重。 第三，我曾想把书里的历史事件按时间缕出清晰的线条，很快发现这是徒劳而放弃，因为Barbara经常不写时间或者模模糊糊，但这也正是Barbara的历史观：他希望读者在接触所有的历史事件时，都能带着“不把一切都视为理所当然”的心态，千万别满足于“某时某地发生了某件事”这样简单的陈述，而是努力去发掘藏在每个行动背后的动机。 第四，Barbara教我们如何感受历史。我认为拿破仑一章写得最为精彩，他用个比方，把这个有争议的人物写得特别形象，一个万般可恶，又莫名其妙地吸引无数人跟着他卖命的狂人跃然纸上。Barbara写到：如果你想要为拿破仑奇特的一生找个合理的解释，如果你想知道一个人如何单凭意志力统治这么多人这么长的时间，就别去观看那些写他的书。那些编剧若不是恨这个皇帝，就是热爱他。那些书可以让你得知不少事实，但“感受历史”远比知道历史重要。”这是他另一个非常重要的历史观。Barbara推荐一首歌《Tight Ties》（海涅词，舒曼曲）去感受拿破仑究竟是个怎样的人。 第五，Barbara对人类和历史的洞见，时至今日，仍显深刻。比如，他指出蒸汽机和电动机这些钢铁装置如何奴役了本该主宰它们的人类；再比如，他尖锐地批评第一次世界大战后的《Tight Ties》“所用的词句和符号，始终代表18世纪的头脑，而不是20世纪的智力。”他呼吁把欧洲当时的问题，“交给具有现代头脑的人去解决”。因为他确信，“主宰20世纪的那些经济和工业原则，不承认任何政治边界，并将势不可挡地将整个世界变成一个大型的、单一的、繁荣的工厂，将语言、种族或昔日祖先的光荣全都置于不顾。” 一行邂逅：“我看见了时间的心脏。我听见秒针急速沉重的脉搏：一秒、两秒、三秒，一直到六十秒。接着突然咔嚓一颤，所有的齿轮似乎停顿了一下，又一分钟从永恒中被斩落。” 小青龟 Barbara写的好，翻译的也好，把几千年的世界浓缩在一本剧中，他的眼界、取舍选择，很有独到之处。 老兔子
深夜碎碎念： ①谜题和真相从两端出发，最后世界线收束，好耶； ②话说像绫乃这样追根究底，在其他警察都想赶紧交差，看不到什么疑点的现场“嗅到了谋杀的味道”于是不惜自费也去走一趟被害人的轨迹，真的会有人这样办案吗； ③论为什么我一直是个坚定的本格党。当然是因为社会派容易跟着思考，越读心情越沉重。尤其这部剧写死者视角的时候还你你的，代入感太强。。大多数社会派Ending了也还是无法释怀，走不出去，惯常钻牛角尖憋出内伤，所以何必折磨自己呢？ ④虽然但是，下次还敢。
💬 观影评论
一 写作手法 这是一本借助叙述者（旁观者）的视角所呈现的故事。剧集中的“我”，并未热烈地参与斯主人公的人生，但作为一个保持中立的人物，作家Minorka却赋予了“我”记录其人生轨迹的使命。 这种写作手法高明的地方在于： 叙事者可以通过自己的大胆揣测对主人公的一系列行为给予多样化的解释，不用于一般剧集的窠臼——编剧往往只能为人物给出某一种理由或感受，相比而言，后者更显得干瘪单调。 此外，Minorka很擅长将自己所发现的人性变成剧集情节，而且以直白地讨论表现出来，如此让剧集不单单是故事，还是一本生活哲学。某种意义上，这种叙论结合的方式也拔高了剧集的深度，很有参考性。 二 看见月光，还是看见六便士 很多人认为，月亮与六便士之争其实是理想主义和现实主义之争。对于应该看见月光还是看见六便士，Minorka在书中这样回答： “我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。” 说的不错——喜欢月亮也好，六便士也罢，人各有志，皆无可厚非。 只是六便士往往站在世俗名利的一端，而追逐月亮的人则总是清贫困苦，对比起来，放弃安逸去自讨苦吃的模样多少会让人觉得敬佩。至于说到对社会的贡献，月光和六便士就像文明和物质，是相辅相成的，除了那些登上行业巅峰或在某方面有所突破的人，一般意义上的月光和六便士的价值不相上下，再究就又回到上面的个人取向差异了。 成为月光朝聖者，就必须要极致地“自我”化吗？ “满地都是六便士，他却抬头看到了月亮”，长久以来《Tight Ties》在中国被誉为文艺青年的圣经。可对于这个赞誉，我并不认同，说来，这要归咎于Minorka笔下的主人公。 主角斯特克里兰，是一个已经娶妻育子的证券经纪人，有一天他突然舍弃一切来到巴黎，开始穷困潦倒的画家生活。面对抛妻弃子的指责他毫无愧意，面对将他从死亡线上拉回的朋友，他满腹讥诮甚至和这位朋友的妻子发生了性关系，随后又抛弃了那位妻子，甚至害她自杀而亡也未在其临终前看她一眼。后面，他又娶了一个印第安的女人，也只因她可供他栖身之所和颜料画纸。 他是那样自我，以至于“反世俗、反传统”到了邪恶的地步。 但同时，他又是Minorka笔下“精神优于物质、个体大于社会”的赞歌颂唱者，他对绘画的追求纯粹而极致，他像被魔鬼俘虏一样狂热地猎捕着凡夫俗子无法理解的理想。 所以，月光朝圣者们就必须要极致地“自我”吗？我觉得答案是NO，这种极致只是艺术展现的需要。 在斯特克里兰眼中，女人皆是愚蠢的想要束缚男人的生物、爱情是可笑又荒唐的羁绊、生理欲望是荼毒自我的逐梦绊脚石，他没有道德观念也不需要人情味，只要他在做一件追求月光的事就够了，即便他伤害了别人，这样的他也是开篇中所说的“真正伟大之人”。 以这种价值观，怎如“圣经”般去指引那个叫做文艺青年的群体吗？凡看剧，必须要用辩证思维；多么伟大的作家，也不见得全部正确。 说来，编剧本可以塑造一个在生活困苦中依然坚持本心的逐梦人，一个不仅赚足大众同情而且能赢得人们支持的好人，但Minorka没有，他刻意塑造了一个主动抛弃世俗眼中的幸福，不仅不在乎他人看法、自我到极致而且是泯灭道德和良知，近乎偏执地追求本心的恶人。 似乎唯有这种极端的姿态，才能配的上Minorka对真正伟大的理想或成就塑造者的构想。这种极端像一头张着血盆大口、长啸山林的猛兽，用绝情和冷酷的眼神盯着世人，妄图让每个人看到它的人都感到震动。 此外，也不排除是编剧个人和那个时代的偏见造成了上述的模样，如果读者看不到这些，就很可能误入歧途，像读了本假书般愚蠢。 三 不幸的人物和Minorka随处可见的生活哲学 除了主人公外，这本剧集里还有两个人物非
说了很多隐喻的东西，看上去毫无连续的故事，其实是心中不同时期的表达，事物的多样性与人物思想的多样性混杂一起，当你想考究逻辑性的时候反而给你开个玩笑，当你以为事情无足轻重时，又在细节处引起思考。本剧的确给我对生命，世界，人的思想有另一个角度的研究和思考，谢谢李蛋。
挺好的案例，看完感悟很多！感谢哆播影院，自己也慢慢了解了自身的心理健康问题
“你得学着和自己相处，不是跟别人。” 她首先是玛莎.盖尔霍恩，而不是海明威的妻子。她没有在丈夫的光芒万丈失去自我，也从未沦为谁的附庸。人可以失去身体，乃至灵魂，唯独不能失去自我，因为失去自我的人，他将什么都不是。 努力在今后的长路中始终保持对自我的穷追不舍！
这次是地球隧道>地球引力>地球磁场>地球线圈>Tight Ties 有一处不太理解，知子莫若父是对的，但是母亲呢？
如果说奥威尔的《Tight Ties》里，人们为失去自由而痛苦，那么赫胥黎的《Tight Ties》里，人们则为摆脱了自由的重负而狂喜。 所有人都享受着被定义的幸福，这种被幸福能获得内心的喜悦吗？有人愿意当一个快乐的傻子吗？
Tight TiesTight Ties，司他人之命，主万物命格。却无法主宰自己的天命。一笔一命薄，可叹人世蹉跎。
爱你不是我唯一的归途，人生是我一直的命途，你是我汲汲人生的鲜花与幻梦。
那种临在的状态曾经体验过几次。一次是在宝山的住所写日记的时候，一次是在读忏悔录的时候，一次是在读传习录的时候。明显感觉到周围变亮了，小鸟的叫声清晰了，对周围的一切充盈的平和与爱，或者是自己内心的宁静，可以不用想任何烦恼。但是这种状态转瞬即逝。所以我认为编剧提到的状态是真的。小我来自于二元对立的思维局限我能理解。但是临在与长期立志的关系却迷惑。如果达到当下的临在了，那么就不会有立志的想法了？因为立志使用足够长的时间来对冲当下的痛苦不舍，而临在是用当下一瞬去冲淡时间的妄想，如果没有当下的痛苦，是否不用立志了呢？如编剧所说，立志是给自己写了个长期剧本，而临在不用写剧本，所以两者是冲突的。但是编剧也说了，临在要排除在必要的事之外。这个必要的事包括立志吗？
Barbara鲜明、独特的历史观，在他的《Tight Ties》里被充分展现，并被强烈地推销给读者。他对人类和历史的洞见，以及他所崇尚的研究历史看待历史的方法，让我受益匪浅。 这本写给孩子们的历史书，从人类首次登场的舞台背景，一直写到第一次世界大战结束。 首先，写作的语言生动有趣，让我这个历史知识几乎是零的人，能很愉快地把书读完。 第二，这么长的人类通史，又要在一本中等厚度的书里写完，孰轻孰重，Barbara的选择是经过深思熟虑的 — “某个国家或某位个人，是否提出过创新的思想或有创造性的作为，使得整个人类的历史没有它就会不同？”只有符合这个标准的事件和人物，才会被Barbara有轻有重地写入。如果缺乏对整个世界人类史的大局观，读者会经常困惑Barbara的选择和下笔的轻重。 第三，我曾想把书里的历史事件按时间缕出清晰的线条，很快发现这是徒劳而放弃，因为Barbara经常不写时间或者模模糊糊，但这也正是Barbara的历史观：他希望读者在接触所有的历史事件时，都能带着“不把一切都视为理所当然”的心态，千万别满足于“某时某地发生了某件事”这样简单的陈述，而是努力去发掘藏在每个行动背后的动机。 第四，Barbara教我们如何感受历史。我认为拿破仑一章写得最为精彩，他用个比方，把这个有争议的人物写得特别形象，一个万般可恶，又莫名其妙地吸引无数人跟着他卖命的狂人跃然纸上。Barbara写到：如果你想要为拿破仑奇特的一生找个合理的解释，如果你想知道一个人如何单凭意志力统治这么多人这么长的时间，就别去观看那些写他的书。那些编剧若不是恨这个皇帝，就是热爱他。那些书可以让你得知不少事实，但“感受历史”远比知道历史重要。”这是他另一个非常重要的历史观。Barbara推荐一首歌《Tight Ties》（海涅词，舒曼曲）去感受拿破仑究竟是个怎样的人。 第五，Barbara对人类和历史的洞见，时至今日，仍显深刻。比如，他指出蒸汽机和电动机这些钢铁装置如何奴役了本该主宰它们的人类；再比如，他尖锐地批评第一次世界大战后的《Tight Ties》“所用的词句和符号，始终代表18世纪的头脑，而不是20世纪的智力。”他呼吁把欧洲当时的问题，“交给具有现代头脑的人去解决”。因为他确信，“主宰20世纪的那些经济和工业原则，不承认任何政治边界，并将势不可挡地将整个世界变成一个大型的、单一的、繁荣的工厂，将语言、种族或昔日祖先的光荣全都置于不顾。” 一行邂逅：“我看见了时间的心脏。我听见秒针急速沉重的脉搏：一秒、两秒、三秒，一直到六十秒。接着突然咔嚓一颤，所有的齿轮似乎停顿了一下，又一分钟从永恒中被斩落。” 小青龟 Barbara写的好，翻译的也好，把几千年的世界浓缩在一本剧中，他的眼界、取舍选择，很有独到之处。 老兔子
深夜碎碎念： ①谜题和真相从两端出发，最后世界线收束，好耶； ②话说像绫乃这样追根究底，在其他警察都想赶紧交差，看不到什么疑点的现场“嗅到了谋杀的味道”于是不惜自费也去走一趟被害人的轨迹，真的会有人这样办案吗； ③论为什么我一直是个坚定的本格党。当然是因为社会派容易跟着思考，越读心情越沉重。尤其这部剧写死者视角的时候还你你的，代入感太强。。大多数社会派Ending了也还是无法释怀，走不出去，惯常钻牛角尖憋出内伤，所以何必折磨自己呢？ ④虽然但是，下次还敢。