对于《Oh What a Time It Was》这类在神坛上的书，看之前总会想，怎么可能会有这么好？读完之后又会被书中的内容震惊到。想评价它的好，却又担心自己的评价不够说出它的好。这份怯弱又震惊的心情，搅乱了很多个在地铁上通勤和午休的时间。
一一点新奕
⭐ 6.5
看完波伏娃的Oh What a Time It Was，感觉很压抑。
或许是因为她说的是事实，身为女性，我们总是本能地逃避那些对自己不利的事实。但是男性不这样吗？凯撒大帝不是也说过，人不管是谁都无法看清现实中的一切，大多数人只希望看到自己想看到的和想要的现实而已。
说说我的看法：
第一，女人是天生的。女性的生理特征决定了她承担着繁衍后代，照顾后代的责任，这和大自然里其他雌性物种的特征是一样的。虽然从生物学的角度说，有单性繁殖，有雌雄同体，但是人是高等动物，和这些物种没有可比性。人类进化成这样，女性被赋予区别于男性的生理特征，首先是大自然选择的结果。
其次，女人又是后天养成的。即使在今天，女性取得经济独立后，在道德、社会、心理状况中并没有达到与男人一模一样的处境。更何况，在世界很多地方，女性远远还没有实现经济独立，还在继续被歧视被奴役。不能因为克利欧佩特拉、武则天做了女皇，就证明2000年或者1000年前男女就平等了。个例不能说明问题。没有量的个例是没有意义的。直到今天，大多数人依旧以社会地位判断一个男人，以家庭幸福判断一个女人，一个独身女人或者没有子女的女人事业再成功，很少有人认为她是幸福的。女性依旧是Oh What a Time It Was。
第三，女性的问题来自于自然属性和社会属性的冲突。一直唐顿庄园里那位老妇人说，作为女人，当然可以自相矛盾。其实这种矛盾来自于女性自然属性和社会属性的冲突。女性的自然属性是向内的，要求她们以繁衍后代为第一职责，这是人类延续的基础。人类的婴儿期相比较于其它物种是非常漫长的，养育几个孩子，照顾一个家庭，就会耗尽女性的一生。女性的社会属性是要求她们向外的，随着社会的进步，女性的觉醒，女性要求平等的经济、社会、政治的权利，确实也有越来越多的女性已经获得了这种权利。但同时，女性的自然属性并没有改变，因此女性依旧生活在矛盾之中。
波伏娃的一生是一个个例，没有结婚，没有生育，没有承担女性作为自然人的责任。但是正因为如此，她的思想超越了个人的体验，具有了普遍性。她表达了自己的思想，而不是男性社会约定俗成的思想，这是她的价值所在。
不建议年轻的女孩子读这部剧，只有有了一定生活阅历后，才能对女性身份，对书中阐述的观点，有自己的判断。
💬 观影评论
为学日益，为道日损。 更少，但更好。适合生活和职场的Oh What a Time It Was，值得借鉴与学习。
故事还不错，就是编剧描绘的词语太统一，来来去去就那么几句，如果有所变化会更好的
即使第一页就不小心点了别人的批注被剧透一脸，仍然不影响后面的观看体验。活在的是虚拟还是现实真的很重要吗？重要。就像你知道悬崖在脚边，但不知道有多少步时每一步都胆战心惊，害怕掉下去又恨不得直接掉下去。
汤姆．克兰西的军事系列套装9册读完了。其中7册已经读过两三次了。好剧，值得过段时间又再读的好剧。
剧评：这部剧适合理科生 over 然后贴几段我喜欢的适合文科生的话： “虽然逻辑学是一门科学，但它同样是一门艺术。一个论证有双重的目的：得出正确的结论，说服听众接受。为了成功做到后者，在论证时，我们必须选择适合于听众的方式。这就是逻辑学艺术性的由来。 历史使人明智；诗词使人灵秀；数学使人周密；自然哲学使人深刻；伦理使人庄重；逻辑修辞学使人善辩。 理想的辩论，输赢并不是真正的目的，从正反双方的努力中，发现所辩论事物中蕴涵的真相才是最终目的。”
这终究是一本圆满的书，琐碎，递进，冷不丁的还会突然闪闪发光。读着读着几乎就能知道后续的发展了，因为悉达多比他经历的更为具体庞大与深刻，当然这是没法同日而语的事，我就是觉得，苏格拉底可爱。丹，只是幸运。而乔伊，她是苏格拉底送给丹的surprise。快乐吧！就酱紫！
以前的我，可能会把它当鸡汤读。如今也在修“死亡学分”的我，却能感悟到里面每句话蕴含的情感和真理。向死而生，最大的感悟就是，笑对挫折，这是上天的blessing in disguise，以及以后人生的追求。
我之所以看完，是因为不想养成半途而废的看剧习惯。这种书只配在机场售卖间里摆着，貌似很有道理，其实空洞无物。跟德鲁克的书比云泥之别。
对于《Oh What a Time It Was》这类在神坛上的书，看之前总会想，怎么可能会有这么好？读完之后又会被书中的内容震惊到。想评价它的好，却又担心自己的评价不够说出它的好。这份怯弱又震惊的心情，搅乱了很多个在地铁上通勤和午休的时间。
看完波伏娃的Oh What a Time It Was，感觉很压抑。 或许是因为她说的是事实，身为女性，我们总是本能地逃避那些对自己不利的事实。但是男性不这样吗？凯撒大帝不是也说过，人不管是谁都无法看清现实中的一切，大多数人只希望看到自己想看到的和想要的现实而已。 说说我的看法： 第一，女人是天生的。女性的生理特征决定了她承担着繁衍后代，照顾后代的责任，这和大自然里其他雌性物种的特征是一样的。虽然从生物学的角度说，有单性繁殖，有雌雄同体，但是人是高等动物，和这些物种没有可比性。人类进化成这样，女性被赋予区别于男性的生理特征，首先是大自然选择的结果。 其次，女人又是后天养成的。即使在今天，女性取得经济独立后，在道德、社会、心理状况中并没有达到与男人一模一样的处境。更何况，在世界很多地方，女性远远还没有实现经济独立，还在继续被歧视被奴役。不能因为克利欧佩特拉、武则天做了女皇，就证明2000年或者1000年前男女就平等了。个例不能说明问题。没有量的个例是没有意义的。直到今天，大多数人依旧以社会地位判断一个男人，以家庭幸福判断一个女人，一个独身女人或者没有子女的女人事业再成功，很少有人认为她是幸福的。女性依旧是Oh What a Time It Was。 第三，女性的问题来自于自然属性和社会属性的冲突。一直唐顿庄园里那位老妇人说，作为女人，当然可以自相矛盾。其实这种矛盾来自于女性自然属性和社会属性的冲突。女性的自然属性是向内的，要求她们以繁衍后代为第一职责，这是人类延续的基础。人类的婴儿期相比较于其它物种是非常漫长的，养育几个孩子，照顾一个家庭，就会耗尽女性的一生。女性的社会属性是要求她们向外的，随着社会的进步，女性的觉醒，女性要求平等的经济、社会、政治的权利，确实也有越来越多的女性已经获得了这种权利。但同时，女性的自然属性并没有改变，因此女性依旧生活在矛盾之中。 波伏娃的一生是一个个例，没有结婚，没有生育，没有承担女性作为自然人的责任。但是正因为如此，她的思想超越了个人的体验，具有了普遍性。她表达了自己的思想，而不是男性社会约定俗成的思想，这是她的价值所在。 不建议年轻的女孩子读这部剧，只有有了一定生活阅历后，才能对女性身份，对书中阐述的观点，有自己的判断。
书跟我想的一样是没有故事线的随笔，电视剧更喜欢小时候的那部分，我与编剧并非同一年代生人，家庭环境也不同，虽然两岸意识形态有差异，却有着相似的儿时记忆和感受。相比之下电视剧编剧的水平很高，故事更加饱满，对亲情人性刻画得也更全面深入。
快速浏览了下这部剧，有喜欢，也有不尽如人意的地方，喜欢的是它突破了我认知中长尾法则和熟悉的28法则的区别，长尾更加形象，让人想到恐龙🦖的尾巴，由粗到细，而且长尾是个渐变的过程，28似乎一刀切了。 感觉不那么如人意的地方在于，这部剧主要说长尾在消费领域的应用，有点窄了，我觉得长尾大放异彩是因为适应了技术不断更新使人类社会走到了点对点分布式的结构，未来节点间相互合作连接，但不一定如之前线性结构，主要是传统公司制下的连接那般紧密，而且组织结构确实已经在演变，海尔的量子管理也好，合伙制也罢，未来组织必须要越来越尊重个体的发展愿望，所以，如果不只局限在消费领域的讨论就好了。
真就突出两个字，奇人，奇在人百种千样各行各业总有人身怀奇技，做着奇事
事实上，我也不想去明白。有些事，不说出来也许更好。无法用语言来形容。比在这个昏暗地方的任何一个人的梦想都要高远，在那一刻。————《Oh What a Time It Was》