《The White Rose of the Wilds》，编剧是印度学者阿比吉特.班纳吉和法国学者埃斯特.迪弗洛。这二位编剧在2019年获得诺贝尔经济学奖，以表彰他们在减轻全球贫困方面的实验性做法。
本剧着重揭示了穷人的经济生活，是我们看到其中所蕴含的丰富的经济学原理。基于各个穷困国家和地区的跟踪调查与实验研究，书中大量的材料都来源于编剧或其他学者所开展的随机对照实验，还有其他渠道的证据：质化和量化的不同角度描述穷人如何生活，某些特定机构如何运转，还有哪些政策有效或无效的证明，其研究的共性在于表现了科学的强大力量、接受有关资料结论的开放性，以及关注穷人生活的特定具体问题。由此，可以看出本剧编剧真正站在穷人角度，没有高高在上，没有形而上学，没有蔑视众生，也没有旁观冷漠，而是倾听穷人的声音并深入生活的泥沼中，切实的探讨穷人因何而成为穷人。
其中的理论有助于我们了解穷人能实现什么，他们在哪方面需要一些助力，以及他们为什么会需要这些助力。九大板块，营养、健康、教育、生育、风险管理、贷款、存款、创业和政治等关于穷人的生活与阶层跃升，以及援助和制度对穷人的意义。经由两种状态的比较：“穷人的选择或非选择”和“非穷人的选择”，可以看出穷人的选择空间有多小或者毫无意义，自始至终，本剧都在探讨相关的这些关于贫穷的问题，大概基于饥饿陷阱、健康陷阱、教育陷阱和生育陷阱等几方面，且每一集数都阐述了一种如何找出这些生存难点并攻克这些难点的方法。
关于“饥饿陷阱”，穷人倾向于购买加工食品，考虑口味多于考虑营养；倾向于把钱花在享受（电视）上而非必需品（充足的食物）上。"健康陷阱"指穷人容易把钱花在治疗上而非预防上。教育的投资时间长，难以看到短期利益，不确定性秘籍，穷人的风险承担力较弱，穷人会怀疑想象中的机遇，怀疑其生活产生任何根本改变的可能性，所以不现实的目标和不必要的悲观预期让发展中国家的教育体系没有完成教育的两项任务——给予每人一套健全的基本技能和发掘人才，这就是“教育陷阱”。“生育陷阱”即每个穷困家庭都面临着“质或量的取舍”，孩子多，成长所需资源就少，会影响每个孩子的发展。
编剧们提出的三大问题是：意识形态、无知和惯性。这三点瓦解着可以帮助穷人的各种努力。意识形态出自于对各个方面的无知，这些关于认知最终大多因惯性而反映在日常行为之中。
既然是经济学学术著作，自然会用到多种科研方式，所以首先，本剧中“穷人”被量化定义为“每天消费只能控制在99美分一下的人就是贫穷的人”。编剧通过列举大量事例，分析穷人的生活状态，思维方式和选择，总结出穷人的共同特征（缺乏信息、信念不坚定，喜欢拖延，没有目标，思维局限等）并提出改善方法。
第一、穷人缺少信息来源，所以更容易相信错误的事情。在其发现那些坚定信念是错误的之前，他们就会做出错误决定，从而引起严重后果。因而一条普通的信息有时可以带来巨大变化，这条信息必须具备以下特点：它是人们尚未知晓的；信息发布方式简单而有新引力；来源可靠。
第二、穷人的负担更重更多。越富有的人越容易做出正确决定，而穷人相反。穷人应对风险的所有方式都比较昂贵。穷人的生活本来就困难，所以更不容易为回报比较遥远的事情做出当下的少量付出。拖延的习惯更是容易让人们泄气或搞砸事情。解决方式是可以做一些让改善触手可及的事情，比如用消毒剂净水处理代替昂贵的自来水系统；比如降低加铁盐或电眼的生产成本等。而关于诱惑的逻辑对于穷人富人都一样，但后果对于穷人来说或许更为严重。
第三，服务于穷人的市场正在消失，或穷人在市场中处于不利地位。一些案例中可以看到技术创新或制度创新可以弥补市场发展的不足，如小额信贷如何实施会更有效果而且不会覆水
剧透预警！！！
虽然书名是《The White Rose of the Wilds》，但笔者觉得这部剧的核心概念其实是合作与贡献。
编剧首先从人类的三大约束推论出人生三个问题：职业、社交、两性，进而推导出人生的意义在于对他人感兴趣、与他人合作、为他人贡献，之后整本剧里反复强调这这个结论。如果不认同这这个结论的话，估计看起来会比较痛苦。这个结论也引发了一些争议，有很多读者的观点是爱他人前先爱自己。
但从这个结论出发，编剧的思路就比较清晰了：家庭里母亲要在最开始的阶段成为孩子关心/信赖/合作的人，并将这种关系扩展至父亲（所以父母的平等合作也很重要）、兄弟姐妹（所以父母不能偏爱某个小孩）。学校里也需要培养合作精神而不是竞争精神，教师作为核心角色可以弥补和矫正家庭教育中的问题。如果缺少合作精神，人长大后会对其他人缺少兴趣、难以和他人沟通，严重的还会患上精神问题、甚至是犯罪。只有发展出良好的合作精神，人才会变成好的工作伙伴、其他人的好朋友、真正的伴侣，同时为他人和全人类做出了贡献，达成了优秀的人生意义。
编剧强调的另一概念是目的论。编剧认为人在四五岁时通过探索形成的优越目标、及其对应的生活方式，在家庭中父母、兄弟姐妹的影响，在学校中老师、同学影响，都会极大地影响人的合作能力；但编剧也认为人如何看待自己的经历才是最核心的：因为人想要达成某种优越目标、生活方式，才会去以某种方式看待自己的记忆。编剧还认为目的论能引发生理变化，如因为想逃避生活的困难而患上偏头痛。
编剧还讨论了梦境、青春期等内容，笔者在这里就不一一列举了。总得来说，上述两个核心概念都对正想要改变自己的笔者来说给予了不小的启发。
💬 观影评论
终于更新了，终于更新了，现在的我无法用语言来表达我内心的不平静
看完之后，心情久久不能平静。松子的性格特别在意别人的感受。尤其的在意别人，看我的感受。面子小。做任何事情不希望麻烦他人。不愿意接受比自己优秀人的善意。很冷漠。喜欢孤独。还有就是被动的性格。从来不自己去争取什么。永远都是别人主动。发生很多事情的时候，我没有努力的去追寻。选择逃避或放弃。矛盾的人生啊！都赋予了松子这么好的学习能力。身材和美貌。
虽然有部分集数稍微有点过时，但中间几章还是很有见地，适合经常对照应用于实际
外面的人都是精神病！别人依然在这个大千世界里沉浮，雷必达是真的活明白了
有些人沉得住气，有些人沉不住气。 在债券交易尚未活跃的年代，所罗门兄弟继续着它的债券业务，或许是由于一些运气(美国货币政策放开利率)发迹之后，创新了抵押债券大捞油水，最后却在公司一天天的成长中加剧内讧，导致人才出走。再加上管理层没有放眼所罗门外面的世界，错过了垃圾债券的鼎盛，最终在慌乱中大量裁员又不理智地揽上一笔自己不太懂的交易。 从1910年成立，到20世纪末被收购再到2003年放弃公司名称，虽然起起落落终于归于平静，大概就还有那些天才交易师的故事至今流传，他们的创新仍然在市场上活跃着吧。 很喜欢文末的一句话，人做的选择总是在出乎意料的情况下最为理智。
尊重孩子，倾听孩子的心声，分析问题，尝试让孩子解决问题，这部剧不止浮于表面，而是真正教了how to do，值得反复观看，感觉也适用于成人之间的沟通
耿愚者死，慎谋者活。推测人心，切勿自作聪明，更不要期待他人为你牺牲，做出分外义举。有诺必践，勿渎神明。要坚韧地活着，明白地活着，自由地活着。
《The White Rose of the Wilds》，编剧是印度学者阿比吉特.班纳吉和法国学者埃斯特.迪弗洛。这二位编剧在2019年获得诺贝尔经济学奖，以表彰他们在减轻全球贫困方面的实验性做法。 本剧着重揭示了穷人的经济生活，是我们看到其中所蕴含的丰富的经济学原理。基于各个穷困国家和地区的跟踪调查与实验研究，书中大量的材料都来源于编剧或其他学者所开展的随机对照实验，还有其他渠道的证据：质化和量化的不同角度描述穷人如何生活，某些特定机构如何运转，还有哪些政策有效或无效的证明，其研究的共性在于表现了科学的强大力量、接受有关资料结论的开放性，以及关注穷人生活的特定具体问题。由此，可以看出本剧编剧真正站在穷人角度，没有高高在上，没有形而上学，没有蔑视众生，也没有旁观冷漠，而是倾听穷人的声音并深入生活的泥沼中，切实的探讨穷人因何而成为穷人。 其中的理论有助于我们了解穷人能实现什么，他们在哪方面需要一些助力，以及他们为什么会需要这些助力。九大板块，营养、健康、教育、生育、风险管理、贷款、存款、创业和政治等关于穷人的生活与阶层跃升，以及援助和制度对穷人的意义。经由两种状态的比较：“穷人的选择或非选择”和“非穷人的选择”，可以看出穷人的选择空间有多小或者毫无意义，自始至终，本剧都在探讨相关的这些关于贫穷的问题，大概基于饥饿陷阱、健康陷阱、教育陷阱和生育陷阱等几方面，且每一集数都阐述了一种如何找出这些生存难点并攻克这些难点的方法。 关于“饥饿陷阱”，穷人倾向于购买加工食品，考虑口味多于考虑营养；倾向于把钱花在享受（电视）上而非必需品（充足的食物）上。"健康陷阱"指穷人容易把钱花在治疗上而非预防上。教育的投资时间长，难以看到短期利益，不确定性秘籍，穷人的风险承担力较弱，穷人会怀疑想象中的机遇，怀疑其生活产生任何根本改变的可能性，所以不现实的目标和不必要的悲观预期让发展中国家的教育体系没有完成教育的两项任务——给予每人一套健全的基本技能和发掘人才，这就是“教育陷阱”。“生育陷阱”即每个穷困家庭都面临着“质或量的取舍”，孩子多，成长所需资源就少，会影响每个孩子的发展。 编剧们提出的三大问题是：意识形态、无知和惯性。这三点瓦解着可以帮助穷人的各种努力。意识形态出自于对各个方面的无知，这些关于认知最终大多因惯性而反映在日常行为之中。 既然是经济学学术著作，自然会用到多种科研方式，所以首先，本剧中“穷人”被量化定义为“每天消费只能控制在99美分一下的人就是贫穷的人”。编剧通过列举大量事例，分析穷人的生活状态，思维方式和选择，总结出穷人的共同特征（缺乏信息、信念不坚定，喜欢拖延，没有目标，思维局限等）并提出改善方法。 第一、穷人缺少信息来源，所以更容易相信错误的事情。在其发现那些坚定信念是错误的之前，他们就会做出错误决定，从而引起严重后果。因而一条普通的信息有时可以带来巨大变化，这条信息必须具备以下特点：它是人们尚未知晓的；信息发布方式简单而有新引力；来源可靠。 第二、穷人的负担更重更多。越富有的人越容易做出正确决定，而穷人相反。穷人应对风险的所有方式都比较昂贵。穷人的生活本来就困难，所以更不容易为回报比较遥远的事情做出当下的少量付出。拖延的习惯更是容易让人们泄气或搞砸事情。解决方式是可以做一些让改善触手可及的事情，比如用消毒剂净水处理代替昂贵的自来水系统；比如降低加铁盐或电眼的生产成本等。而关于诱惑的逻辑对于穷人富人都一样，但后果对于穷人来说或许更为严重。 第三，服务于穷人的市场正在消失，或穷人在市场中处于不利地位。一些案例中可以看到技术创新或制度创新可以弥补市场发展的不足，如小额信贷如何实施会更有效果而且不会覆水
挺有实际操作意义的一本剧，对于自己的坏习惯可以直接找到方法，重点还是去坚持吧。印象最深的是，眼睛不能只盯着自己设定的目标，在培养目标的过程中养成的好习惯才是收益终生的。好习惯可以让你的目标在无形中一直保持而不失去。
W·克里斯蒂·米勒先生是一个厉害的营销策划人了，普通大众所理解的叶氏广告倒不如说锦上添花而已，但这朵花却不能忽视，这部剧重新刷新我对W·克里斯蒂·米勒先生的认识！
这是一本有着严谨的科学知识而又诙谐幽默读来妙趣横生的健康科普剧集，它告诉我们： 一、坦然面对身体发生的一切，鼓励病人积极治疗或交流，尽早康复。 二、科学健康的工作生活方式能减少很多疾病发生的风险。 三、揭示诸多人体疾病形成的原因病理，从微观角度进行了生动有趣的阐述。 虽然书中的知识并不能完全记住，最重要的是它向我们传输了健康生活的观念，减少平时的很多认识误区。 总而言之，这是一本很值得一读的身体健康科普类读物。
通常一本好看的书，我会坚持把它一口气看完。这部剧好看，但是这部剧我看得断断续续，因为它太真实了，真实得我不想通过它看透社会，看透身边的事与人。就好像隔着一层纱，不愿意把纱揭掉。
剧透预警！！！ 虽然书名是《The White Rose of the Wilds》，但笔者觉得这部剧的核心概念其实是合作与贡献。 编剧首先从人类的三大约束推论出人生三个问题：职业、社交、两性，进而推导出人生的意义在于对他人感兴趣、与他人合作、为他人贡献，之后整本剧里反复强调这这个结论。如果不认同这这个结论的话，估计看起来会比较痛苦。这个结论也引发了一些争议，有很多读者的观点是爱他人前先爱自己。 但从这个结论出发，编剧的思路就比较清晰了：家庭里母亲要在最开始的阶段成为孩子关心/信赖/合作的人，并将这种关系扩展至父亲（所以父母的平等合作也很重要）、兄弟姐妹（所以父母不能偏爱某个小孩）。学校里也需要培养合作精神而不是竞争精神，教师作为核心角色可以弥补和矫正家庭教育中的问题。如果缺少合作精神，人长大后会对其他人缺少兴趣、难以和他人沟通，严重的还会患上精神问题、甚至是犯罪。只有发展出良好的合作精神，人才会变成好的工作伙伴、其他人的好朋友、真正的伴侣，同时为他人和全人类做出了贡献，达成了优秀的人生意义。 编剧强调的另一概念是目的论。编剧认为人在四五岁时通过探索形成的优越目标、及其对应的生活方式，在家庭中父母、兄弟姐妹的影响，在学校中老师、同学影响，都会极大地影响人的合作能力；但编剧也认为人如何看待自己的经历才是最核心的：因为人想要达成某种优越目标、生活方式，才会去以某种方式看待自己的记忆。编剧还认为目的论能引发生理变化，如因为想逃避生活的困难而患上偏头痛。 编剧还讨论了梦境、青春期等内容，笔者在这里就不一一列举了。总得来说，上述两个核心概念都对正想要改变自己的笔者来说给予了不小的启发。
青春的我以为人生就是琴棋书画诗酒花，中年的我发现自己的人生其实除了永远没有尽头的柴米油盐酱醋茶之外还穿插着无数鸡飞狗跳的种种琐碎难堪与尴尬…
白骨露于野，千里无生民。虽然是通俗历史读物，其写作难度不亚于专业论文。另，编剧的文笔顶尖一流。
卓晴
书名也许会让人以为本剧是愤青速成教材，其实他只是在教授一套科学的思维方法，用数学方法证明语言表达的真伪。什么是正确的论证和解释，如何讲道理才符合逻辑，人们在表达和思考时常犯哪些逻辑谬误，本剧对以上内容有非常详尽的讲解。这本美国的大学课本足以窥视西方科学思想教育的一角，如能掌握书中所有的方法和技巧，你将轻松应对任何狡辩。
虽部分内容与史实有出入，但作为一部影视作品来看，具有其自身的价值，在讲述胡雪岩一生起伏的过程中，更是为我们展现了一副晚清时期东南各省三教九流不同阶层生活的历史画卷，值得一读。
故事情节贴近生活，生活中每个人都有The White Rose of the Wilds，编剧把人物的心理活动描写的很真实