Jimi Hendrix: Live at Woodstock

第一部最好看 第二部次之 第三部相比前两部来说还是逊色许多了 最开始没有看到结局的时候以为这部不是完美犯罪了 结果看到最后发现依旧是完美犯罪 但是感觉bug还是有点多 有点强行完美的意思🤔某些剧情也是为了突出顾远 就莫名降低了法医老陈的智商 emmm其实有些证据法医明明可以发现的 不过有一说一  顾远是个好老师 最可惜就是老叶了 哎

🤩 一直都知道费曼学习法：把知识讲给不同年龄段的人听懂，这样才算是掌握了知识。所以打开这部剧的时候是有些想知道费曼先生是如何学习的！ 走进书里才知道，这才是兴趣啊！对待物理的兴趣才促使他走了那么远的路，一生都沉浸其中。从小他就喜欢运用知识，不论是恶作剧还是给他人讲题，他都在把书本上的知识点变成现实中能用的东西，实践性很强，所以这就是举一反三叭，把知识学到以后，就想着怎么用出来。所以他并不循规蹈矩，而是充满了突破，在各种意想不到的地方运用自己的知识。 好奇产生兴趣，学习激发乐趣，不论是学画画还是学打鼓，他都是在用兴趣带动自己去钻研，能钻研出来新的东西，自己喜欢的东西。是啊，没有东西是一成不变的，比如健身房骑动感单车，没有人让你必须跟着教练的动作走，你完全可以享受音乐的骑单车，动作自己编都行！怎么开心怎么来、这样才能产出成果，没准儿下次就是你带单车课呢～ 现在的教育确实让孩子在中学阶段压上了太多的刻板任务，而没能培养出学习兴趣，各种补习班上的头大，反而到了大学，都变成了懒惰的孩子。最需要玩儿的年纪，冲进了分数的海洋，好不容易上岸了，还想下海的有几个呢？ 爱上学习才是这一生持久的进步，如果这一生学习的守恒都在中学用了，怎么能有那么多钻研产生诺贝尔奖呢？ 当然就像结尾说的，科学需要严谨，正直的态度才能出好的东西。知识量、兴趣和品格缺一不可。 希望咱也能找到乐趣，并想要钻研，解决问题之后的快乐确实来的更持久一些！ 这是一本可以充满笑声和思考的自传，喜欢💕

虽说中华典籍传记可能并非全都属实，但所到之处确有极大说服力！

短篇其实不太出彩，能看出岗哨和相会于黎明是2001的前身，但个人认为最好的还是被遗忘的敌人。

如果已经有了多年并不算太成功的交易经历，如果仔细观看并理解了书中规则和理念。看了这部剧，会有一种相见恨晚的感觉！成功的经验和理念总是值得学习和借鉴！

我的投资开始于大一上（2018年十二月）学期，当时漫无目的的生活着，就带有博弈的思想，去了深圳福田区的平安证券开了户。然后就开始了我的败家之路，由于没有高度的自控力，随心选股，全凭运气。都是超短线投资，基本上是隔天换股。2018年底正是A股市场近几年来最低的时候，上证指数低于2400点。虽然我盲目的投资，但也没亏什么钱，我记得我一直在蓝思科技（给手机制造玻璃屏幕的，苹果是其最大客户）上反复做T，当时的股价是6元左右，现在才过了一年多，已经翻了五倍多了。然而，我却没有拿住。        当时我对整个二级市场的看法就是一个赌场，我还去看了MOOC上的我《Jimi Hendrix: Live at Woodstock》课程，主要讲的也是很精简的投资，就三个点，择时，价值投资的选股，耐心等待。不过当时我却没有放在心上，没有做到知行合一。所以在整个的半年多的投资中，我亏了百分之三十，然后退出了市场。         时间来到了2020年三月，疫情来临，在家上网课，突然脑子抽风开通期货投资的账号。我对整个期货市场也是不怎么了解，就开始了我的送钱之路。最开始本金少，就买保证金底的品种，比如，玉米，玉米淀粉，玻璃等等。反正是T+0制度，我想着搞点小钱花花，最后的结果可想而知。总共赔了两万多，现在靠着兼职过日子，为了几两碎银子，浪费大量时间，追剧的时间也减少了。        但是收获也是有的，这两次的失败给了我巨大的反思和复盘： 1.不要盲目的投资，要对熟悉的行业进行跟进和分析，永远市场保持敬畏之心。 2.把投资看做一个创造价值的过程，不要在意短期波动（蓝思科技做T飞了，翻了五倍），认准一个公司，就放心大胆的长期持有。 3.一定不要把短期内要用的钱用于投资，规划好自己的生活，不要被市场所牵引着走，可以一个月或者两周看一次市场。不要因为投资而降低生活质量。 4.做好资产配置，不要把鸡蛋装在一个篮子里，做好自己的资产负债表，现金流水和净资产表，进行合理的资产配置（黄金，债券，定期存款，股票等）        Billy Cox先生的这部剧让我重新思考投资的意义，投资不是赌博，而是一种发展手段，资本的目的是为了帮助发展，资本不会吃人，吃人的是用资本吃人的人。我在看剧的过程中，不断的反思和复盘我都错在了那里，为什么错，我能不能改正我的这些错误，我离成为一名合格的投资人还差多远，还要进行怎样的学习，控制自己的心态，静心等等。         所谓不断的思考才能在这个唯有变化是不便的社会中找到事物的本质。投资是一门博大精深的学科，不断提升自己的自控力，不该赚的钱不赚，不投机，不博弈，提升自己的自控力，我承诺短期内将不再关注市场，专注于自己的思维锻炼，打好基础，涉取大量各个学科的知识。等我认为我能够有资格入市了，再开启我的投资旅程。                                     2020年10. 10                                              广州

青春迎面走来 世界必然破碎 （读了一遍这本诗集，虽然什么都没看懂，但是我在努力读诗）

再严肃的场面，我非酋都能给我乐死，内心戏机器丰富玩，哈哈哈哈！

成吉思汗的一生，是伟大的一生，是战斗的一生，他建立了既伟大而又惊心动魄的超凡事业，是一位前无古人后无来者的世界征服者。但他也和世界其他征服者一样，在征伐过程中，肆意屠杀，充满压迫，缺少慈悲。

诗句和故事贯穿整体，佩服编剧的学识和语言技巧，能够把诗词和历史故事融合并开创新风格。在看剧不禁回想起自己曾经努力背诗和看历史故事的场景，第一部比第二部感觉上要经典，大概是前期属乎盛唐，后期落幕太凄凉，所以第二部感情上没有第一部丰富。不过，仍然带给我很深的感情和知识的输入。

描史述事，天马行空，博众家之长，大气磅礴，于儿女情长中血雨腥风，不失为一部好的穿越文，细节见精神，面面俱到，认认真真，值得一看！

跳着看完，不是我的菜，通篇用所谓例证讲述剖析人性中的各种阴暗面，有点为了证明而举例的感觉、让我想到大学创作论文的自己，先抛一个主观性非常强的观点，然后从一切字眼里扣东西出来论证观点，强行输出，难以让人接受信服，内心在强颜欢笑、苦苦支撑，自我怀疑

这剧集真的很有意思，主角狂的很，但很有爱心。唯一的遗憾就是这部剧没有女主

唯一能够了解到的只是当时美国政界与军界的相关态度和决策。至于其他明显带有编剧自己的喜好和恶意。编剧在极力的丑化麦克阿瑟，在极力的丑化中国自愿军、南北朝鲜军队。而在美化美军。整本剧中中国军队就没打赢任何一场战役，每场战役都是中国军队死亡好百人，美军仅仅几人死伤。作为一本历史方面的书来说，有失公允。基本上观看价值不大。

一个人的心理和人格是否健康，大部分由原生家庭的环境所映照，孩童时期如何被对待，会给心灵留下深刻的烙印，并影响一生的性格发展。当了母亲后感触尤为深刻，自己原生家庭中负面的经历所造成的性格问题，不想再带给自己的下一代，努力在孩子面前做到更好，给他们更多的爱和保护。现在许多人为了生孩子而生孩子，觉得自己年龄到了或者父母催促就觉得自己可以做父母了，然而为父为母不仅是身份的一个变更，更是自身的一次巨大的成长，没有做好为孩子改变、他们有更健康的成长环境的准备，最好别轻易要孩子，否则如同书中所说 “每座孤岛，都是在严重缺乏回应的家庭中长大。等我们做了父母，又将“无回应之地的绝境”，传给了自己的孩子。大人一旦关上了心，就可以像没事人一样活着，将生命延续下去。但孩子，他们的心还没有关上，无回应之地的绝境，或许直接会杀死他们。” 更好的自己，才能造就更好的下一代。

时代与生活的变化太快，也太突然，看完全书，随主人公们走过半生，他们，从小学起，到四十多岁，先是友情，后来接触到爱情，有各自的选择，有各自的际遇，但未变的是给予彼此的关怀。 这部剧中，有欢乐，有痛苦，有折磨，事事不随人愿，值得庆幸的是，他们始终不放弃，就这样走了过来。 以下为精彩摘录： 当时代从压抑的岁月里挣扎出来，它挣扎的痕迹便留在了一代人身上。就大多数人而言，我们这一代已是太定型的一代人，我们从本质上改变自己的可能性已经很小。 徐克忽然扑在他身上，将头埋在他肩下，哭了。 静静的走廊里，响着徐克——一个四十多岁的男人的，竭力抑制着的古怪的哭声…… 偌大的客厅里一时只剩下了那孩子——他望着墙上叔叔阿姨的照片，似乎若有所思。 他一时又感到了孤独，感到了有些害怕，抱起小狗跑入卧室，一跃到床上，用被子将自己和小狗都蒙了起来 对于韩德宝、吴振庆、王小嵩、徐克、郝梅、张萌这代人来说，也许，只有友情是时代馈赠给他们的一份遗产，无论它在今后的日子里，对他们每个人有什么特殊的意义，而一个事实是——他们的这一代大多数人，正是依傍着这么一种友情，走到了今天，走入了他们四十多岁的Jimi Hendrix: Live at Woodstock，它已经结晶在他们的Jimi Hendrix: Live at Woodstock里。 生活，小时候，你没把我们怎么样，今天，你还是也不能把我们怎么样，随你变得多么快，随你变得多么令人寒心……

没全懂，但读之后有种恍然大悟的感觉，对婚姻有了新的认识。觉得我的婚姻糟透了。真的没必要陆续下去。

会说话是聆听思考过后站在对面立场委婉倾吐；会办事是恰到好处点到为止的处理方式；会做人是心知肚明点到而不说破。

这是通俗易懂的一本会计书，可以作为入门书。本剧以一个小男孩开设柠檬汁摊为背景，阐述了最基本的会计设计原理和方法。 一个公司，无论是大生意还是小生意，资产负债表、利润表、现金流量表——三大基本财务报表一定会有，它们犹如一个凳子的三条腿，缺一不可。 一 ①资产：我们所拥有的东西。 ②负债：我们欠别人的。 ③所有者权益：我自己拥有的。 ▲资产＝负债+所有者权益 ④现金：我们实际所拥有的现金。 ⑤存货：制作产品所购买的原材料。 ⑥应付票据：“欠条”在商业上。 ⑦原始投资：自己拥有启动资金。 ⑧盈利：销售挣的钱。 ▲商业人士把盈利称做毛利。 ⑨费用：剔除产品生产成本之外企业经营所需要的花费。 ▲费用会减少盈利 ⑩资产负债表：像一张照片，只记录你生意的一个瞬间的状况。 二 ①毛利 ▲毛利＝销售/营业收入-销售/营业成本 ②净利润：也称底线值和纯利润。 ▲净利润=毛利-费用 ③利润表：像一张动态的影片，记录一段时间内发生的账务问题，有开始和结束。 ④现金流量 三 ①留存收益：过去会计周期产生的利润。 ②贷款 ③赊账 ④应付账款：赊账购买原材料等物品而产生。 ⑤应付票据：收到他人的借款而产生。 ▲④和⑤的区别 应付账款：借物，还款短，无利息； 应付票据：借钱，还款长，有利息。 四 ①应付工资：应支付给职工的工资总额。 ②应付账款 ③坏账 ④利息 ⑤待摊费用：已经支出但应由本期和以后各期分别负担的各项费用。 ⑥权责发生制 ⑦收付实现制 ▲⑥和⑦记录的方式不同 权责发生制是交易动作产生时就要记录； 现金收付制是在有现金交易时才记录。 ▲很多公司为了达到避税的目的， 在日常核算中采用权责发生制， 向政府递交财务报告时采用收付实现制。 ⑧创意会计：权责发生制报表和收付实现制报表之间进行转换。 五 ①服务业：采用收付实现制，没有存货。 ②大多数服务业的公司将成本划分为两类： 服务成本：与提供服务直接相关的支出； 费用：经营公司的日常开支。 ▲毛利＝营业收入–服务成本 ▲净利润＝毛利–费用(经营成本) 六 ①先进先出法 ▲存货价值较低，期末存货价值较高，净利润也较高。 ②后进先进法 ▲存货价值较高，期末存货价值较低，净利润也较低，可节税。 七 ①现金流量表：记录在一个会计周期内现金的流入和流出。 ②固定资产 ③资本化：一般说来，价值大的采购支出使资产增加，从而被放入资产负债表中。 ④费用化：价值低年限短（花销），体现在利润表中。 ⑤折旧：在固定资产使用期间因耗用、磨损、过时等导致的价值减少。 ▲折旧是一项非付现费用。 ⑥账面价值：固定资产的账面价值，由购买价减去折旧的余值。 八 ①根据能否移动这个属性，将固定资产分为 固定资产（不能移动）和设备（可移动）。 ▲利润只是衡量绩效的数据，企业能否经营下去依赖的是现金。 ▲利润≠现金，盈利不是现金。 ▲维持企业日常经营的是现金而非利润。 ②折旧方法有四种：直线法、工作量法、双倍余额递减法、年限总和法。 ▲固定资产—建筑 只能使用直线法                     —设备 可选直线法或加速法 ③“固定资产”原值：其购入成本总额。 ④“累计折旧”：自资产投入运营开始的次月累计计提的折旧额。 ⑤“固定资产”净值：以上二者的差额——又被称为“固定资产账面净值”。 九 一般来说，资产根据其流动性的快慢依次列示于资产负债表中。 ▲流动性是指资产变现的速度。 十 现金保证了公司的运作，利润是公司经营的最终目标。但利润表中甚至不能反映出现金流的状况。 ▲影响利润的三大因素： 销售收入、销售（服务）成本、费用。

带着诺贝尔影视奖的噱头点进来读，结果大概也许可能是我的水准还没有上升到一定的境界吧实在是完全看不懂甚至有点味同嚼蜡的感觉，后面直接一目十行的翻页翻完了。这样说或许对作品本身是一种不尊重，那我期待在未来某一天能重新翻阅这部剧也许那个时候会有新的感受吧

周汝昌不愧为新中国红学研究第一人。此本《Jimi Hendrix: Live at Woodstock》经过编剧多年多本汇校，可谓是最接近原著的作品了。作为考证派的主力和集大成者，书中多处点出了编剧及书中人物的背景和原型，尽管不一定准确可信，但对编剧家世背景及《Jimi Hendrix: Live at Woodstock》的理解可以进入一个更深的层次。书中点评同时引入了许多编剧新颖的观点、看法和认识，不拘泥于传统及前人的见解，给品读《Jimi Hendrix: Live at Woodstock》者提供了另一个思路和视角。

时光如梭，却是已过千年。 因为一个交易，她承诺他三生三世，却次次独留他在人间受尽孤苦。 因为一个诺言，忘却前尘的他，却独守忘川河边千年，只为等着她，披荆斩棘，为他而来。

这部剧对我来说读得有点晚了，其实在中小学阶段就可以读起来，难怪是美国小学生必读经典剧集哈。深沉的海报和庄重的标题让我一度以为这是一本严肃影视，怀着认真的心情读下去却发现，啊真是太可爱啦。 但要是这部剧仅仅能让人读得轻松愉快，那也撑不起那么高的名声了。事实上编剧是将一个沉重的话题借由孩童的视角表达出来，字里行间充满孩子气的天真童趣，让人忍俊不禁，但是浅显易懂的语言背后探讨的种族歧视、良知正义、法庭审判等话题，依旧是严肃凝重、发人深省的。 “他们怎么能这么做？他们怎么能这样？”“我不知道，可他们确实这么做了。他们以前做过，今天晚上又做了，将来还会再做，而且，他们这么做的时候……似乎只有孩子会哭泣。晚安。” 一只象征着正义与善良的知更鸟或许会死，但是歌声不会，杀死一只无辜的知更鸟，世上还有千千万万只。 我对这部剧误解还挺大，读的时候一直在等高潮出现，没想到故事就在这么一种快乐与感伤相撞、温馨与危机交错、光明与黑暗纠缠中戛然而止了。可以说其实大部分讲的是日常，开头便倒叙，中间才点题，结尾看似开放，其实答案早就交代过了，故事线很完整。 杰姆，你说的不对，我认为世界上只有一种人，那就是——人。” 斯库特的这句话，太美好纯粹，特别是在种族歧视根深蒂固的环境中，尤显珍贵。孩子看到的世界多么直接简单、准确无误，而很多大人却早就忘了自己也曾是孩子。他们眼中的偏见不知什么时候变成了一种准则和共识。 你在学校里可能会听到有些人出言不逊，但是请你为我做一件事，如果你愿意的话——那就是高昂起头，放下拳头。不管别人对你说什么，都不要恼怒。试着用你的头脑去抗争……你有个好脑瓜，虽然它总是抗拒学习。” 有时候，我觉得自己作为一个父亲很失败，简直一无是处，可我就是他们所拥有的全部。在这个世界上，杰姆最先看的人是我，然后才去看别人，我一直努力让自己活得堂堂正正，能够直视他的目光……如果我默许这种事情发生，坦率地说，我从此以后再也无法坦然面对他的眼睛，如果是这样的话，我就知道自己已经永远失去了他。我不想失去他和斯库特，因为他们是我的一切。” 阿迪克斯可以说是一个标准的绅士，一个美的标杆。他坚守着骨子里的善良与正义，履行自己作为一个律师可以具备的最高职业道德，同时扮演用心良苦、循循善诱的最佳父亲角色。他问心无愧，言行举止都经得起任何人的直视和审判。 这位伟大的父亲是全书我最钦佩的人物，但不是我唯一钦佩的，这部剧好就好在几乎把每个人都塑造得格外立体，你能看见她们性格中各种各样的缺陷，甚至有令人反感或者简直不可理喻的地方，但是你依然会理解她们，尊重她们，并且爱上她们。如果说这是人性的魅力，可能并不准确，不如说这是善良的魅力。 我们愿意包容和接受一个有缺点的人，不是因为我们大度，是因为我们知道在他小小的不足背后，骨子里是善良的，所以他的错值得被原谅。而文中为数不多的性格中仅有恶的人物，结局就不多说了，也不会引起一丝一毫的怜悯，因为善恶可以共存，这是复杂人性的必备挂件，但是善恶也必须分明。倘若一个角色模糊了良知与自私的界限，那么整个人物形象就是扁平的，他活得乏善可陈，别人也看的索然无味，人性之恶是真的，很无趣也是真的。 世界上就是有那么一类人，他们——他们只顾担心来世，根本不去学习在今生如何做人。 不光是书中，现实中更是如此。跑个题，虽然很多人认为善良是天性吧，但是我还是觉得，利己是本能，自私才是天性，而利他和善良是一种打破自我的选择。无论倾向哪种都没有错，但是至少要懂得尊重善良和愿意利他的人，承认他们的崇高，而不是为自己的精致的利己主义和登峰造极的自私自利感到沾沾自喜，甚至肆意消费别人的善意。我觉

这部剧失忆太多了，不是这个失忆就是那个失忆的，好在结局还不错

决定一个人心情的，不在于环境，而在于心境。一个拥有淡定品性、不卑不亢的女性能够把什么都看得很美好，自然能做到宠辱不惊，悠然自在。

从Jimi Hendrix: Live at Woodstock之前，到Jimi Hendrix: Live at Woodstock开启 场景，共情，阐释，假设，转场 Jimi Hendrix: Live at Woodstock的技巧总结背后，是智慧有趣的灵魂 佩服Billy Cox在央视如日中天之时敢去看剧 书中信息量太大 粗粗看完 等以后要实战时候(有可能吗？)再来回看一遍

献给那些勇于质疑的人： 献给那些不惜以磨折和死亡为代价,孜孜孜不倦追问为什么的人；献给那些将自己置身于给予生命还是拒绝生命的两难境地的人。这是一本由一个女人献绐世界上所有女人的书。 ——法拉奇

一次一次的想弃书，记得看大江大河的时候，是手不释卷。 在这本新剧里， 疯子为主角的故事，让人心生仇恨，让人抱怨那个时代，让人抱怨罪魁祸首，抱怨哪些疯子的性格。 所有人都是受害者，所有人馅在过去的纠缠里，而读者也知道后续的发展，无非是耍心机，互相伤害罢了。 没有意思。

两种思路： 一种思路是，女教师精神失常，幽灵是她的臆想。 在十九世纪，女性的情感和婚恋依旧受到严格的阶级等级限制，出身低微的女教师爱慕着庄园男主人，但悬殊的社会地位让她的爱慕只能是一种幻想，女教师无法得到满足的爱欲转移到了与她朝夕相处的小男孩身上。 由于长久的压抑，她臆想出邪恶的幽灵，给自己设定的角色则是正义的守卫者。 另一种思路是，幽灵真实存在。 男主人代表上帝，女教师代表教会，女管家代表信众，幽灵代表魔鬼，小男孩女孩代表不信教者。 不信教者受到魔鬼的引诱，走向了毁灭。

差评！认同1%的理念，99%的不赞同。 所有父母给孩子的约束都是错误？这难道不是对父母的苛责。 编剧的逻辑根本不严谨。 以自己出发讨论，完全不结合当下情况。