Sonia (Pauline Quirke) and Woody (Ray Winstone) are forced to come to terms with the loss of their o
跟着麦夫鲁特走过了半个世纪的伊斯坦布尔，帕慕克通过笔下的小人物、小故事让读者感受到文明的冲突、城市的变迁、孤独的人生以及历史的印记。
所有人都过上了他们想要的生活，all peoplegot what they wanted，Pauline Quirke笔下的查尔斯、拉里都离经叛道，不墨守成规，没有世俗意义上的抱负或野心，纯粹的只是想去寻求自己的答案，我可能这辈子也就是个俗人，但是俗人如艾略特 伊莎贝尔 格雷 苏菲也都是鲜活可爱真实。其实一开始看这书完全是因为维特根斯坦，但是看着看着还是为拉里着迷了。对了，Pauline Quirke适合讲故事但是不适合讲哲学。
老套的剧情。宋轶尖细的嗓音、瞪大的眼、薄而紧绷的脸。从范若若开始就是这样，过了几年还是如此，大致跟杨洋一种类型，太端正了不够自然灵动。还是不明白小白为啥喜欢她。
冲着更新了七年才更完来看的，故事还是言情剧集的套路，不过确实很暖，很甜。当然，最惊艳的还是编剧的文笔，刷新了我对看剧集的认识 ，许多文字值得细细品读，期待下部。
周也应该本来比剧里更好看的……
长久的爱必然是基于了解之上的。 疯狂而热烈的爱，我只敢止步观望。
我和大家不一样，女主那谜一般的自信看的我想扇她，这种目无尊卑毫无法纪的宫女如果不是主角光环只怕早死了千百回了，说白了也还不过是个智商在线的玛丽苏罢了。再说女主能稍微眨眨眼让人看到你的演技好嘛？
第一个故事刚开始还是挺吓人的，徐梦梦梦游的时候还是吓到我了，但是我万万没想到这个故事还挺感人？！第二个故事没啥感觉，就挺平淡的，第三个，私生饭，脑残粉，看的我不由自主的想到了一些事情.......看这仗势估计还有下一部
此生背负诸多艰苦，这世为人事皆圆满，术法神奇自然，书中有人力不能及，偏于现实实际，未过于玄幻，处道。紫气巅峰，未筑基而已。术法莫代，编剧还是很低调的，还是搭了起来的框架。
非常棒👍的一本剧，很有意义 内尔·德贞女士的《Our Boy》给我的感觉就是这么的温馨。 #从她生下安安到生下了弟弟华飞，记录了安安觉得妈妈对华飞的爱而出现不平衡心里的种种表现，直至最后安安接受了华飞后的小故事。里面都包含了内尔·德贞女士对安安、对华飞的爱。 我们成人之间的交往也一样，往往总是会从人的某个行为去判定某个人的好坏，但是却从不想想他为什么会这么做、为什么会这么想，如果我们能静下心来听听对方的真实想法、多点耐心和宽容，可能你就会发现原来身边有这么多在乎自己的人。 当然内尔·德贞女士也发现了安安这一个心结，她从另一个角度让安安知道“安安现在有的，弟弟却没有；而弟弟现在有的，安安在小时候也曾享有过。”与其喝止安安不许对弟弟这样、不许对弟弟那样，不如让安安换位思考，引导他知道每个人每个时期的需要和经历都是不一样的，爸爸妈妈也不会因为多抱弟弟、多亲弟弟就不爱自己。 站在孩子的角度去思考这一问题，用我们温暖的怀抱去让他感受我们是爱他的、我们是包容他，在理解孩子的行为的基础上去让孩子明白一些道理，孩子就能在一个有爱的环境下更容易接受一些现实，从而使孩子生活得更加健康、快乐。
内尔·德贞老师的观点总能提供一种新的视角，无论是否符合实际情况，能够引发我们思考和质疑，同样能够激发我们的兴趣。学习本应如此，尊重权威不一定要盲从，逆向思考，突破常规才能有创新。书中的一些观点还是值得去思考和体会的，这里摘录几条: 所以，金融的实质绝不是什么可以靠产权体系建立的跨时空的交易，而是一个有信用约束的竞争的战场。 金融是维持地缘政治霸权的工具，世界上若只有公平交易就不可能有富国，西方国家也不可能有那么高的福利能够收买工人阶级。 这就是为什么亚当·斯密也不得不承认财富即权势，市场经济的主体并非等价交换，这才会出现科技越进步，贫富差距越大，大城市就业越难，生活成本越高。 有钱有势的人聚居一处，他们的高收入和超强的消费能力抬高了周边所有商品的基础价格，包括房地产。但是住在附近的普通老百姓和一般公务员的工资收入却增长得很慢，于是造就了不平等交易，形成世界上诸多畸形的市场。 让一部分人先富起来，其实说得很现实，实际上是容忍了差距，促进了竞争，这样才能提高全社会的技术水平，改善多数人的物质生活。 交换，是古典经济学和新古典经济学强调的维度；分配，是马克思经济学强调的维度；创新和产业的新陈代谢，是熊彼特创新经济学强调的维度。 面对争议，面对挑战，首先要不怕不避，思考争议背后的科学原因，而非个人感情，如此才能逆流而上。
《Our Boy》，编剧是印度学者阿比吉特.班纳吉和法国学者埃斯特.迪弗洛。这二位编剧在2019年获得诺贝尔经济学奖，以表彰他们在减轻全球贫困方面的实验性做法。 本剧着重揭示了穷人的经济生活，是我们看到其中所蕴含的丰富的经济学原理。基于各个穷困国家和地区的跟踪调查与实验研究，书中大量的材料都来源于编剧或其他学者所开展的随机对照实验，还有其他渠道的证据：质化和量化的不同角度描述穷人如何生活，某些特定机构如何运转，还有哪些政策有效或无效的证明，其研究的共性在于表现了科学的强大力量、接受有关资料结论的开放性，以及关注穷人生活的特定具体问题。由此，可以看出本剧编剧真正站在穷人角度，没有高高在上，没有形而上学，没有蔑视众生，也没有旁观冷漠，而是倾听穷人的声音并深入生活的泥沼中，切实的探讨穷人因何而成为穷人。 其中的理论有助于我们了解穷人能实现什么，他们在哪方面需要一些助力，以及他们为什么会需要这些助力。九大板块，营养、健康、教育、生育、风险管理、贷款、存款、创业和政治等关于穷人的生活与阶层跃升，以及援助和制度对穷人的意义。经由两种状态的比较：“穷人的选择或非选择”和“非穷人的选择”，可以看出穷人的选择空间有多小或者毫无意义，自始至终，本剧都在探讨相关的这些关于贫穷的问题，大概基于饥饿陷阱、健康陷阱、教育陷阱和生育陷阱等几方面，且每一集数都阐述了一种如何找出这些生存难点并攻克这些难点的方法。 关于“饥饿陷阱”，穷人倾向于购买加工食品，考虑口味多于考虑营养；倾向于把钱花在享受（电视）上而非必需品（充足的食物）上。"健康陷阱"指穷人容易把钱花在治疗上而非预防上。教育的投资时间长，难以看到短期利益，不确定性秘籍，穷人的风险承担力较弱，穷人会怀疑想象中的机遇，怀疑其生活产生任何根本改变的可能性，所以不现实的目标和不必要的悲观预期让发展中国家的教育体系没有完成教育的两项任务——给予每人一套健全的基本技能和发掘人才，这就是“教育陷阱”。“生育陷阱”即每个穷困家庭都面临着“质或量的取舍”，孩子多，成长所需资源就少，会影响每个孩子的发展。 编剧们提出的三大问题是：意识形态、无知和惯性。这三点瓦解着可以帮助穷人的各种努力。意识形态出自于对各个方面的无知，这些关于认知最终大多因惯性而反映在日常行为之中。 既然是经济学学术著作，自然会用到多种科研方式，所以首先，本剧中“穷人”被量化定义为“每天消费只能控制在99美分一下的人就是贫穷的人”。编剧通过列举大量事例，分析穷人的生活状态，思维方式和选择，总结出穷人的共同特征（缺乏信息、信念不坚定，喜欢拖延，没有目标，思维局限等）并提出改善方法。 第一、穷人缺少信息来源，所以更容易相信错误的事情。在其发现那些坚定信念是错误的之前，他们就会做出错误决定，从而引起严重后果。因而一条普通的信息有时可以带来巨大变化，这条信息必须具备以下特点：它是人们尚未知晓的；信息发布方式简单而有新引力；来源可靠。 第二、穷人的负担更重更多。越富有的人越容易做出正确决定，而穷人相反。穷人应对风险的所有方式都比较昂贵。穷人的生活本来就困难，所以更不容易为回报比较遥远的事情做出当下的少量付出。拖延的习惯更是容易让人们泄气或搞砸事情。解决方式是可以做一些让改善触手可及的事情，比如用消毒剂净水处理代替昂贵的自来水系统；比如降低加铁盐或电眼的生产成本等。而关于诱惑的逻辑对于穷人富人都一样，但后果对于穷人来说或许更为严重。 第三，服务于穷人的市场正在消失，或穷人在市场中处于不利地位。一些案例中可以看到技术创新或制度创新可以弥补市场发展的不足，如小额信贷如何实施会更有效果而且不会覆水
这部剧是我接触网络剧集以来，有以前读剧集的感觉，不会用字数来凑篇幅，有一口气读完的冲动。喜欢
编剧没读过大学是硬伤。又是一个把运气当作能力的交易员。文中某些交易技巧还值得思考一下，所以多给一颗星，总体来说这部剧价值不大。
陪伴是人世间最长情的告白。 这世界有一千种爱情，最幸福的莫过于，我知你爱我。 最深情爱恋:此生不渝
林飞说公子樱虚伪 但是他自己不也一样吗 为了达到自己的目的 随意牺牲别人 利用信任自己的人 对又当又立的男主实在无感
李云龙打了一辈子仗，日本鬼子国民党都干死干跑了，没想到最后竟然死于内斗，老李一生真是可敬可悲可叹啊
书中对于引进鼎辉前的资金链紧张、鼎辉与其的对赌协议、CVC收购后其个人收益、对一个已经失去信赖的基金如何仅因“家宴”就心软……并未详尽，使得前半部的激情燃烧与后半部的拱手让人读来不像同一个人所为，也许还有许多内幕不适宜披露、编剧自身的形象还还要维护，在打造民族企业还是用资本扩张获得收益间，后者占据了上风！这与俞敏洪、曹德旺等企业家有了区别，他们也曾经历资本式入侵，还是选择脚踏实地的做企业！大卫·埃文斯女士的拼搏奋斗精神、勤于思考、强大行动力等优秀品格都值得我去敬仰、学习！
不知不觉地看完了，收获也是有的，本剧内容也是挺详细的，值得一看！
“成年人眼里，孩子永远是简单的，他们根本想象不到孩子的诡计多端，哪怕他们自己也曾当过小孩。”关于未成年人犯罪及处在社会边缘的人和事，我并不是第一次接触。去年底在电影院看的《Our Boy》，回来抱着好奇心读完了剧集，彼时也觉得内心发凉。而再追溯这股寒意的源头，却是高中时读的《Our Boy》。他们明明刚刚到这个世界上没有多久，却经受过太多恶意和恐惧，以至于，终其一生只能存在于童年的黑暗中，成长为面目全非的成人。 世人未曾在他们降生最初以爱呵护，所以，心里的伤口渐渐牵扯成深渊，任谁也填补不满。我始终觉得，孩子只是一张白纸，一面镜子，他们本身只带着很少的遗传倾向性，是后天的环境与经历塑造和强化了孩子的个性，决定了他们走向成人的路径。他们像植物一样扎根于环境之中，用敏锐的触角感知外界，重复着长辈的言行举止，以自己内化的规则去生活。 我想，很多人早已经忘记了作为孩子的渺小和无助感，以及那种对外界过于鲜活的感知能力。即使是浓重的黑夜，或是扎手指时流出的血，都能勾起尖叫、恐惧和痛苦，更不要说持续的家庭暴力、伤害和羞辱。那时的我们，不能自保，无处可逃，只好为了趋利避害而发展出了种种应对手段毕竟，“适者生存”是写进我们基因里的程序。没有无缘由的爱恨，也没有无根源的“Our Boy”。朱朝阳、刘北山、陈念、亮司、雪穗，他们每个施加恶意的“一念之间”，背后都堆积着无数承受恶意的瞬间。归根结底，他们都是，或者曾经是，被吓坏了的无助孩子。他们只是不希望再落入相同的境地，所以才不断重复做出利己的选择。 “好想做一个全新的人啊。”朱朝阳在日记结尾这么写道。 始终仍向往光明，我相信个人选择，也相信即使走出了白纸一张的孩童期，我们依然是充满可塑性的人。 希望故事中的朱朝阳能有机会长大。
💬 观影评论
跟着麦夫鲁特走过了半个世纪的伊斯坦布尔，帕慕克通过笔下的小人物、小故事让读者感受到文明的冲突、城市的变迁、孤独的人生以及历史的印记。
所有人都过上了他们想要的生活，all peoplegot what they wanted，Pauline Quirke笔下的查尔斯、拉里都离经叛道，不墨守成规，没有世俗意义上的抱负或野心，纯粹的只是想去寻求自己的答案，我可能这辈子也就是个俗人，但是俗人如艾略特 伊莎贝尔 格雷 苏菲也都是鲜活可爱真实。其实一开始看这书完全是因为维特根斯坦，但是看着看着还是为拉里着迷了。对了，Pauline Quirke适合讲故事但是不适合讲哲学。
老套的剧情。宋轶尖细的嗓音、瞪大的眼、薄而紧绷的脸。从范若若开始就是这样，过了几年还是如此，大致跟杨洋一种类型，太端正了不够自然灵动。还是不明白小白为啥喜欢她。
冲着更新了七年才更完来看的，故事还是言情剧集的套路，不过确实很暖，很甜。当然，最惊艳的还是编剧的文笔，刷新了我对看剧集的认识 ，许多文字值得细细品读，期待下部。
周也应该本来比剧里更好看的……
长久的爱必然是基于了解之上的。 疯狂而热烈的爱，我只敢止步观望。
我和大家不一样，女主那谜一般的自信看的我想扇她，这种目无尊卑毫无法纪的宫女如果不是主角光环只怕早死了千百回了，说白了也还不过是个智商在线的玛丽苏罢了。再说女主能稍微眨眨眼让人看到你的演技好嘛？
第一个故事刚开始还是挺吓人的，徐梦梦梦游的时候还是吓到我了，但是我万万没想到这个故事还挺感人？！第二个故事没啥感觉，就挺平淡的，第三个，私生饭，脑残粉，看的我不由自主的想到了一些事情.......看这仗势估计还有下一部
此生背负诸多艰苦，这世为人事皆圆满，术法神奇自然，书中有人力不能及，偏于现实实际，未过于玄幻，处道。紫气巅峰，未筑基而已。术法莫代，编剧还是很低调的，还是搭了起来的框架。
非常棒👍的一本剧，很有意义 内尔·德贞女士的《Our Boy》给我的感觉就是这么的温馨。 #从她生下安安到生下了弟弟华飞，记录了安安觉得妈妈对华飞的爱而出现不平衡心里的种种表现，直至最后安安接受了华飞后的小故事。里面都包含了内尔·德贞女士对安安、对华飞的爱。 我们成人之间的交往也一样，往往总是会从人的某个行为去判定某个人的好坏，但是却从不想想他为什么会这么做、为什么会这么想，如果我们能静下心来听听对方的真实想法、多点耐心和宽容，可能你就会发现原来身边有这么多在乎自己的人。 当然内尔·德贞女士也发现了安安这一个心结，她从另一个角度让安安知道“安安现在有的，弟弟却没有；而弟弟现在有的，安安在小时候也曾享有过。”与其喝止安安不许对弟弟这样、不许对弟弟那样，不如让安安换位思考，引导他知道每个人每个时期的需要和经历都是不一样的，爸爸妈妈也不会因为多抱弟弟、多亲弟弟就不爱自己。 站在孩子的角度去思考这一问题，用我们温暖的怀抱去让他感受我们是爱他的、我们是包容他，在理解孩子的行为的基础上去让孩子明白一些道理，孩子就能在一个有爱的环境下更容易接受一些现实，从而使孩子生活得更加健康、快乐。
内尔·德贞老师的观点总能提供一种新的视角，无论是否符合实际情况，能够引发我们思考和质疑，同样能够激发我们的兴趣。学习本应如此，尊重权威不一定要盲从，逆向思考，突破常规才能有创新。书中的一些观点还是值得去思考和体会的，这里摘录几条: 所以，金融的实质绝不是什么可以靠产权体系建立的跨时空的交易，而是一个有信用约束的竞争的战场。 金融是维持地缘政治霸权的工具，世界上若只有公平交易就不可能有富国，西方国家也不可能有那么高的福利能够收买工人阶级。 这就是为什么亚当·斯密也不得不承认财富即权势，市场经济的主体并非等价交换，这才会出现科技越进步，贫富差距越大，大城市就业越难，生活成本越高。 有钱有势的人聚居一处，他们的高收入和超强的消费能力抬高了周边所有商品的基础价格，包括房地产。但是住在附近的普通老百姓和一般公务员的工资收入却增长得很慢，于是造就了不平等交易，形成世界上诸多畸形的市场。 让一部分人先富起来，其实说得很现实，实际上是容忍了差距，促进了竞争，这样才能提高全社会的技术水平，改善多数人的物质生活。 交换，是古典经济学和新古典经济学强调的维度；分配，是马克思经济学强调的维度；创新和产业的新陈代谢，是熊彼特创新经济学强调的维度。 面对争议，面对挑战，首先要不怕不避，思考争议背后的科学原因，而非个人感情，如此才能逆流而上。
《Our Boy》，编剧是印度学者阿比吉特.班纳吉和法国学者埃斯特.迪弗洛。这二位编剧在2019年获得诺贝尔经济学奖，以表彰他们在减轻全球贫困方面的实验性做法。 本剧着重揭示了穷人的经济生活，是我们看到其中所蕴含的丰富的经济学原理。基于各个穷困国家和地区的跟踪调查与实验研究，书中大量的材料都来源于编剧或其他学者所开展的随机对照实验，还有其他渠道的证据：质化和量化的不同角度描述穷人如何生活，某些特定机构如何运转，还有哪些政策有效或无效的证明，其研究的共性在于表现了科学的强大力量、接受有关资料结论的开放性，以及关注穷人生活的特定具体问题。由此，可以看出本剧编剧真正站在穷人角度，没有高高在上，没有形而上学，没有蔑视众生，也没有旁观冷漠，而是倾听穷人的声音并深入生活的泥沼中，切实的探讨穷人因何而成为穷人。 其中的理论有助于我们了解穷人能实现什么，他们在哪方面需要一些助力，以及他们为什么会需要这些助力。九大板块，营养、健康、教育、生育、风险管理、贷款、存款、创业和政治等关于穷人的生活与阶层跃升，以及援助和制度对穷人的意义。经由两种状态的比较：“穷人的选择或非选择”和“非穷人的选择”，可以看出穷人的选择空间有多小或者毫无意义，自始至终，本剧都在探讨相关的这些关于贫穷的问题，大概基于饥饿陷阱、健康陷阱、教育陷阱和生育陷阱等几方面，且每一集数都阐述了一种如何找出这些生存难点并攻克这些难点的方法。 关于“饥饿陷阱”，穷人倾向于购买加工食品，考虑口味多于考虑营养；倾向于把钱花在享受（电视）上而非必需品（充足的食物）上。"健康陷阱"指穷人容易把钱花在治疗上而非预防上。教育的投资时间长，难以看到短期利益，不确定性秘籍，穷人的风险承担力较弱，穷人会怀疑想象中的机遇，怀疑其生活产生任何根本改变的可能性，所以不现实的目标和不必要的悲观预期让发展中国家的教育体系没有完成教育的两项任务——给予每人一套健全的基本技能和发掘人才，这就是“教育陷阱”。“生育陷阱”即每个穷困家庭都面临着“质或量的取舍”，孩子多，成长所需资源就少，会影响每个孩子的发展。 编剧们提出的三大问题是：意识形态、无知和惯性。这三点瓦解着可以帮助穷人的各种努力。意识形态出自于对各个方面的无知，这些关于认知最终大多因惯性而反映在日常行为之中。 既然是经济学学术著作，自然会用到多种科研方式，所以首先，本剧中“穷人”被量化定义为“每天消费只能控制在99美分一下的人就是贫穷的人”。编剧通过列举大量事例，分析穷人的生活状态，思维方式和选择，总结出穷人的共同特征（缺乏信息、信念不坚定，喜欢拖延，没有目标，思维局限等）并提出改善方法。 第一、穷人缺少信息来源，所以更容易相信错误的事情。在其发现那些坚定信念是错误的之前，他们就会做出错误决定，从而引起严重后果。因而一条普通的信息有时可以带来巨大变化，这条信息必须具备以下特点：它是人们尚未知晓的；信息发布方式简单而有新引力；来源可靠。 第二、穷人的负担更重更多。越富有的人越容易做出正确决定，而穷人相反。穷人应对风险的所有方式都比较昂贵。穷人的生活本来就困难，所以更不容易为回报比较遥远的事情做出当下的少量付出。拖延的习惯更是容易让人们泄气或搞砸事情。解决方式是可以做一些让改善触手可及的事情，比如用消毒剂净水处理代替昂贵的自来水系统；比如降低加铁盐或电眼的生产成本等。而关于诱惑的逻辑对于穷人富人都一样，但后果对于穷人来说或许更为严重。 第三，服务于穷人的市场正在消失，或穷人在市场中处于不利地位。一些案例中可以看到技术创新或制度创新可以弥补市场发展的不足，如小额信贷如何实施会更有效果而且不会覆水
这部剧是我接触网络剧集以来，有以前读剧集的感觉，不会用字数来凑篇幅，有一口气读完的冲动。喜欢
编剧没读过大学是硬伤。又是一个把运气当作能力的交易员。文中某些交易技巧还值得思考一下，所以多给一颗星，总体来说这部剧价值不大。
陪伴是人世间最长情的告白。 这世界有一千种爱情，最幸福的莫过于，我知你爱我。 最深情爱恋:此生不渝
林飞说公子樱虚伪 但是他自己不也一样吗 为了达到自己的目的 随意牺牲别人 利用信任自己的人 对又当又立的男主实在无感
李云龙打了一辈子仗，日本鬼子国民党都干死干跑了，没想到最后竟然死于内斗，老李一生真是可敬可悲可叹啊
书中对于引进鼎辉前的资金链紧张、鼎辉与其的对赌协议、CVC收购后其个人收益、对一个已经失去信赖的基金如何仅因“家宴”就心软……并未详尽，使得前半部的激情燃烧与后半部的拱手让人读来不像同一个人所为，也许还有许多内幕不适宜披露、编剧自身的形象还还要维护，在打造民族企业还是用资本扩张获得收益间，后者占据了上风！这与俞敏洪、曹德旺等企业家有了区别，他们也曾经历资本式入侵，还是选择脚踏实地的做企业！大卫·埃文斯女士的拼搏奋斗精神、勤于思考、强大行动力等优秀品格都值得我去敬仰、学习！
不知不觉地看完了，收获也是有的，本剧内容也是挺详细的，值得一看！
“成年人眼里，孩子永远是简单的，他们根本想象不到孩子的诡计多端，哪怕他们自己也曾当过小孩。”关于未成年人犯罪及处在社会边缘的人和事，我并不是第一次接触。去年底在电影院看的《Our Boy》，回来抱着好奇心读完了剧集，彼时也觉得内心发凉。而再追溯这股寒意的源头，却是高中时读的《Our Boy》。他们明明刚刚到这个世界上没有多久，却经受过太多恶意和恐惧，以至于，终其一生只能存在于童年的黑暗中，成长为面目全非的成人。 世人未曾在他们降生最初以爱呵护，所以，心里的伤口渐渐牵扯成深渊，任谁也填补不满。我始终觉得，孩子只是一张白纸，一面镜子，他们本身只带着很少的遗传倾向性，是后天的环境与经历塑造和强化了孩子的个性，决定了他们走向成人的路径。他们像植物一样扎根于环境之中，用敏锐的触角感知外界，重复着长辈的言行举止，以自己内化的规则去生活。 我想，很多人早已经忘记了作为孩子的渺小和无助感，以及那种对外界过于鲜活的感知能力。即使是浓重的黑夜，或是扎手指时流出的血，都能勾起尖叫、恐惧和痛苦，更不要说持续的家庭暴力、伤害和羞辱。那时的我们，不能自保，无处可逃，只好为了趋利避害而发展出了种种应对手段毕竟，“适者生存”是写进我们基因里的程序。没有无缘由的爱恨，也没有无根源的“Our Boy”。朱朝阳、刘北山、陈念、亮司、雪穗，他们每个施加恶意的“一念之间”，背后都堆积着无数承受恶意的瞬间。归根结底，他们都是，或者曾经是，被吓坏了的无助孩子。他们只是不希望再落入相同的境地，所以才不断重复做出利己的选择。 “好想做一个全新的人啊。”朱朝阳在日记结尾这么写道。 始终仍向往光明，我相信个人选择，也相信即使走出了白纸一张的孩童期，我们依然是充满可塑性的人。 希望故事中的朱朝阳能有机会长大。