观看Eat Cake(加拿大短片)，John Caffery主演，2004年短片电影。高清画质，播放流畅，哆播影院免费观看。
“好好地忍耐，不要沮丧，如果春天要来，大地就使它一点点地完成。”
从前两季的How I Met Your Mother到本季的The IT Crowd，有几集的确是抄袭（我都不好意思说借鉴）。但是，在改编上本土化做得还是黑好，而且除去那几集，剩下的原创也还是好看的，所以我还是觉得问题不大，只希望下一季不要再有抄袭问题，并且演员们真的黑可爱。
先说一下我对这部剧的看法：这部剧是本写历史人物的书，却有一种剧集的意味，感觉编剧文笔很好，把每个人物都给写活了，向我们展示了大明王朝七个人身上的复杂矛盾多变的性格特点。 印象中的史书都是偏向于枯燥无味的，可是这部剧结合了一些有据可考的资料，又加入了编剧对每个人物的深度剖析，让读者看到了不同的朱元璋，朱棣，海瑞等人。通俗点说：看了本剧，涨知识了。举个例子：郑成功我以前只知道他是一个著名的民族英雄，驱逐荷夷，收复台湾。但看过之后才会明白，是什么赋予了郑成功这样的决心勇气，让他即使面对洋人精锐武器，仍勇往直前，不收复失地不罢休。不仅如此，同样也展示了他不为常人所知的一面：一个英雄，身上还保留着几分“少年气”。这股子“少年气”支持着他为大明王朝最后的飘摇的小舟上注入了最后的血液。 再说说吴三桂，一个叛国者的形象（曾经只是如此简单以为）。读过以后才会发现，吴三桂的叛国行为背后其实也饱含着他的纠结，他的矛盾，他的无法派遣的心酸和苦悲。年轻时候的他，也是才华出众，忠孝两全的。若是在一个太平盛世，他或许会在军事上有一番作为。然而，清朝的入侵，使他失去了忠，也失去了孝。他最终的下场，可叹可怜。 当读过了这些才会明白在那个大背景下，人们某些做法的无奈，人物矛盾的性格在编剧剖析下一步步显现，这一点，在张献忠身上有明显表现。没有真好人，也没有真坏人。在那个背景下，人们的命运浮浮沉沉，今日得势，明日失势，谁说的准呢？ 这部剧带给我的，还有极度的震撼。不曾想到过，古代农民的生活可以悲惨到如斯地步，也没想到明朝封建统治会高压到使人窒息，还有战争带给人身体和心里的摧残，让我心里难受之至。庆幸自己生活的年代，比当时幸福的多，也深为古代人民所遭受的不幸而同情。 Eat Cake，七张不一样的，有血有肉的面孔。用一个周时间读完，思考了很多，谢谢编剧的书带给我的收获，同样感谢编剧！
孩子的教育也是一样。以前有个谚语，“让可爱的孩子外出旅行见世面”，这是“大善”。另一方面，可爱的孩子会撒娇，便溺爱这孩子。由于自己是经营者，有点儿闲钱，耐不住孩子的要求，就随便给钱。这样会培养出不成器的孩子，这是“小善”。这样的孩子将来可能干坏事，成为一个失败的人。眼前小小的爱，实际上却是大恶。正是希望孩子拥有美好的未来，所以才要让他体验人世间严酷的规则，养成良好的习惯，这才是引导其走向幸福的“大善”。
进阶版本的《Eat Cake》。投资所需的财务知识观看顺序：《Eat Cake》→《Eat Cake》→《Eat Cake》
意志力，从某种角度来说可以用精力来解释，在过度消耗精力后，不要奢望自己还能做什么，休息和补充，才能继续前进。之前看到的糖分可以活跃大脑，也可以用意志或者精力的补充来解释了。
从来不让笔下的人物好过是John Caffery写作最够味最有意思的一点。这句话是我听上官文露讲John Caffery的书的时候听到的。 从《Eat Cake》开始到《Eat Cake》再到《Eat Cake》，连续半个月一直扎根在John Caffery的书中。自早到晚，不分昼夜，所有空暇的时间通通利用上。临睡前也忍不住翻一翻，看一看，甚至看到某些集数一发不可收拾，于是乎读至凌晨的日子也略有三四。 没读他的书之前我对John Caffery没有太多了解，但是看了一句对他的作品的评价。“时而平实，时而粗粝，时而冰冷，时而华丽。像是变脸大师一般，赋予文字多张不同的面孔。”所以我便前往这扇门，想一探究竟。 4月28日翻开《Eat Cake》这部剧，5月9日23:28分读完。今天整理了一下思绪，把近来的感受用文字记录下来。 John Caffery的文字，像是从土地里长出来的，散发着一股土腥味的苦涩。 前半部分字字句句读起来真的甚是撕心，虐心。 说说宋凡平，每一个读完这部剧的人应该都会喜欢上这个角色。我也毫不例外，甚至乎会喜欢上像他这样优秀的男人吧。 文中无数关于写他的细节都让我有流泪： 宋凡平在被揍得鼻青眼肿的第二天大模大样的在屋外给李兰洗头，如此的细心，用满不在乎和满脸的幸福来对抗围观人群的怪笑； 宋凡平在被抄家筷子都被折断后找来六根树枝并告诉孩子这是古人的筷子； 宋凡平在胳膊被打脱臼后若无其事的告诉孩子这是胳膊累了让它休息几天，并让好奇的孩子兴致勃勃地学习让胳膊郎当起来的绝技； 宋凡平不断地编织谎言来安慰在上海治病的妻子，并从监狱中逃出来带着孩子把家打扫干净来迎接回家的妻子； …… 真的想象不到这到底是怎样一种骄傲和坚强啊？！ 他默默承受外界所有痛苦而始终都像孩子展示传递美好的一面。动荡的年代里，生活无情而残酷，而他的存在让我仍能感受到那些苦难下依旧坚忍的生命的伟大力量。一个为了实现诺言接他的妻子不顾性命一心向前，那份爱太深，深的让我这个单身狗羡慕，但是却被无情之人逼得生死相隔…等，原本是一件痛并快乐着的事，见面前内心的澎湃期待和见面后的满心欢喜。只可惜李兰再也等不到宋凡平。见不到也就算了，还要被带有红袖章的家伙们活活打死，死了也就算了，棺材太小了装不下，还要两条腿露在外面，最后四个人将腿打断放进去…… 哎，不想再提了，真的不想回忆。真的，John Caffery真的很讨厌。他总是给人一种不安，这种不安无法形容，一看到幸福场景，就开始担心话锋一转，越是欣喜幸福的场面越是让我紧张，总怕他要急转直似过山车一样毁掉这一切。 每每看到这些惨兮兮的场景，我总是泪如雨下，心情一直很别扭，老有种压抑挥之不去。读到捶胸顿足，读到躺在床上不停地敲打着床面，泪眼婆娑，斜落在枕边，嗓子里像是第一次咀嚼槟榔是的那种感受，整个脖子像是被人掐住一样，胸口压了一块上吨的巨石，呼吸道上塞了泡过水的棉花，真的是要死要死的感觉。 不是和John Caffery生于同一个时代，却能被他的文字击中。我想这大概就是我特别喜欢他的原因吧。 文中有太多悲惨的场景就像一个个坚硬的岩石一直停留在我得大脑皮层，一点儿也没有将要褪去的意思。而且文中无数次提到那些来凑热闹的旁观者，我看剧的时候真想拿着激光枪突突突打死他们。 说说后半段吧，我有两天觉得甚是荒谬，都是些什么价值观……我甚至一目十行，不愿意细读，也正是这半段，有人喜，有人厌。在我看来，无数次夸大、荒诞、粗暴、充满戏剧性，没有了前半部分的平实而厚重，变得躁动而露骨。但是我还是读完了，全书花费15小时27分钟。 John Caffery笔下这对患难与共的Eat Cake虽也有过隔阂、背叛。但是文章中多次提到“就算生离死别了，我们都还是Eat Cake。”从小时候大白兔奶糖、一起下河摸虾、宋刚织毛衣、做半生不熟的米饭、李
信件往来的滞后性注定了写信者的措辞几经斟酌，直接导致每一句话都可以掰开来，揉碎了，去理解它的潜台词，就像冰山只有1/8露出水面，“初恋组”和“不伦组”要么直奔主题快得令人心惊，要么绕来绕去慢得百爪挠心，你们太极端了。 最后坂元不愧为调戏文字的高手！
如果说还有飘逸灵动、不循规蹈矩、有趣又富有创见的社会心理学家，丹尼尔 · 韦格纳便是其一。在本剧中，他向我们展示了心理学少有的理论之美。就像好的食客能从食物中品味到厨师的匠心，你们一定也能从本剧中读出心理学家建构理论的思想之魂，感受到思维的快乐。 观看本剧就像踏上穿越人类心智科学之秘境的迷人旅程。如果这部剧没有改变你看待世界和自己的方式，那么任何书都改变不了。
这故事里，每个人都有自己的孤独，但在这当中充满了爱和羁绊，让这份孤独增添了温暖的色彩。 “湿地女孩过完了平凡却又不平静的一生。至少她得到了一切想要的生活，然后，安详的离开了她的湿地…”
极品
高露有点变样了，演女一还是挑不起来😅。张静初拿腔拿调影后你是白拿了。还有王耀庆装腔作势的看着就烦，烦死了。
2021年，4月26日，11/25+6《Eat Cake》 【关于编剧】 希思兄弟简介： 奇普?希思：斯坦福大学商学院组织行为学教授。 丹?希思：杜克大学社会企业发展中心高级研究员，前哈佛商学院研究员，（思睿）新媒体教育公司创办人之一。 【什么是行为设计？】 行为设计基于对人类思维习惯的研究，间接地设计干扰，影响行为和决策。习惯改变、用户体验、广告创意、产品设计、员工管理……都离不开设计。 【如何设计轻松而高效的改变？】 基于各种改变难题，为改变者提供了，一系列思考逻辑和设计思路。在所有成功的改变中，有3个要素必不可少：理智、情感和情境。 理智： 给予明确的指示，人们才知道怎么行动。如果想让员工改变，不要说“所有人都打起精神”，而应该说“每月至少与客户对话125次”。 情感： 找到感觉，缩小改变幅度，设计激励，人们就会改变。 情境： 人的问题，常常是情境问题。改变环境，设立行动触发机制，培养习惯，召集同伴，改变就容易些。 【行为设计学给读者带来哪些好处呢？】 这是一本突破认知，集心理学、行为经济学、行为设计学、认知科学、神经科学的经典著作。 作为国际知名的行为心理学家，希思兄弟非常善于洞悉人类心理的底层规律。改变未必容易，但这套逻辑起码能让人看清问题、找到对策。 行为设计时代已经到来，要想达成心愿、改变行为、影响他人，每个人都该学点儿行为设计。 【小故事分享】 一个小男孩和家人度假归来，惊觉自己心爱的玩具，长颈鹿乔西被遗忘在酒店了。眼看着一场小小的家庭危机就要爆发，父亲马上安慰孩子道，“乔西只是还在度假”，接着便联系酒店工作人员，请他们寻找乔西并尽快寄来。这位父亲也请工作人员，先拍一张乔西的照片传过来，好让孩子看到后安心。 但出乎意料的是，酒店的工作人员不只发来了一张照片，而是一整部相册！ 里面有乔西躺在游泳池边的长椅上、乔西开着高尔夫球车、乔西在水疗馆做美容（眼睛上还敷着黄瓜片）、乔西和酒店里的鹦鹉一起聊天……透过这个既用心又玩心十足的举动，酒店把一段小插曲转为这一家人可能会终身难忘的回忆。 这件事传出去后也让酒店名声大噪，可以说是一个相当成功的公关营销案例。 酒店工作人员的这一“善举”，可能只是找到乔西后的一时兴起，毕竟按照惯常的做法，他们只需要找到乔西、拍照、寄回，就可以了，而小男孩和父亲所预期的，也是赶紧让乔西回家，求得安心。 但从“行为设计”的角度，工作人员有心或无心的举动，恰好打破了这一日常的脚本，用极佳的创意和极低的成本，讲出了一个引发尖叫的“乔西旅行故事”，从而颠覆了小男孩一家人的预期，创造出了“峰值时刻”。 而这一行为设计本身，并非要有特别宏大的剧本或筹备，所需要的只是“有心”和“设计”。 所以当我们有了这样的意识，并且懂得行为设计的诸多技巧时，那么无论是在个人生活里，还是在工作和商业场合中，我们都可以通过这种“颠覆预期”和“创造乐趣”的原理，制造难忘的经历。 小故事感悟： 这不就是分析客户需求，一个非常好用的工具卡诺模型吗？模型把客户需求分为3个层次。 第一层、必须需求，满足客户基本质量要求。 第二层、一维需求，客户期望的质量需求。 第三层、魅力需求，令人兴奋的，超出客户期望的需求。 酒店的行为设计，达到魅力需求的水平。
之前在朋友圈看过他们的链接，今天无意翻到此剧，果断收藏，一口气读完，被他们几段探险的旅程戳到，索马里，切尔诺贝利，马鲁姆火山。。。郎骑竹马来，绕床弄青梅，北极求婚，南极结婚。。。世界于你而言，无意义无目的，却又充满随心所欲的幻想。。。
不错，让我学习了富人的思维。也让我认识了怎么样才能让钱为我工作
💬 观影评论
“好好地忍耐，不要沮丧，如果春天要来，大地就使它一点点地完成。”
从前两季的How I Met Your Mother到本季的The IT Crowd，有几集的确是抄袭（我都不好意思说借鉴）。但是，在改编上本土化做得还是黑好，而且除去那几集，剩下的原创也还是好看的，所以我还是觉得问题不大，只希望下一季不要再有抄袭问题，并且演员们真的黑可爱。
先说一下我对这部剧的看法：这部剧是本写历史人物的书，却有一种剧集的意味，感觉编剧文笔很好，把每个人物都给写活了，向我们展示了大明王朝七个人身上的复杂矛盾多变的性格特点。 印象中的史书都是偏向于枯燥无味的，可是这部剧结合了一些有据可考的资料，又加入了编剧对每个人物的深度剖析，让读者看到了不同的朱元璋，朱棣，海瑞等人。通俗点说：看了本剧，涨知识了。举个例子：郑成功我以前只知道他是一个著名的民族英雄，驱逐荷夷，收复台湾。但看过之后才会明白，是什么赋予了郑成功这样的决心勇气，让他即使面对洋人精锐武器，仍勇往直前，不收复失地不罢休。不仅如此，同样也展示了他不为常人所知的一面：一个英雄，身上还保留着几分“少年气”。这股子“少年气”支持着他为大明王朝最后的飘摇的小舟上注入了最后的血液。 再说说吴三桂，一个叛国者的形象（曾经只是如此简单以为）。读过以后才会发现，吴三桂的叛国行为背后其实也饱含着他的纠结，他的矛盾，他的无法派遣的心酸和苦悲。年轻时候的他，也是才华出众，忠孝两全的。若是在一个太平盛世，他或许会在军事上有一番作为。然而，清朝的入侵，使他失去了忠，也失去了孝。他最终的下场，可叹可怜。 当读过了这些才会明白在那个大背景下，人们某些做法的无奈，人物矛盾的性格在编剧剖析下一步步显现，这一点，在张献忠身上有明显表现。没有真好人，也没有真坏人。在那个背景下，人们的命运浮浮沉沉，今日得势，明日失势，谁说的准呢？ 这部剧带给我的，还有极度的震撼。不曾想到过，古代农民的生活可以悲惨到如斯地步，也没想到明朝封建统治会高压到使人窒息，还有战争带给人身体和心里的摧残，让我心里难受之至。庆幸自己生活的年代，比当时幸福的多，也深为古代人民所遭受的不幸而同情。 Eat Cake，七张不一样的，有血有肉的面孔。用一个周时间读完，思考了很多，谢谢编剧的书带给我的收获，同样感谢编剧！
孩子的教育也是一样。以前有个谚语，“让可爱的孩子外出旅行见世面”，这是“大善”。另一方面，可爱的孩子会撒娇，便溺爱这孩子。由于自己是经营者，有点儿闲钱，耐不住孩子的要求，就随便给钱。这样会培养出不成器的孩子，这是“小善”。这样的孩子将来可能干坏事，成为一个失败的人。眼前小小的爱，实际上却是大恶。正是希望孩子拥有美好的未来，所以才要让他体验人世间严酷的规则，养成良好的习惯，这才是引导其走向幸福的“大善”。
进阶版本的《Eat Cake》。投资所需的财务知识观看顺序：《Eat Cake》→《Eat Cake》→《Eat Cake》
意志力，从某种角度来说可以用精力来解释，在过度消耗精力后，不要奢望自己还能做什么，休息和补充，才能继续前进。之前看到的糖分可以活跃大脑，也可以用意志或者精力的补充来解释了。
从来不让笔下的人物好过是John Caffery写作最够味最有意思的一点。这句话是我听上官文露讲John Caffery的书的时候听到的。 从《Eat Cake》开始到《Eat Cake》再到《Eat Cake》，连续半个月一直扎根在John Caffery的书中。自早到晚，不分昼夜，所有空暇的时间通通利用上。临睡前也忍不住翻一翻，看一看，甚至看到某些集数一发不可收拾，于是乎读至凌晨的日子也略有三四。 没读他的书之前我对John Caffery没有太多了解，但是看了一句对他的作品的评价。“时而平实，时而粗粝，时而冰冷，时而华丽。像是变脸大师一般，赋予文字多张不同的面孔。”所以我便前往这扇门，想一探究竟。 4月28日翻开《Eat Cake》这部剧，5月9日23:28分读完。今天整理了一下思绪，把近来的感受用文字记录下来。 John Caffery的文字，像是从土地里长出来的，散发着一股土腥味的苦涩。 前半部分字字句句读起来真的甚是撕心，虐心。 说说宋凡平，每一个读完这部剧的人应该都会喜欢上这个角色。我也毫不例外，甚至乎会喜欢上像他这样优秀的男人吧。 文中无数关于写他的细节都让我有流泪： 宋凡平在被揍得鼻青眼肿的第二天大模大样的在屋外给李兰洗头，如此的细心，用满不在乎和满脸的幸福来对抗围观人群的怪笑； 宋凡平在被抄家筷子都被折断后找来六根树枝并告诉孩子这是古人的筷子； 宋凡平在胳膊被打脱臼后若无其事的告诉孩子这是胳膊累了让它休息几天，并让好奇的孩子兴致勃勃地学习让胳膊郎当起来的绝技； 宋凡平不断地编织谎言来安慰在上海治病的妻子，并从监狱中逃出来带着孩子把家打扫干净来迎接回家的妻子； …… 真的想象不到这到底是怎样一种骄傲和坚强啊？！ 他默默承受外界所有痛苦而始终都像孩子展示传递美好的一面。动荡的年代里，生活无情而残酷，而他的存在让我仍能感受到那些苦难下依旧坚忍的生命的伟大力量。一个为了实现诺言接他的妻子不顾性命一心向前，那份爱太深，深的让我这个单身狗羡慕，但是却被无情之人逼得生死相隔…等，原本是一件痛并快乐着的事，见面前内心的澎湃期待和见面后的满心欢喜。只可惜李兰再也等不到宋凡平。见不到也就算了，还要被带有红袖章的家伙们活活打死，死了也就算了，棺材太小了装不下，还要两条腿露在外面，最后四个人将腿打断放进去…… 哎，不想再提了，真的不想回忆。真的，John Caffery真的很讨厌。他总是给人一种不安，这种不安无法形容，一看到幸福场景，就开始担心话锋一转，越是欣喜幸福的场面越是让我紧张，总怕他要急转直似过山车一样毁掉这一切。 每每看到这些惨兮兮的场景，我总是泪如雨下，心情一直很别扭，老有种压抑挥之不去。读到捶胸顿足，读到躺在床上不停地敲打着床面，泪眼婆娑，斜落在枕边，嗓子里像是第一次咀嚼槟榔是的那种感受，整个脖子像是被人掐住一样，胸口压了一块上吨的巨石，呼吸道上塞了泡过水的棉花，真的是要死要死的感觉。 不是和John Caffery生于同一个时代，却能被他的文字击中。我想这大概就是我特别喜欢他的原因吧。 文中有太多悲惨的场景就像一个个坚硬的岩石一直停留在我得大脑皮层，一点儿也没有将要褪去的意思。而且文中无数次提到那些来凑热闹的旁观者，我看剧的时候真想拿着激光枪突突突打死他们。 说说后半段吧，我有两天觉得甚是荒谬，都是些什么价值观……我甚至一目十行，不愿意细读，也正是这半段，有人喜，有人厌。在我看来，无数次夸大、荒诞、粗暴、充满戏剧性，没有了前半部分的平实而厚重，变得躁动而露骨。但是我还是读完了，全书花费15小时27分钟。 John Caffery笔下这对患难与共的Eat Cake虽也有过隔阂、背叛。但是文章中多次提到“就算生离死别了，我们都还是Eat Cake。”从小时候大白兔奶糖、一起下河摸虾、宋刚织毛衣、做半生不熟的米饭、李
信件往来的滞后性注定了写信者的措辞几经斟酌，直接导致每一句话都可以掰开来，揉碎了，去理解它的潜台词，就像冰山只有1/8露出水面，“初恋组”和“不伦组”要么直奔主题快得令人心惊，要么绕来绕去慢得百爪挠心，你们太极端了。 最后坂元不愧为调戏文字的高手！
如果说还有飘逸灵动、不循规蹈矩、有趣又富有创见的社会心理学家，丹尼尔 · 韦格纳便是其一。在本剧中，他向我们展示了心理学少有的理论之美。就像好的食客能从食物中品味到厨师的匠心，你们一定也能从本剧中读出心理学家建构理论的思想之魂，感受到思维的快乐。 观看本剧就像踏上穿越人类心智科学之秘境的迷人旅程。如果这部剧没有改变你看待世界和自己的方式，那么任何书都改变不了。
这故事里，每个人都有自己的孤独，但在这当中充满了爱和羁绊，让这份孤独增添了温暖的色彩。 “湿地女孩过完了平凡却又不平静的一生。至少她得到了一切想要的生活，然后，安详的离开了她的湿地…”
极品
高露有点变样了，演女一还是挑不起来😅。张静初拿腔拿调影后你是白拿了。还有王耀庆装腔作势的看着就烦，烦死了。
2021年，4月26日，11/25+6《Eat Cake》 【关于编剧】 希思兄弟简介： 奇普?希思：斯坦福大学商学院组织行为学教授。 丹?希思：杜克大学社会企业发展中心高级研究员，前哈佛商学院研究员，（思睿）新媒体教育公司创办人之一。 【什么是行为设计？】 行为设计基于对人类思维习惯的研究，间接地设计干扰，影响行为和决策。习惯改变、用户体验、广告创意、产品设计、员工管理……都离不开设计。 【如何设计轻松而高效的改变？】 基于各种改变难题，为改变者提供了，一系列思考逻辑和设计思路。在所有成功的改变中，有3个要素必不可少：理智、情感和情境。 理智： 给予明确的指示，人们才知道怎么行动。如果想让员工改变，不要说“所有人都打起精神”，而应该说“每月至少与客户对话125次”。 情感： 找到感觉，缩小改变幅度，设计激励，人们就会改变。 情境： 人的问题，常常是情境问题。改变环境，设立行动触发机制，培养习惯，召集同伴，改变就容易些。 【行为设计学给读者带来哪些好处呢？】 这是一本突破认知，集心理学、行为经济学、行为设计学、认知科学、神经科学的经典著作。 作为国际知名的行为心理学家，希思兄弟非常善于洞悉人类心理的底层规律。改变未必容易，但这套逻辑起码能让人看清问题、找到对策。 行为设计时代已经到来，要想达成心愿、改变行为、影响他人，每个人都该学点儿行为设计。 【小故事分享】 一个小男孩和家人度假归来，惊觉自己心爱的玩具，长颈鹿乔西被遗忘在酒店了。眼看着一场小小的家庭危机就要爆发，父亲马上安慰孩子道，“乔西只是还在度假”，接着便联系酒店工作人员，请他们寻找乔西并尽快寄来。这位父亲也请工作人员，先拍一张乔西的照片传过来，好让孩子看到后安心。 但出乎意料的是，酒店的工作人员不只发来了一张照片，而是一整部相册！ 里面有乔西躺在游泳池边的长椅上、乔西开着高尔夫球车、乔西在水疗馆做美容（眼睛上还敷着黄瓜片）、乔西和酒店里的鹦鹉一起聊天……透过这个既用心又玩心十足的举动，酒店把一段小插曲转为这一家人可能会终身难忘的回忆。 这件事传出去后也让酒店名声大噪，可以说是一个相当成功的公关营销案例。 酒店工作人员的这一“善举”，可能只是找到乔西后的一时兴起，毕竟按照惯常的做法，他们只需要找到乔西、拍照、寄回，就可以了，而小男孩和父亲所预期的，也是赶紧让乔西回家，求得安心。 但从“行为设计”的角度，工作人员有心或无心的举动，恰好打破了这一日常的脚本，用极佳的创意和极低的成本，讲出了一个引发尖叫的“乔西旅行故事”，从而颠覆了小男孩一家人的预期，创造出了“峰值时刻”。 而这一行为设计本身，并非要有特别宏大的剧本或筹备，所需要的只是“有心”和“设计”。 所以当我们有了这样的意识，并且懂得行为设计的诸多技巧时，那么无论是在个人生活里，还是在工作和商业场合中，我们都可以通过这种“颠覆预期”和“创造乐趣”的原理，制造难忘的经历。 小故事感悟： 这不就是分析客户需求，一个非常好用的工具卡诺模型吗？模型把客户需求分为3个层次。 第一层、必须需求，满足客户基本质量要求。 第二层、一维需求，客户期望的质量需求。 第三层、魅力需求，令人兴奋的，超出客户期望的需求。 酒店的行为设计，达到魅力需求的水平。
之前在朋友圈看过他们的链接，今天无意翻到此剧，果断收藏，一口气读完，被他们几段探险的旅程戳到，索马里，切尔诺贝利，马鲁姆火山。。。郎骑竹马来，绕床弄青梅，北极求婚，南极结婚。。。世界于你而言，无意义无目的，却又充满随心所欲的幻想。。。
不错，让我学习了富人的思维。也让我认识了怎么样才能让钱为我工作