Captain Thunderpants

编剧能创作出这样的书，真是观看量惊人，台词很好，字字珠玑。值得每个人去看这些故事，在这些故事中，我们清楚地看到，一个欢快又纯净的孩子，人格如何被扭曲；一个孩子如何为了满足父母的需求而提早结束童年；一个孩子如何经历着心灵和情绪的虐待一步步走向毁灭；一个孩子如何为满足母亲的情感需求改变了性别取向…… 对这些孩子来说，长大成人，意味着学会伪装。生活有光鲜的表面，但不为人知的是内里的状态，唯有自己独处的时候，才是真实的状态，是快乐的、自由的，还是猥琐的、被捆绑的，只有自己最为清楚。那些平日的粉饰都不起作用，赤裸裸地面对真实，会有种要被吞噬的空虚感，为什么我在这样的罪恶里？为什么我要活得这么隐秘不可见人？ 感觉孤独，不被接纳，是因为真实的自己被隐藏起来；怕被论断，怕被定罪，是怕没有人接纳你、爱你。 那些原痛，比如一个孩子，当他长大成人，发觉小时候自己并未被真正无条件接纳和爱过，只有表现优秀时才会被父母喜欢，他会惊觉自己原来牺牲了整个童年去换取爱，他的心会被这种感受刺痛。这种认识，很多人不想清醒面对，甚至要将之合理化，拒绝看到一些真相；很多人宁可活在自己编织的美梦里，不去碰触那真实的一切。美化父母是必须的，逃避愤怒也是常用的办法，以致渐渐与真心越来越远，在麻木中苟且活着，失去了每一次情绪得以释放的机会，失去了自由。

很喜欢这部剧，也喜欢这三位小姐姐，虽然她们都有自己的弱点，但是很真实。倩茹，真是太善良，太爱苏豫，有点小懦弱，所以丢了自己，也就弄丢了自己老公，好在她还是叫停了，又通过朋友，通过工作，慢慢的找回自己，找回自己的家。我想婚姻确实是不容易的吧，家的维持，需要两个人一起努力，经营自己已经很难了，搞不好还有第三者入侵。但是一个优秀的人，有外人喜欢也很正常，所以婚姻才需要爱情，需要经营自己，两人旗鼓相当，自己也会少点自卑吧。 没有爱情的婚姻，怎么能走的长远呢？宁颜本来都不怎么喜欢李立平，甚至有点嫌弃吧，可是从来没有自己做过主，从来没有独立有点懦弱的她，还是听了妈妈的话，结婚，结果就是越来越嫌弃老公，也抱怨妈妈。想想自己，感觉听了别人的话做的选择，总是会后悔，我也是有点懦弱的性格，以后做选择的时候想想清楚，争取自己做决定，想清楚了也能坚持自己的决定。 优秀又强大的芝芸，在完全不知情的情况下，做了第三者，也是一个不太幸运的人，好在芝芸一直都是乐观的女孩子，这跟原生家庭也有很大的关系吧，有乐观的爸爸妈妈，在经历了爸爸去世，妈妈痴呆的情况下，仍然坚强乐观的生活，一如既往的热爱，善良，努力，争取。在42岁遇到了同样善良优秀的特级教师。老天终于给善良努力的芝芸一些奖励。 很赞同编剧说的并不是每个人都要结婚，单身也是一种选择。 心里想着过不去，脚却走过去了。没有过不去的坎，遇到眼下过不去的，就把他放在时间长河里，走着走着就过去了，每个人生活都不容易，有的被人看见了，有的没被人看见，所以好好生活吧，珍惜眼前的幸福。

成语，是汉语中词语的结晶。自古至今一直到在。应该去了解，去学习。只是，这部剧的Captain Thunderpants不多。不够全面。

书的前部分读起来轻松有趣，后部分描创作当年文革的情况，比较沉重的话题。

二刷的一本剧，文笔很好，故事引人。隐晦的地方太多了，剧情要靠猜测，虽然只是一个爱尔不能相守的故事。不愧是很虐的一本，但是不会流太多眼泪。是一种压抑，就爱看这样的。

编剧幽默风趣的语言以及对主要人物的心理描创作是本剧的最大亮点，点赞！

惊心动魄，情节合理，紧扣人心。又是一个法学知识寓教于乐的好剧集。编剧应该是法律方面的专家。

这部剧我看过好多遍 我喜欢女主一路崛起的样子！喜欢男主对女主的宠爱！大型犬的既视感！哈哈哈哈哈

再读武侠已非少年，没了豪气冲天的霸气，失了侠骨柔情的心境，丢了快意恩仇的果断，时光飞逝，转眼已是油腻之年！

心理上的恐惧总是源于“可能会发生的事件”，而非“当下正在发生的事件”。你身处此时此刻，而你的思维却跑到了未来。这就创造了一种焦虑的鸿沟。如果你被你的思维控制并失去了Captain Thunderpants，这种焦虑的鸿沟就会与你相依相伴。当下的事情是你可以去应付的，但是你无法应付未来存在于思维中的事情。知道了恐惧和焦虑从何而来，适当的改变自己，做好永恒的当下，世界就会开出花来！

Captain Thunderpants？ 编剧举了很多例子，比如卖血，排队，购买人的死亡保险，比赛冠名权等。 提供了二种辩证思维 反对市场：        公平：当人们在不平等或极需金钱的条件下买卖东西时会产生的那种不公正。根据这种反对意见，市场交换并不总是如市场倡导者所认为的那样是自愿的。比如卖血，仅仅是因为没有和市场讨价还价的以及和购买方平等的地位。        腐败：市场估价或市场交换有可能会对某些物品和做法产生的贬损效应。比如排队购买快速通道，用金钱贬低了先来后到的公平。在一个不存在能力和财富不公正差异的社会中，仍会有一些东西是金钱不应当购买的。这是因为市场不只是一种机制，而且还体现了某些价值观。 支持市场：         某种行为商业化并不会改变这种行为：比如赞助警车但是要贴上我的广告牌，这种并不会贬低司法权威性。如：当你需要警车服务时，因为政府财政有限，所以等不到警车服务，但是另一个是有警车服务只是有一点广告。相对于前者来说后者能提供服务。是对社会的善。         伦理行为乃是一种需要节约的商品：假设爱心是有限的，献血这种爱心是需要节约的，这里用了爱心，其他地方就少了，所以需要引入市场竞争，这样人们就可以选择用爱心发电，也可以选择卖血挣钱。提供多了一项选择。         科斯定律（自己理解）：谁用的好就归谁，增加了整个社会的善。从经济学的角度来讲，排队本质是稀缺导致，也就是需求大于供给。一些对时间敏感的人会向时间不敏感的人购买时间，从而自己做着机会成本更大的事，从而达到社会效益最大化。也就衍生出了替人排队这项服务，其主要是为了协调稀缺资源的最低成本的方法。和现在的人请行政阿姨打扫卫生，然后自己给予200百块，自己利用打扫卫生的时间去挣1000。这样阿姨和我一共能够挣1200块，从而提高社会财富总产值。而如果我打扫清洁却浪费了800块，我打扫清洁这1000就是我的机会成本。从社会伦理角度，其公共资源最终将会被价高者得，从而形成垄断。而使多数出价低的人享受不到应有的服务。本来是一件利国利民的好事，却被市场经济搞得乌烟瘴气，在我看来，编剧并不抨击机会成本，毕竟是为了提高社会财富总值，编剧只是抨击这种金钱侵蚀公共资源领域，造成这只是少数人的福利这种行为。从恋爱心理学上来说，查理芒格说过如果想要一件东西，最好的方式是让自己配得上他。好的东西都会往最上层流动，如果说你没得到，只能说明你的等级不够。 编剧对市场排挤非市场规范这种趋势感到担忧的理由： 1：金钱方面，比如用金钱购买血，高价购买排队优先权，购买球场包厢权等。 2：伦理方面，购买血腐败了人们的爱心，买排队优先权践踏了公平和时间，球场包厢权践踏了人人平等形成阶级鸿沟。

错别字很多，而且有好几个错别字属于“错一个字，影响全段意思”！

细细看不如粗略看，有些观点我不是很赞同，有些观点值得学习借鉴！

我们这一生，总是在第一次尝试不同的身份，成为谁的孩子，谁的朋友，谁的伴侣，谁的父母，谁的曾祖母，可不管是什么身份，别忘了成为自己。

弗兰克出场之后的故事，我是耐着性子读完的。不知道编剧为什么要写这么一个人，也不知道为什么弗兰克会成为她的最爱。我一点都不喜欢弗兰克。不过，这只是全书很少的一部分，十分之一都不到。前面的部分太精彩了，编剧的睿智、幽默、俏皮、揶揄、玩世不恭和大彻大悟比较好地结合在了一起，完全是一种聪明人著的书。读的过程中，一种油然而生的钦佩之情，会漫溢于你的心中。在中国，恐怕只有钱钟书《Captain Thunderpants》的那种睿智幽默可以和她相提并论。和聪明人聊聊天，读读聪明人写的书，肯定是一件美妙的事情。

改良也好、革命也罢，总少不了有人牺牲，总要有人站在前面扛住闸门。他们是美的，是伟大的，逝而不亡。

文笔细腻 逻辑流畅  一代帝妃之间纯粹的感情让人羡慕感同身受! 值得推荐！

跟第一季比，差太多了吧

悲情英雄“李定国” 很喜欢这个故事情节，结合了历史与悬疑的色彩，很精彩绝伦

Captain Thunderpants是介绍「代理」的观点好剧。编剧Taleb旁征博引涉猎面非常广，逻辑角度新颖且丰富，一环一环的扣到「共担风险」的核心观点。有些论证极具个人风格特色，并且非常激进。 【转】 要理解这部剧，首先得看追剧名。这是从维基百科查到的结果，To have "skin in the game" is to have incurred risk (monetary or otherwise) by being involved in achieving a goal. 简单地说，就是共担风险，共享利益。书中用汉穆拉比法典中的一个规定解释了这个概念，汉谟拉比法典里面有这么一条规定：建筑师替别人建房子，如果房屋主人的孩子因为房屋倒塌而丧生，那么建筑师的孩子也要为此付出生命，这就是标题的含义。我们再看副标题，副标题是隐藏于生活之中的不对称性。若要比较到位的理解这部剧要把标题和副标题结合起来，当一个人获得一些利益而没有承担相应的风险的时候，也就是without skin in the game，这就是不对称性。 这部剧通过对于风险共担这个概念的理解，教会我们去发现生活中的不对称性，从而正确地认识这个世界，正确地理解这个世界不对称的种种情况。 书中反复提及的不对称性问题就是代理人问题。所谓的代理人问题就是：代理人帮你处理一些事务，从中获利，而这些事情无论对你造成获利或者损失，代言都不承担风险。这就是典型的不对称性。通过我自己的理解，我联系以下生活中常见的一些不对称性问题： 从我个人生活的体验来看，我觉得基金公司就是典型的不对称性问题的存在，基金经理通过收取基金管理费用获利，而针对用户而言，不管用户获利了还是亏本，基金公司照常获利。他们唯一的风险就是名誉损失导致较少人购买他们的基金而已。最近关于基金又出现了一些规定：持有基金持有时间，如果太短的话，赎回手续费相当高。这相当于进一步把风险转嫁给用户，而对于机构而言，安安稳稳得收手续费就好了。同时客户对于自己购买的基金只能查看持仓情况，而对于这些基金如何操作的一点头绪都没有，这是更大的不对称性。 我们再进一步分析下去，客户购买基金后要承担的风险就是基金的市值下跌，造成财产损失，那就这一点而言，基金公司完全没有任何的风险，即便市值下跌，基金经理照常收手续费管理费（这个费率和股票相比高非常多）。所以编剧在书中说应该让每个基金公司的基金经理购买自己的基金。 就我自己而言，我从去年开始已经放弃基金投资了。前面已经提过了，因为有太多不明了的东西，说白了就是书本中提到的不对称性问题，风险全部在用户手上。当然可能有人会说，基金也有赚钱的，这是毋庸置疑的，100只猴子操作基金也有又赚钱的基金。（指数型基金不在讨论范围内） 书中还提到一个问题，就是顾问问题。原话是这么说的：如果别人给你的建议，而这个建议对他自己而言没有任何风险的话，你就永远不要相信这样的建议。我觉得那些提供咨询的基本也属于这种类型。虽然不能说他们没有任何的风险，但是更多的风险还是在咨询者这一面。 从这里我们可以再进一步延伸下去，当别人说一句话的时候，你们怎么判断这句话可信？这部剧中提到了一句投资界非常流行的一句话：别跟我说你相信什么，直接给我看你的投资组合。这里其实还是那个风险共担的理念，侃侃而谈的投资理念，如果没有去践行的话，那也只是不承担风险的行为，而向人展示自己的投资组合，其实就是一个风险共担的过程。关于这点书中还提到了信仰这个说法，说信仰其实只是一个不承担任何风险的空谈而已（cheap talk）。 这里我想插一个题外话，知易行难和知难行易的问题。

一段娓娓道来的童年故事，将我们牵引至深邃悠远的时光隧道，跟随着编剧朴素真挚的笔触一点点激活属于我们自己的童年记忆。温情脉脉，意味深长，不忍释卷。

相见恨晚的节奏啊！这套书把很多同类型讲写作技巧书的内容都包含了，而且讲得更简洁明了，一看就懂，认真读完即使最笨的人也有动手写剧集的冲动了。不得不说，在细分教育、创意写作培训方面，美国人始终走在世界前列。

不会让人失望的作家，不会让人失望的作品，能看到一切读者想看到的东西。 他所描写的生命的不幸让我知道自己想哭了却哭不出来又没有眼泪的尴尬和难受。

对啊，编剧写书容易吗？不喜欢的可以不看，也可以正常交流，喷子就是没素质了

闲余时间读完此剧，不敢奢谈评价。我只是一个笨拙的人，怀着一身的欲望，性格浮躁，且懒。但这书中的一个个小故事，我觉得读进去可使我心静，于性情也是大有裨益。这也算是我第一次，完整的读了一个和佛有关联的书，也于此了解了禅宗，佛法高深，确实不可思议。长了我一些见识。静心。

所谓常识，就是多数人很难具备的基础认知。常识很难不知道，违背常识很难自己意识到，更遑论修正，常识是真正发自内心对事物规律的基础认知，只能自己体悟并进化到信仰，无法学习。

1929年的经济危机重现，比中国的1942场面略微好些，可苦难从来不能比较，远离了当时的经历繁荣，仿佛看到一群饥肠辘辘的人躺在车上，路边上，用着劣质汽油，被资本世界的金钱压榨着，那里的人面对着生死存亡的问题，考验着陌生人之间的关系，彼此信任否？穷人在面临穷人的时候伸手帮助的可能性更大一些，风雨交加的夜晚，新生命降生，饿了好久的人才终于被新鲜的乳汁救醒了，“葡萄”虽然愤怒，可那个夜晚才是化悲愤为力量的时刻。

我对本剧的评价，那是佩服之情如滔滔江水，连绵不绝。没有矫揉造作，没有无病呻吟，没有愤世嫉俗，没有儿女情长。读David Holt，天天追着更新走，但凡有点笑点的，每天自觉不自觉的也笑几次。耐看，好看，必须点赞！