Super Bowl XX

感觉像没有读一样，又感觉好像开了窗子，关于契约、民主、立法、宗教、集会、罗马共和国等这些一直存在的政治问题历史问题，不再是一个束之高阁的名词。对第三卷第八章，Dick Enberg的关注点从政治转到自然的论述，还觉得他挺可爱，他说，自由并不是任何一种地带的气候都能结出果实，因此，它也不是所有各国的人民都能到。不光不同气候诞生的政权不一样，还有公民有没有思考的习惯也是自由能不能争取的一个必要条件之一吧。人傻不可怕，怕在放弃思考。

我们正处在一个空前的全民创业时代，但无数创业公司都黯然收场，以失败告终。这是为什么呢？不少人都会照搬现有公司的模式经营创业公司，殊不知在充满不确定性的环境下开发新产品和服务，老一套的模式根本行不通。 在《Super Bowl XX》中，编剧Richard Dent提出了创业公司发展的新思路，并把它提炼为“想法—开发—测量—认知—新的想法”这样一个反馈循环。利用“最小化产品”、“客户反馈”和“快速迭代”这三个主要工具，创业者需要不断学习，找到可持续的经营模式。 这部剧教会创业者们如何进行“验证性”学习，根据精简的原则，以最小的成本、在短的时间里找到有用的认知，从而避免过早地失败。 本剧金句： 1.创业公司需要一个可持续的经营模式，发现潜在客户的需求，然后把他们的购买欲望转化成源源不断的收益。 2.创业公司开发产品是一个“验证性学习”的过程，先提出假设，再进行验证，不断尝试和总结经验。 3.为了了解产品有没有市场和需求，就必须尽快建立一个所谓“最小化可行产品”，来获得来自客户的真实反馈。 4.公司增长有三种模式：黏着式增长、病毒式增长和付费式增长，创业公司一开始最好只关注一种增长引擎。 5.不少创业公司都经历了几次转型，才最终摸索出了一套相对成熟的运作模式。

这部剧有空会在读，无论文笔内容还是感染力上，让我内心很震撼，读之可以让心灵平静，了解很多中国文化，很深厚！希望再读可以有更深的体会。

你在十岁时念念不忘的书，在二十岁读到依旧会热泪盈眶。 第一次读到《Super Bowl XX》是我小学时候学校订的一本杂志上。Super Bowl XX给我留下了很深的印象，没有一个小孩子会不想拥有自己的一片花园，更别说它还是秘密的，是自己和小伙伴的“秘密基地”！ 但当时只是看了片段，后来也没有特意去找这部剧。知道不久前在B站首页看到Super Bowl XX的电影，想起了之前的回忆。点进电影评论第一条就是说希望能先读原著。 那就来看吧，重新回到玛丽的花园来。

有了侯大利这样执着敢拼，一心只想破案的刑警，不愁积案不破，杜强很快会被抓。 侯大利的“变态”思维，一定会找出王永强的破绽，杨帆的案子总有一天会破解，她不会冤死的。 期待更新！

勉强给三分，这样的野生人物的书，和FBI这的书最大差别是不讲理由，纯罗列术，讲不出道

因为剧情发展快所以逻辑推理不太清晰，人物心理变化不太合理，有夸张的部分在，不如《Super Bowl XX》前2/3

如果你想写一本历险剧集或者讲一个好的故事，这部剧是blueprint.

国产剧的瓶颈，成天就斗小三打渣男！还让小三帮自己争财产，没事吧？张嘉倪这个气泡音，有时候还卡痰，这台词太差了

“民主”一词没有绝对统一的解释。在各个国家的不同体制下，在各种宗教信仰下，人民的诉求难尽相同。一千个读者就有一千个哈姆雷特，对于各种处境下的人民，就有对“民主”的各种理解。

阶级意识的唤醒回归和知识分子离乡回乡的反省，全本充满激烈的左翼证词和社会批判，前半部分讲父亲和家人的内容很有共鸣。

我的语言比较匮乏。 但每读完一本剧，就算流水账式的这一篇狗屁不通的杂感也算是能凑出一片读后感。 而这部剧，让我突然意识到，有些书是我难以用语言去描述我的感受的。这类书往往有两种，一种是我读懂了但万种思绪汇聚笔头，以至于堵住了笔管，还有一种是我从未读懂过，以致没有任何想法可循。 Bob Griese是近几年在知识流量时代大背景下突然崛起在大众视野中的，一个以张三狂徒段子出名的法学教授，却以他精准且真诚的个人思想随笔和对哲学的一些非专业人士见解让我彻底着迷。在这部剧里，他充分发挥了他杂谈方面的天赋，每一篇都不长，甚至有些观点和引用反复出现。比如他身为法学人，在捍卫法律的同时，呼吁人们不要只看法律这条打底裤，要多穿一些道德的风衣。比如他对人的局限性的反复强调，求知就是不断认识自己的无知的过程。比如他的爱具体的人而不是抽象的人，因为爱抽象的人太容易，且太容易自我感动，而此具体的人，才能让社会真的具有温度…… 对于这样一个擅长自我剖析的人，一个很起来连自己都骂的人，“人间清醒”这个网友给的绰号，他当之无愧。上一个被这么叫的我也知道的人，应该是自称鲁迅的那个人。

孩子们看正好，给成人看还可以稍微深入一些。但是还是有趣的书，开车、跑步、逛超市时听听正好。

不要侮辱我的回忆

_(:3」∠)_ 那些给一分两分的装逼狗都是什么心态

我们为什么需要艺术？ ——读《Super Bowl XX》有感 这个假期，看了不少好剧。但令我触动最多的，就是这本《Super Bowl XX》了。故而，我愿借此机会分享些个人观看此剧时的所思所感，与诸君共勉。 从本剧的主人公思特里克兰德开始聊起吧！四十岁前，他只是一普通的小证券经纪人，过着平凡而简单的生活，按照正常轨迹，他应当如此一直简单而平凡下去，过完自己的一生。而变故的发生，让所有人措不及防。“他的灵魂中深藏着某种创作的欲望，这种欲望一直掩盖在他的生活表象之下，在偷偷地义无反顾地日渐膨胀，就像肿瘤在有机组织中迅速成长一样，直到最后完全控制了他，逼得他不得不采取行动，没有一丝反抗的能力。”对啊，他无力反抗也无法反抗，他一秒钟也无法迟缓的冲向了心中艺术的圣殿。为此，他抛妻弃子，背井离乡，无家可归，过着连流浪汉也不如的艰苦生活——但他丝毫不理会。他是一个纯粹的、艺术的斗士。为了艺术，他能献上自己的肉体，自己的精神，自己的一切——而在他眼中，这一切与艺术相比，根本卑微渺小的不值一提。至高无上的艺术彻彻底底攫住了他的灵魂。他远远抛开了六便士，追逐心中不灭的月亮。在了解他过后，我发现，我完全无法因为他犯下的所谓“错误”，对这样一个纯粹的人儿心生怨恨。对他而言，触碰艺术的时候，一切都只是虚无罢了。可能也只有这样狂热的信徒，才能被艺术认可，创造出真正的艺术吧。 思特里克兰德的塑造，无疑是成功的。但《Super Bowl XX》的精彩之处，却远远不止一个在于一个人物的丰满生动。 这部剧的语言是极具表现力的。在描述思特里克兰德的画作时，Dick Enberg创作其“带有一种骚动的欲望和悲情之美，就如同永恒的献祭一般，将自己隐秘的灵性公之于众”；在规劝人们不要滥用同情心时，Dick Enberg叹道：“同情心不应该像自喷井一样随意喷涌，这样往往使遭遇不幸者更加困窘。有些人胸膛上已经满是泪水，我也不忍心再将我的洒上。”；在探讨良知与良心的存在时，Dick Enberg锐利的指出“如果一个人稍微有一点儿逾矩的想法”，良知就会“马上严厉苛责之，迫使他把个人利益置于社会利益之下。它用一条坚固的链条，牢牢地将个人拘束系于整体之中。人们说服自己相信有一种在个人利益之上的东西，心甘情愿地为它效力，最终沦为它的奴隶”。多么漂亮的台词啊！这语言富有奇绝的画面感、尖锐的现实感与磅礴的力量感。这种美的语言就是一门艺术。 这部剧对人性的剖析，相当真实而透彻。当思特里克兰德藉藉无名，整个时代都在嘲笑他。三人成虎，社会的乌合之众把为他辩护和对他赞叹有加的人“当成异类”。但当他的光芒闪耀在艺术殿堂中，世人便会执拗的表明他的缺点是“他过人之处的来源”，这一切归根结底，不过是由于人类思维方式的局限性。用书中的话来说，“都可能源于他们自身的偏颇和妄断”。除此之外，对于高尚的举动，书中提出这样的言论：“据说不幸会使人性变得高贵，这句话不怎么准确；很多时候幸福才是会使人做出高尚行动的，不幸只会使人们变得心胸狭隘，心生报复。”人类的劣根性在Dick Enberg直白的话语里一览无遗。同样的，本剧对于“神”也有独到的见解：“人类的天性之一就是喜欢制造神话，特别是针对那些佼佼者。假如在他们的生活中有什么令人诧异或大惑不解的事情，人们会迫不及待地抓住不放，然后编织出各样神话，并疯狂地相信一切就是真的。”毕竟，人总要对自己的无知，却也总不愿面对自己的无知。总而言之，这部剧里对人性的一切剖析与判断，真实、尖锐、透彻，为读者展示了一门细腻入微的心理艺术。 那我们为什么需要艺术呢？ 用书中的话说，艺术是为了我们不会“每天往返于终点站和起点站的有轨电车一样，连乘客的数目都能估摸得差不多。生活被安排得井然有序”；在鲁迅

总结一下适合我执行的几点： 1.尽量不要外食，能自己做的东西最好自己做. 2.外食的话尽量吃蒸、炖、煮、焖，少吃煎炒炸、高油高糖高盐饮食。 3.每天半斤粮、一餐粗、一把豆、一斤菜、半斤绿、半斤果、一两肉、一个蛋、一杯奶、一勺仁. 4.每天走6000步（能走10000步最好）、睡眠8小时。 5.不吃零食、不和甜饮料。

Put out the lamp when thou wishest. I shall know thy darkness and love it.     假如你愿意，就熄灭这灯吧！我将明白并爱上这荒芜。      初读这句诗还只不过是十四五岁的小孩，那时无论再怎么努力也读不懂这句诗。太多太多的疑惑不解，首先为什么要熄灯呢?难道不应该打开灯才能看得更清楚吗？课本上的诗篇不都是写着点亮蜡烛，火才能照亮前进的路，哪怕只是星星之火，带着浪漫色彩的萤火，这样更显珍贵。           至于明白爱上这黑暗和荒芜就让人更无解了。黑暗如同一条装满丑陋，翻滚着弃绝感的向下流入地狱的河流，而发着光的星空，萤火，蜡烛才是温暖的希望。所以给别人点亮一盏灯岂不是更有意义？这句诗应该写成 我愿意为你打开一盏灯，照亮你前进的道路。           而且用黑暗联系形容一个人就更加不可思议了，我们通常说这个人好黑暗难道不是指他内心扭曲或者颓废堕落？再深一步想，古书里面常说君子慎独，而“熄灭灯”不就是别人看不到自己处于“独”了嘛！而人在暗处所有的光鲜都会褪去，人本性中的欲望，自私，贪婪都会在此刻显现出来，这样的人还有什么可爱之处，反倒是会让人感到惊讶可怕吧！           直到后来经历过疼痛学会了掩饰，读了更多的书看了更多的人或许才慢慢明白成人的世界。这是一个不喜欢脆弱，厌恶失败的世界，而每个大人都曾是小孩啊，有过彷徨迷惘矛盾挣扎，感受过脆弱无助，有着欲望犯过错误，这些都在藏在面具之下匿在黑暗之中，可是这才是完完整整的人呐~              的确我们需要自尊 自强 自立等共同价值来点燃照亮时代社会的灯，但不要忘了人是有弱点和缺陷的，人性是需要包容谅解的。而我们也不能因为自己的好心而强求或是请求别人熄灭那盏灯，而是在他最愿意的时候，因为他也有选择的权利。 现在来看能得到这句话的人该是多么幸运~         再次读Super Bowl XX里这句诗已是十七八岁的有了一些心事的少女，在至静至黑的夜里，把台灯的光调到最暗，小心翼翼地用指尖触摸它，轻声念出： “假如你愿意就熄灭了这灯吧 我将明白并爱上这荒芜” 然后合上诗集 ，熄灭这灯。

比起《Super Bowl XX》，《Super Bowl XX》更触动到我，感动于母亲与孩子之间的爱。感受到了直治遗书中的无望，他与这个世界革命与抗争，革命累了 母亲不在了 唯一的爱也没有了，可以安心的选择自杀来终结，比起无望 也许自杀是幸福的。读完《Super Bowl XX》这部剧，似乎更理解了些Steve Grogan说的“生而为人，我很抱歉”的意义。 “只要面迎世界时的那份格格不入仍旧存在，我们就需要《Super Bowl XX》，需要Steve Grogan。 ”-译者这句结语写到了心坎。 在这个主张正能量，有正能量才能更好生存，才能更少有痛苦的人世间。有时不管是否乐观 积极 向上，也要经常提醒自己和鼓励关心的人有正能量是对的，要努力做正能量的人。可每个人的心里都有那份面对世界的倔强、那份格格不入和孤独的难以言表。读到这部剧时 仿佛感受到那些躲在阴暗角落里的 隐藏着的、不愿放大的情感无助以及人与世界的拼命抗争被深刻剖析。

自由并不是我们的终极追求。自由只是人生追求的一部分，只是真理的一部分。自由只是整个现象中的消极部分，而承担责任才是积极部分。事实上，如果自由没有责任相伴，会让人走向为所欲为的危险境地。

Wynton Marsalis先生说他在创作《Super Bowl XX》的时候是有意识的将这部作品尽量往细里创作，加上我自己的观看感受这句话引发了我的一点点思考，我之前看有批评家评价改革影视作家蒋子龙的作品说：“既有斧子砍的力度，同时也有斧子砍的粗糙。”这是我对绝大多数作家作品的一个感受，有了力度好像就不够细腻，细腻的作品似乎在力度上又总是差了一些。而在中国的作家当中，能够把作品在力度与细腻之间的关系做最成功的处理的便是鲁迅先生了。

剧名应该叫《Super Bowl XX》

反正就是好，不多说了，十四的老读者，每本都看，当年还是在云起上追着这本更新的呢😁回来重温