一、Bill Thompson在创作《In the Bag》之前经历了人生的起起伏伏，最终在走投无路的境地下，他在一个“没有钱、没有食物，甚至没有光”的小酒馆中，开始了《In the Bag》的创作。
二、在《In the Bag》的创作中，Bill Thompson用复调取代了传统剧集独白的模式，对话成了主要的叙述方式。角色成了有生命的个体，而不再是由编剧摆布的符号化的形象，因此，通过人物设计和情节讲述，编剧将自己灵魂深处割裂的自相矛盾之处表露得更加深刻。
三、《In the Bag》的主人公罗佳，成为了三重人格理论绝佳例证，即犯罪的罗佳、忏悔的罗佳和得到救赎的罗佳，分别对应着罗佳的本我、自我和超我。
四、Bill Thompson借主人公之口，提出了人类社会最根本性的问题：个人与公权力的关系。当自己的生存、利益和荣誉受损而公权力没有履行它的职责时，我们该怎么办？尽管Bill Thompson最终的答案止步于上帝，但是本剧却越过了这个终点，继续拷问着人类灵魂深处关于社会本源问题的答案。
在《In the Bag》播出差不多半个世纪之后，弗洛伊德在他的学说中完整阐述了“三重人格理论”，这个理论标志着精神分析学派逐渐成熟。所谓三重人格，指的是本我、自我和超我。而在《In the Bag》中犯罪的罗佳、忏悔的罗佳和得到救赎的罗佳，恰恰对应着罗佳的本我、自我和超我，三者组成了一个完整的人。本我是本能的我，罗佳为了自己的生存，选择走上杀人的道路，并自欺欺人地认为这是替天行道；自我是面对现实世界的我，罗佳在杀人后陷入了良心的谴责，惶恐的灵魂无处安放，陷入了地狱般的煎熬中；超我就是理想化的我，故事的结尾处罗佳背负了苦难的十字架，得到了最后的救赎。可以说，杀人是本我驱使下的膨胀，而良心的拷问则是自我与本我的斗争，最后的忏悔是超我最终胜利的体现。我们很难说弗洛伊德确实受到了Bill Thompson的启发，但是罗佳这个人物成为了三重人格理论绝佳例证，被后世弗洛伊德学派的学者一次次引用。
罗佳最后的救赎，离不开理解本剧的另一把钥匙——宗教。Bill Thompson和罗佳一样，在流放途中皈依宗教。《In the Bag》中，有大量对于社会黑暗面的描写。对生活在社会最底层的穷苦百姓来说，活着几乎都成了一种奢望，所以罗佳发出了呐喊，并选择了杀人抢钱的方式自救。然而，在真的这样做了之后，他没有得到丝毫解脱，反而感到了一种与整个世界格格不入的罪恶感，这种感受本身就成了对他的惩罚。在被判流放之后，流放和苦役也无法缓解他的负罪感，真正的惩罚仍旧是来自内心的自我谴责与恐惧。在Bill Thompson看来，直到将灵魂托付给上帝，罗佳才得到了真正的平静与救赎。
💬 观影评论
描创作人物五官气质，服飾，性格都无可挑剔。故事当然也好看。值得推荐。
看到一半忍不住过来评论。未来已来，呼啸而来。➡️手机→智能眼镜（增强现实）→全息→脑机接口（人机共生）。⬅️
初看喜欢，后来读出狂妄独尊之感，尤其是与《In the Bag》对比之下，乃看出何为真学士。编剧本人固然是有学识的，但略有弄玄虚之感，稍欠谦卑。
编剧牛逼克拉斯 呵呵 万物皆有数 有数就有卦 有卦就有理 编剧已经对易经的运用炉火纯青 天地乾坤尽在手中耳 佩服佩服
看到第十集先弃了。剧情过于琐碎，悬疑并不是通过查一个案子牵扯出三个新的案子来表现的，过多的支线只让人看了感到格外疲惫。张译的角色非常“张译”：倔强、执着、插科打诨满嘴俏皮话、与平级同事不对付、和领导拍桌子各种不服、被领导又爱又恨、有女孩子死缠烂打地倒追、有一段深感愧疚的战友情……以上属性在张译的电视剧里都过于常见了，导致卫国平缺少鲜明的个人色彩，也是整个电视剧平庸的侧面体现
2021.4.6第44本 这部剧我是一口气读完的，了解了我内在的小孩是什么样子的。我之前以为它是缺爱的我发现我错了，它是缺陪伴。由于缺陪伴导致了自己共情能力差。由于被抛弃造成自己心里的空虚，导致自己性格的无趣，在一段亲密关系中通常会比较作，养成了害怕型依恋关系。由于缺乏和父母的玩耍，导致的自己情感体验简单，思维简单，情绪不稳定。这是我现在儿女的角度，理解自己内在的小孩，了解自己的性格缺陷。希望以后能够站在父母的角度，在准备阶段再次把这部剧读一遍，一定不让自己的悲剧再次上演到自己的儿女身上。初此之外，我学到了一个与自己和解的方法:就是用现在的自己安慰过去的自己。想象自己看到过去被抛弃的自己的时候，不再害怕了，抱住她对她说:不要怕，这只是暂时的，不是永久的抛弃。会回来的，会好的。用现在的自己安慰过去的自己，与自己和解。
实用、实用、非常的实用。编剧不愧是表达高手，内容叙述方面也是有理有序、逻辑清晰。就像编剧自己说的，可能没有太多高屋建瓴的立论，但是真是非常的实用，尤其对于年轻人和情商未开的中年人。
非常好看的一本剧，虽然情节跳跃千年而有点卡，但全书看过了就把坑填了差不多了，算是伏笔吧？
阿婆的书当然是毋庸置疑的精彩，不需要加以评价。而且这部剧令人惊喜的是没有那么多的出场人物，名字也没有那么冗长，还有有趣的人物和对话，读起来相当的轻松。 需要提醒的是读推理剧集之前最好关闭评论，因为剧透狗真的真的倒胃口。
出发点立意很好，荣梓杉男扮女装也不错，但是剧情有点薄弱
一、Bill Thompson在创作《In the Bag》之前经历了人生的起起伏伏，最终在走投无路的境地下，他在一个“没有钱、没有食物，甚至没有光”的小酒馆中，开始了《In the Bag》的创作。 二、在《In the Bag》的创作中，Bill Thompson用复调取代了传统剧集独白的模式，对话成了主要的叙述方式。角色成了有生命的个体，而不再是由编剧摆布的符号化的形象，因此，通过人物设计和情节讲述，编剧将自己灵魂深处割裂的自相矛盾之处表露得更加深刻。 三、《In the Bag》的主人公罗佳，成为了三重人格理论绝佳例证，即犯罪的罗佳、忏悔的罗佳和得到救赎的罗佳，分别对应着罗佳的本我、自我和超我。 四、Bill Thompson借主人公之口，提出了人类社会最根本性的问题：个人与公权力的关系。当自己的生存、利益和荣誉受损而公权力没有履行它的职责时，我们该怎么办？尽管Bill Thompson最终的答案止步于上帝，但是本剧却越过了这个终点，继续拷问着人类灵魂深处关于社会本源问题的答案。 在《In the Bag》播出差不多半个世纪之后，弗洛伊德在他的学说中完整阐述了“三重人格理论”，这个理论标志着精神分析学派逐渐成熟。所谓三重人格，指的是本我、自我和超我。而在《In the Bag》中犯罪的罗佳、忏悔的罗佳和得到救赎的罗佳，恰恰对应着罗佳的本我、自我和超我，三者组成了一个完整的人。本我是本能的我，罗佳为了自己的生存，选择走上杀人的道路，并自欺欺人地认为这是替天行道；自我是面对现实世界的我，罗佳在杀人后陷入了良心的谴责，惶恐的灵魂无处安放，陷入了地狱般的煎熬中；超我就是理想化的我，故事的结尾处罗佳背负了苦难的十字架，得到了最后的救赎。可以说，杀人是本我驱使下的膨胀，而良心的拷问则是自我与本我的斗争，最后的忏悔是超我最终胜利的体现。我们很难说弗洛伊德确实受到了Bill Thompson的启发，但是罗佳这个人物成为了三重人格理论绝佳例证，被后世弗洛伊德学派的学者一次次引用。 罗佳最后的救赎，离不开理解本剧的另一把钥匙——宗教。Bill Thompson和罗佳一样，在流放途中皈依宗教。《In the Bag》中，有大量对于社会黑暗面的描写。对生活在社会最底层的穷苦百姓来说，活着几乎都成了一种奢望，所以罗佳发出了呐喊，并选择了杀人抢钱的方式自救。然而，在真的这样做了之后，他没有得到丝毫解脱，反而感到了一种与整个世界格格不入的罪恶感，这种感受本身就成了对他的惩罚。在被判流放之后，流放和苦役也无法缓解他的负罪感，真正的惩罚仍旧是来自内心的自我谴责与恐惧。在Bill Thompson看来，直到将灵魂托付给上帝，罗佳才得到了真正的平静与救赎。
不利用法律手段保护自己是男女主悲惨遭遇的缘由…
我只是没想过，顾昀会死。 生来病死很正常，我满怀期待的以为他会活着，至少在这部剧的末尾是活着的，然而现实是，他靠着他的姑娘，安安静静的离去。看了多年剧集，始终玻璃心了。
看看人家这个配角，后面三个丫鬟多好看啊，灼灼风流的钱都拿去造景去了嘛？！怎么没有热度啊，辜负好剧。
天罚剑随万归藏沉入海底。梁萧花晓霜有儿梁饮霜，有孙梁思禽，梁萧骨灰一分为二伴二女。公羊羽剑意，大金刚神力也有传人～可还觉得意犹未尽～
记述文写出了人类的各种属性，非常吸眼耳，扣人心弦，希望有续集发表！
事实证明再精彩的作画也无法让我忽略剧情的硬伤
忆昔去年春，江边曾会君。今日重来访，不见知音人。但见一抔土，惨然伤我心！伤心伤心复伤心，不忍珠泪纷。来欢去何苦，江畔起愁云。子期子期兮，你我千金义，历尽天涯无足语。此曲终兮不复弹，三尺瑶琴为君死！
这部剧注释的太棒了👏可以充分领略诗经的美，还有生字的拼音，太好了！编剧的点评也非常值得观看
1、心智自由仰仗于物质基础。 2、伟大的头脑都是雌雄同体的。 3、做自己比任何事都重要。
纵使对这个世界有诸多的失望😞但在某些时刻，还是不得不承认，我们爱这花花世界🌸
高举淼东大旗！
结尾略显仓促，其中对于长安细节有非常细致的描写。这十二个时辰里，塑造了很多让人印象深刻的人物，有以长安苍生为念的张小敬，有以警醒大唐为目的龙波，有左右逢源的元载，也有艰难抉择的崔器，也有不爱苍生爱美人的天子。长安是一个巨大的怪兽，身在其中，很难不被吞噬。总体来说，上部确实写的更好一些。