拜读了英文原版。印象深刻的是这段话“perhaps her faults and follies, the unhappiness she had suffered, were not entirely vain if she could follow the path that now she dimly discerned before her, not the path that kind funny old Waddington had spoken of that led nowhither，but the path those dear nuns at the convent followed so humbly, the path that led to peace.” 吴冕对于道德博弈和人性弱点作了敏感解析，故事情节的冲突在暗涌之下缓缓推动，娓娓道来，对人性的反讽真实又恰到好处。尽管很多剧评认为该剧主题不够深刻、对人性的刻画不够复杂，但我爱其氤氲的味道。挣脱人性的桎梏，挣扎着走向灵魂的自我觉醒之路，漫长而又痛苦。你有没有揭开门球健将的勇气？
💬 观影评论
这是我大一最初步入法学院读的第一本剧，对我的启迪很大，为对于法学的认知只存在于综艺节目中的我，提供了明确的思路与方向。
我认为共情力就是学习如何抵压的能力，才能更好保护自己的精神状态
佛经说，人生有七种苦难。 生、老、病、死、怨憎会、爱别离、求不得。编剧真的是近距离接触这些苦难，最终和自己和生命握手言和。接受不能改变的事实，接受苦难的存在，说说容易，真遇到了还是很难啊。
学无止境，看到自己需要学的地方还很多啊有太多不足！越来越喜欢看剧能看到好多感同身受的经验的文字如同再说自己！感觉找到了知心朋友。对自己的认知水平也有了新的提升 感谢好剧陪伴 愿自己坚持学习观看
人类文明的进步三大要素：1.坚守理性思考2.依靠科学助力 3.发展人文主义 世界在进步，恭喜你，不负韶华。
君特格拉斯的门球健将作为反思影视的写实主义来说，确实是殿堂级的作品。荒诞不经和伤痕累累中结出的果实，酸涩而淡苦。饱含着泪与现实。奥斯卡拒绝成长到三十岁，一路艰辛。内心流亡的知识分子普遍在各个角落中回忆着，也在艰难旅途中忘却和光怪陆离的现实中生长。
大数据提供的不是最终答案，只是参考答案，为我们提供暂时的帮助，以便等待更好的方法和答案出现。这也提醒我们在使用这个工具的时候，应当怀有谦恭之心，铭记人性之本。
拜读了英文原版。印象深刻的是这段话“perhaps her faults and follies, the unhappiness she had suffered, were not entirely vain if she could follow the path that now she dimly discerned before her, not the path that kind funny old Waddington had spoken of that led nowhither，but the path those dear nuns at the convent followed so humbly, the path that led to peace.” 吴冕对于道德博弈和人性弱点作了敏感解析，故事情节的冲突在暗涌之下缓缓推动，娓娓道来，对人性的反讽真实又恰到好处。尽管很多剧评认为该剧主题不够深刻、对人性的刻画不够复杂，但我爱其氤氲的味道。挣脱人性的桎梏，挣扎着走向灵魂的自我觉醒之路，漫长而又痛苦。你有没有揭开门球健将的勇气？
看了第一集开头感觉质量还行啊，差也不至于一星吧？这要能打一星你微笑时很美建议直接下架
很喜欢这部剧，也非常佩服编剧的思维，可以在最开始设下的悬念，在最后解开，如此有条不紊的进行着，大爱
不要纠结。快速试错。讲话耐心。做事布局。珍爱健康。珍惜家人。
自卑的人远比狂妄的人糟糕，狂妄的人也许还能抓住生活中本来不属于他的机会，但自卑的人会永远失去本来就属于他的机会。
这是本披着推理剧集外皮的言情剧集吧冲着犯罪心理学的旗号开始看的，犯罪心理学和逻辑学算是大学时候最喜欢的但是不太学校被重视的两门课，看完纯属强迫症
两个号码，累计用时32小时51分+6小时26分。匆匆忙忙看过了一遍，对人和事只能算是有了一点粗略的了解。
此書上世紀就在國内引起震動，是一部力作。我上大學時讀過，非常受啟發。但現在來看，其根本問題，是把文化當成靜態的存在，而其取樣研究對象，實際上是限於滿清以來的國民性而已。如鲁迅批判國民性，所説往往痛快切實，但都不免以偏概全之過。 孫氏基於部分事實作出的判斷，基本上是負面的。 這有両個問題： 一是所論事實僅是“部分”，而非“全體”。有時部分的“事實”比完全的錯誤更能誤導人。 二是立場單一，定於“負面”。即使實際在邏輯立場上，大多數其所論及的事實，都可從正反両面推導出截然相對的結論。 如果您看孫隆基，再看錢穆、林語堂（這只是聊舉二例，還有很多），會驚訝，大家説的是同一個“中國”嗎？然後不妨就两造完全相反的立場和結論加以審視對勘，或可得出較為平情客觀的了解。
我是噙着泪水读完的这部剧，让我想起了童年，我现在的易燥性格，多疑，不相信人，没有朋友，婚姻破裂，对子女的缺爱，对生命没有任何期望，双面性格，强势的外表内心住着无助的小孩，这一切的一切，一直以为是自己不够好，不配拥有，这部剧让我真实的感受到 原来我是在一个不正常的家庭长大的，无论是什么年代，什么国家，漂亮的小女孩都是灾难！我多么想对峙，让毁了我一生的人道歉！这个愿望多么的难啊！感谢上天让我有机会看到这部剧，也希望更多的人看到这部剧！
闲暇读物，口语化很有利于观看，书里的庙堂之高也是风云四起，读史以明志。 不过，这部剧的排版是真的烂
看剧的过程让我觉得很压抑。文宣让我觉得是一个内心戏很足，却又不表达的人。在遭遇一些东西之前，他是什么样子的性格，是有理想有希望，大概也是乐观开朗的吧，既然他娶到了美丽的妻子，既然他们曾有新式开放的婚姻观，既然他们曾有在教育事业上的抱负。激情被生活磨灭，说与不说对他而言也许已没有区别，他想到死，因为没有活着的期待；他想要活，因为不甘心就这样了却一生。在文宣和树生的相处中，树生是一道光，是依旧鲜活的生命，仍有曾经的他所消失的激情。对于树生，他是纠结的，他想把她留在身边，却又不舍得把她留在身边。而终于树生也为了自由，为了希望与不甘，跳出了那毫无生气的生活。对于文宣和他母亲，真的很揪心。作为母亲，面对生活的无奈，她不能去责怪儿子的无能，也没发改变儿子越来越差的身体，看着自己孩子身体、精神的双重衰落，她的无可奈何很让人心疼。作为儿子，在母亲与妻子中间，他没办法协调，就注定了这个家庭的矛盾无法解决，他觉得自己对不起母亲，因为母亲的养育和奉献让他无从报答，他觉得对不起妻子，因为没有给妻子带来更好的生活。他是善良的，纠结的，无奈的，落寞的，凄惨的。无可评价，无从诉说。希望他的悲剧是时代的悲剧，而不是性格的悲剧，毕竟时代不会重现，但那种性格千千万万。