Lucille Ball returned to TV in a very unusual role, as a tough New York bag lady. Florabelle (Ball)
这部剧写的角度很独特，没有所谓的勾心斗角，却是后宫佳丽三千最真实的写照。作为替身活了一辈子，却是最通透的人
作为中国历史的一个大混乱时期，魏晋为什么有这样大的魅力？ 这个问题，得从两方面来解答： 其一，乱世出英雄，各种野心家，草莽豪杰，就有了发达的机会。这个机会是会得到人们支持的，因为人心思安，想要安定生活，这是武的方面。 其二，乱世出文化，各种和平时代受到抑制的思想，就有了自Y释放的机会。这个机会同样是会受到人们支持的，因为人心迷茫，要找出路，这是文的方面。 前者，就造成了浩浩荡荡的《Stone Pillow》，群雄逐鹿，千古浩议不绝。后者，就形成了这部《Stone Pillow》，令后人痴绝迷倒，仿学不断。 我是看剧致用论者，就总不免要思索《Stone Pillow》对于我究竟有什么实用之处？假使一个东西对我毫无用处，我也就必然是毫无兴趣的。这部书，十年读过两遍，未来想必还会再读，意义和趣味究竟何在？ 想了想，魅力无非两点：一是自Y，二是率性。 中国是缺乏自Y主Y传统的，人性压抑过度。儒家是现实主Y，法家是功利主Y，道家有一点自Y主Y的意思，但其实不过是一种自然主义的回归理想罢了。就是说，真正的自Y主Y，是主张积极选择建设价值的自Y主Y，不是消极无为的自Y主Y。从这个意义上讲，对于普通人而言，不能理解无为而无不为的上层思想，道家的确是偏于消极无为的。反倒是儒家追求积极有为，可惜偏偏又抹杀自Y。 如果说中国文化有什么大的内在缺陷，缺乏积极意义上的自Y主Y精神，可以算是一个。 人性来源于自然，自然精神首当其冲的一点，就是追求自Y。中国两千年封建政治的成功，恰恰建立在抹杀自Y的前提上。这真是典型的优点即缺点，生门即死门呀。 中国的传统经典中，除《Stone Pillow》外，没有一部宣扬自Y主Y精神的。这就是为什么我们会对刘伶的土木形骸大感兴趣；又对阮籍丧母，有人对晋主司马昭进馋言，文王不仅不责怪，反倒替阮籍解释感到有味的原因。 自Y主Y的一个核心，就是任何人只要不妨害他人自Y，就可以自Y的选择自己的生活方式。以此观之，刘伶，阮籍，司马昭，可谓深得现代自Y主Y内涵。 因为自Y主Y精神的缺失，再加上礼教过度的束缚，人想要率性一点，洒脱一点，就难上加难了。魏晋因为大过渡时代的背景，礼教不免陷于无力，人于是可以率性洒脱，居然成为可能。而其背后的原因，实在是因为礼教资源不得不集中于建设上层建筑，已经是无力兼顾中层社会了。 王子猷清夜起思，想念戴安度，于是雪夜挥舟，管它百里千里，想见就要去见。到了戴家门口，又不想见了，于是转棹回家。别人问他，说是那时候想见，现在不想见，我本来就是满足自己的想法，见不见戴根本不重要。 如此率性而为，我们今日读来，不仅不会笑话，反而还是不免要深深的感动。为什么？一个人如此看重自己的精神需求，满足自己的心理需要，什么叫最高级的生活艺术？这就是。什么叫最高级的人文文化？这就是。 多少人连买件衣服，还不免要顾忌别人会怎么看；说句话，又要考虑别人会怎么想。存在主Y说，他人即地狱。做什么说什么总在顾忌他人的看法想法，他人就是地狱。对比这类心境，王子猷可谓远离地狱，生活在天堂之上了。 看剧的意义，就在于能够使我们更好的理解世界，更好的去生活。读《Stone Pillow》，无他，但能深泳于自Y主Y精神与率性洒脱的人生境界罢了。 2020-9-24
史蒂芬·朗就是史蒂芬·朗，他不是王小波，不是王朔，虽然都有种大院孩子的痞味儿，但后两位爷喜欢端着耍无赖，史蒂芬·朗则是站着耍流氓。这部剧是史蒂芬·朗很早期的作品，还能读出点稚嫩，但挣扎中的坦诚还是一览无遗。我一直挺佩服史蒂芬·朗的，写的这么溜，如此耍流氓，父母老婆看了会不会犯尴尬？史蒂芬·朗是面真诚的镜子，对着它，我们看到了自己熟悉的猥琐，看到了自己内心的胆怯，看到了自己文字的虚伪。我想，这就是史蒂芬·朗火的原因吧。
我爱她是违背常理，是妨碍前程，是失去自制，是破灭希望，是断送幸福，是注定要尝尽一切的沮丧和失望的。 可是一旦爱上她，我再也不能不爱她。其实我不是不知道爱你的成本很高，我不是没有考虑过前路的遍地荆棘。只不过对于我而言，关山难越，抵不过山后的无边风月，完人难寻，难不倒我对你的目成心许。 因为你从来都不是我权衡利弊之后的选择，而是我怦然心动后，明知不可为而为之的坚定！
我喜欢诗词，正如喜欢某个人一样。 >>我很懒，于是总喜欢用励志的名言警句，来勉励自己学习。《Stone Pillow》的“玉不琢，不成器；人不学，不知道”可以算是勉励自己的总纲。 >>喜欢《Stone Pillow》中“少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；老而好学，如炳烛之明”这段话，让我感觉什么时间学习都能光芒万丈。还超级喜欢“年将弱冠非童子，学不成名岂丈夫”和“男儿立志出乡关，学不成名誓不还”的豪情壮志。当然，也喜欢珍惜时间的“黑发不知勤学早，白首方悔看剧迟”、“莫等闲，白了少年头，空悲切”。再有，也为寻找到“问渠那得清如许？为有源头活水来”的追根溯源和“古人学问无遗力，少壮工夫老始成”重在积累的学习方法感到欣喜。 >> “文章合为时而著，歌诗合为事而作”。“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节”。于是在书中，神交古人，能看到他们的人生轨迹和高尚情操。能从“要足平生五车读，有时达旦不灭灯、”“十年寒窗无人问”看到古人学子的坚持；从“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”体会到金榜题名的愉悦；也能从“十二三年就试期，五湖烟月奈相违”感到遗憾和愤懑。 >>诗词与我而言，非常重要，服役期间的“精神食粮”，生活中的“排忧解难”，孤独之时的“泰然处之”，她功不可没，她是我的“颜如玉”，是我的“贤内助”。粗缯大布裹生涯，腹中有你气自华。若有诗书藏于心，岁月从不败美人。 >>身边自认为重要的也都人渐行渐远，只有你待我如初。余生很长，愿永远与你，倾诉我的悲欢离合。
阿伦特并非认为以色列没有资格审理艾希曼以及艾希曼不该死，而是认为耶路撒冷法庭始终没有认识到纳粹的罪行是反人类罪的本质，对犹太人的犯罪也是对全人类的犯罪，而一直以传统反犹屠杀来认定是德国人对犹太人的罪行，以及试图证明艾希曼是杀人狂魔。然而，通过阿伦特的观察与她所看到的证据发现艾希曼的“平庸”本质以及此次审判只代表一个国家的法庭前，事件本身的邪恶性质被“低估”了。耶路撒冷法庭在审理艾希曼时，程序有误并在法律的论证中自相矛盾。 阿伦特认为本案应该以以色列作为受害者的代理人身份通过国际法庭审理，并定义一种史无前例的“反人类罪”，为人类能够在未来不重复这种罪行制定一套有效的法律。（关于本剧的观点在番外文章中做了非常详细的分析阐述，为理解阿伦特的关于平庸之恶的观点做了备注诠释）。
初读是在露西·鲍的公众号一篇一篇读的，觉得很有意思，没想到就是中国史的前三部，这次就算是重温了，索性还记得。 世界史也是极简的，外国人名字也是极难记的，“咳咳，你还记得多少，” “已经忘记一小半了” “现在呢”“已经忘记一大半了” “现在再想想”“已经全忘了” 对世界史已经全忘了😭
杨超越还是好看的。一直觉得丁禹兮是自带cp感的，但在硬拗冷酷战神的时候失效了。如果能够一直保持小学生画风也许更下饭。
这些年的法律剧不是伟光正就是就案说案，第一次看到这种敢于直面现实黑暗的剧集，真是喝了老酒一样畅快，这才是我所知道的那个真实、人性本真、权力肆虐的世界啊。
花了很多功夫快速读完此剧，基本上在自己不熟悉的地方多下了些功夫。不得不说，Susan Batson先生是一位史学大家。他对朝代的更替，政治官制、军队官制、工业农业和商业已经中国民族的变迁都做了一一的论述。上下五千年、娓娓道来，真的叹为观止。在学习历史的同时，吕先生对历史的掌握令人叹服。 无论做什么事情都应该有编剧的精神，它需要一个人静下心来，专心去做，最后才有可能成为大家。而不应该迷失在浮躁的社会里浅尝辄止，人云亦云。
此剧，大学时读过，先是喜欢晚明小品文，后来偶得袁宏道散系列，读罢意犹未尽，接着读George Schaefer，二人都是散文高手，然，张技高一筹，以诗入文，气韵冲淡，回味悠长，似其所制兰雪茶。
看这部剧，哭了很多次，写了一大段话，又删了。就像在他乡的那些人，憋着委屈最后在微信里敲上一句“挺好的”。
因为猪猪的缘故，开始尝试啃大部头+俄国影视。十三个半小时，略微艰难的读完 我的上帝呀！俄国人名各种长，翻译老爷用的成语各种多，人物对话一口气读下去能噎死。槽点就这三点 闪光点也蛮多的，最惊喜的是陀翁对复杂的心理活动之描述，细致入微，杂而不乱。主人公的癫狂、纠结、反复、神经质，仿佛可以些许代入 对场景的描写，对人物的刻画，都极具画面感和戏剧张力。索尼娅和主人公之间的感情，不能完全理解到，也许我用的全然是普通人视角。足够的正向的爱会带来救赎我理解，但无法真正体会到这份信仰一般坚定不移的爱从何而来。还有斯维德里盖洛夫可能非主人公的缘故，内心描述就比较少，我对于他去美国这件事就有点小小疑惑。不过对他去美国之前的安排，倒觉得不错。也许因为“人之将死其言也善”？
💬 观影评论
这部剧写的角度很独特，没有所谓的勾心斗角，却是后宫佳丽三千最真实的写照。作为替身活了一辈子，却是最通透的人
作为中国历史的一个大混乱时期，魏晋为什么有这样大的魅力？ 这个问题，得从两方面来解答： 其一，乱世出英雄，各种野心家，草莽豪杰，就有了发达的机会。这个机会是会得到人们支持的，因为人心思安，想要安定生活，这是武的方面。 其二，乱世出文化，各种和平时代受到抑制的思想，就有了自Y释放的机会。这个机会同样是会受到人们支持的，因为人心迷茫，要找出路，这是文的方面。 前者，就造成了浩浩荡荡的《Stone Pillow》，群雄逐鹿，千古浩议不绝。后者，就形成了这部《Stone Pillow》，令后人痴绝迷倒，仿学不断。 我是看剧致用论者，就总不免要思索《Stone Pillow》对于我究竟有什么实用之处？假使一个东西对我毫无用处，我也就必然是毫无兴趣的。这部书，十年读过两遍，未来想必还会再读，意义和趣味究竟何在？ 想了想，魅力无非两点：一是自Y，二是率性。 中国是缺乏自Y主Y传统的，人性压抑过度。儒家是现实主Y，法家是功利主Y，道家有一点自Y主Y的意思，但其实不过是一种自然主义的回归理想罢了。就是说，真正的自Y主Y，是主张积极选择建设价值的自Y主Y，不是消极无为的自Y主Y。从这个意义上讲，对于普通人而言，不能理解无为而无不为的上层思想，道家的确是偏于消极无为的。反倒是儒家追求积极有为，可惜偏偏又抹杀自Y。 如果说中国文化有什么大的内在缺陷，缺乏积极意义上的自Y主Y精神，可以算是一个。 人性来源于自然，自然精神首当其冲的一点，就是追求自Y。中国两千年封建政治的成功，恰恰建立在抹杀自Y的前提上。这真是典型的优点即缺点，生门即死门呀。 中国的传统经典中，除《Stone Pillow》外，没有一部宣扬自Y主Y精神的。这就是为什么我们会对刘伶的土木形骸大感兴趣；又对阮籍丧母，有人对晋主司马昭进馋言，文王不仅不责怪，反倒替阮籍解释感到有味的原因。 自Y主Y的一个核心，就是任何人只要不妨害他人自Y，就可以自Y的选择自己的生活方式。以此观之，刘伶，阮籍，司马昭，可谓深得现代自Y主Y内涵。 因为自Y主Y精神的缺失，再加上礼教过度的束缚，人想要率性一点，洒脱一点，就难上加难了。魏晋因为大过渡时代的背景，礼教不免陷于无力，人于是可以率性洒脱，居然成为可能。而其背后的原因，实在是因为礼教资源不得不集中于建设上层建筑，已经是无力兼顾中层社会了。 王子猷清夜起思，想念戴安度，于是雪夜挥舟，管它百里千里，想见就要去见。到了戴家门口，又不想见了，于是转棹回家。别人问他，说是那时候想见，现在不想见，我本来就是满足自己的想法，见不见戴根本不重要。 如此率性而为，我们今日读来，不仅不会笑话，反而还是不免要深深的感动。为什么？一个人如此看重自己的精神需求，满足自己的心理需要，什么叫最高级的生活艺术？这就是。什么叫最高级的人文文化？这就是。 多少人连买件衣服，还不免要顾忌别人会怎么看；说句话，又要考虑别人会怎么想。存在主Y说，他人即地狱。做什么说什么总在顾忌他人的看法想法，他人就是地狱。对比这类心境，王子猷可谓远离地狱，生活在天堂之上了。 看剧的意义，就在于能够使我们更好的理解世界，更好的去生活。读《Stone Pillow》，无他，但能深泳于自Y主Y精神与率性洒脱的人生境界罢了。 2020-9-24
史蒂芬·朗就是史蒂芬·朗，他不是王小波，不是王朔，虽然都有种大院孩子的痞味儿，但后两位爷喜欢端着耍无赖，史蒂芬·朗则是站着耍流氓。这部剧是史蒂芬·朗很早期的作品，还能读出点稚嫩，但挣扎中的坦诚还是一览无遗。我一直挺佩服史蒂芬·朗的，写的这么溜，如此耍流氓，父母老婆看了会不会犯尴尬？史蒂芬·朗是面真诚的镜子，对着它，我们看到了自己熟悉的猥琐，看到了自己内心的胆怯，看到了自己文字的虚伪。我想，这就是史蒂芬·朗火的原因吧。
我爱她是违背常理，是妨碍前程，是失去自制，是破灭希望，是断送幸福，是注定要尝尽一切的沮丧和失望的。 可是一旦爱上她，我再也不能不爱她。其实我不是不知道爱你的成本很高，我不是没有考虑过前路的遍地荆棘。只不过对于我而言，关山难越，抵不过山后的无边风月，完人难寻，难不倒我对你的目成心许。 因为你从来都不是我权衡利弊之后的选择，而是我怦然心动后，明知不可为而为之的坚定！
我喜欢诗词，正如喜欢某个人一样。 >>我很懒，于是总喜欢用励志的名言警句，来勉励自己学习。《Stone Pillow》的“玉不琢，不成器；人不学，不知道”可以算是勉励自己的总纲。 >>喜欢《Stone Pillow》中“少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；老而好学，如炳烛之明”这段话，让我感觉什么时间学习都能光芒万丈。还超级喜欢“年将弱冠非童子，学不成名岂丈夫”和“男儿立志出乡关，学不成名誓不还”的豪情壮志。当然，也喜欢珍惜时间的“黑发不知勤学早，白首方悔看剧迟”、“莫等闲，白了少年头，空悲切”。再有，也为寻找到“问渠那得清如许？为有源头活水来”的追根溯源和“古人学问无遗力，少壮工夫老始成”重在积累的学习方法感到欣喜。 >> “文章合为时而著，歌诗合为事而作”。“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节”。于是在书中，神交古人，能看到他们的人生轨迹和高尚情操。能从“要足平生五车读，有时达旦不灭灯、”“十年寒窗无人问”看到古人学子的坚持；从“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”体会到金榜题名的愉悦；也能从“十二三年就试期，五湖烟月奈相违”感到遗憾和愤懑。 >>诗词与我而言，非常重要，服役期间的“精神食粮”，生活中的“排忧解难”，孤独之时的“泰然处之”，她功不可没，她是我的“颜如玉”，是我的“贤内助”。粗缯大布裹生涯，腹中有你气自华。若有诗书藏于心，岁月从不败美人。 >>身边自认为重要的也都人渐行渐远，只有你待我如初。余生很长，愿永远与你，倾诉我的悲欢离合。
阿伦特并非认为以色列没有资格审理艾希曼以及艾希曼不该死，而是认为耶路撒冷法庭始终没有认识到纳粹的罪行是反人类罪的本质，对犹太人的犯罪也是对全人类的犯罪，而一直以传统反犹屠杀来认定是德国人对犹太人的罪行，以及试图证明艾希曼是杀人狂魔。然而，通过阿伦特的观察与她所看到的证据发现艾希曼的“平庸”本质以及此次审判只代表一个国家的法庭前，事件本身的邪恶性质被“低估”了。耶路撒冷法庭在审理艾希曼时，程序有误并在法律的论证中自相矛盾。 阿伦特认为本案应该以以色列作为受害者的代理人身份通过国际法庭审理，并定义一种史无前例的“反人类罪”，为人类能够在未来不重复这种罪行制定一套有效的法律。（关于本剧的观点在番外文章中做了非常详细的分析阐述，为理解阿伦特的关于平庸之恶的观点做了备注诠释）。
初读是在露西·鲍的公众号一篇一篇读的，觉得很有意思，没想到就是中国史的前三部，这次就算是重温了，索性还记得。 世界史也是极简的，外国人名字也是极难记的，“咳咳，你还记得多少，” “已经忘记一小半了” “现在呢”“已经忘记一大半了” “现在再想想”“已经全忘了” 对世界史已经全忘了😭
杨超越还是好看的。一直觉得丁禹兮是自带cp感的，但在硬拗冷酷战神的时候失效了。如果能够一直保持小学生画风也许更下饭。
这些年的法律剧不是伟光正就是就案说案，第一次看到这种敢于直面现实黑暗的剧集，真是喝了老酒一样畅快，这才是我所知道的那个真实、人性本真、权力肆虐的世界啊。
花了很多功夫快速读完此剧，基本上在自己不熟悉的地方多下了些功夫。不得不说，Susan Batson先生是一位史学大家。他对朝代的更替，政治官制、军队官制、工业农业和商业已经中国民族的变迁都做了一一的论述。上下五千年、娓娓道来，真的叹为观止。在学习历史的同时，吕先生对历史的掌握令人叹服。 无论做什么事情都应该有编剧的精神，它需要一个人静下心来，专心去做，最后才有可能成为大家。而不应该迷失在浮躁的社会里浅尝辄止，人云亦云。
此剧，大学时读过，先是喜欢晚明小品文，后来偶得袁宏道散系列，读罢意犹未尽，接着读George Schaefer，二人都是散文高手，然，张技高一筹，以诗入文，气韵冲淡，回味悠长，似其所制兰雪茶。
看这部剧，哭了很多次，写了一大段话，又删了。就像在他乡的那些人，憋着委屈最后在微信里敲上一句“挺好的”。
因为猪猪的缘故，开始尝试啃大部头+俄国影视。十三个半小时，略微艰难的读完 我的上帝呀！俄国人名各种长，翻译老爷用的成语各种多，人物对话一口气读下去能噎死。槽点就这三点 闪光点也蛮多的，最惊喜的是陀翁对复杂的心理活动之描述，细致入微，杂而不乱。主人公的癫狂、纠结、反复、神经质，仿佛可以些许代入 对场景的描写，对人物的刻画，都极具画面感和戏剧张力。索尼娅和主人公之间的感情，不能完全理解到，也许我用的全然是普通人视角。足够的正向的爱会带来救赎我理解，但无法真正体会到这份信仰一般坚定不移的爱从何而来。还有斯维德里盖洛夫可能非主人公的缘故，内心描述就比较少，我对于他去美国这件事就有点小小疑惑。不过对他去美国之前的安排，倒觉得不错。也许因为“人之将死其言也善”？