屋顶上的男孩The Boy Who Could Fly

已经十天没有更新，出了这部剧当了网络剧集作家，就请你尽职尽责。🙂

有点火的难以想象，塑造了一组群像，一组新时代军人

感觉属于一口气能读完的那种书。尤其到最后，描绘他墙上的巨作那一瞬间，感觉心里突然好难受。 有的人忙着低头捡地上的六便士，有的人抬头看见了月亮。

在暑期档里面这部剧可能关注的人不多，但剧情不悬浮，职场描写的很多无奈和困难还有成年人的崩溃挺真实的。刘涛比开端里面好多了，搞不懂为啥有些人评论这么大恶意。而且刘涛这个年纪这个状态真的很好了。作为流量的刘宇宁中规中矩，至今还没看出啥CP感，但也还好至今没啥工业糖精。挺喜欢各种配角比如媛媛，唐总，广告中心和新闻中心主任等等，一个个人物塑造很立体，我也是第一次在剧里看到房地产公司正面说他们的困局，也第一次看到媒体不避讳地说我们是d的喉舌。其实可能没姐弟恋感情线会更好，有点瑕疵但作为普通打工人觉得这部剧值得看。

本来看了前面打三分的，但是文化大革命那十年一笔带过，差评，扣一分，最后两星吧。也讲了不少历史课本上一笔带过的东西，定位为一本记事小书比较合理。

用了好长时间读完这部剧。以前就知道这部剧，今天读完，从一个美国记者的视角观察中国革命的一个时间段，更让人觉得生动有趣，感觉从伟人革命家到“小鬼”红军，都显得异常立体和丰满。同时，也真切的感受到，在异常艰苦的革命岁月，坚定的信念、惊人的毅力、超凡的智慧、过人的品格和强大的号召力成就了中国共产党的“大业”，也成就了江山社稷。不忘历史初心，不改青山本色，不负岁月年华，循着来时路，坚定前行。。。

情节有点太松散了，加上行文太平略有点乏味，其他都挺好的，就是需要反复耐着性子读吧，几个人物后边没有交代，破坏了完整性，个别格局创作得太大有点控制不住

人类毁灭人类的时候，还有一点点值得坚守的希望，可以看到希望的火种，在黑夜中。商见矅可以用神经病是快乐的，其实他才是最清醒的一位。

读《屋顶上的男孩The Boy Who Could Fly》有感 因听了Jay Underwood先生《屋顶上的男孩The Boy Who Could Fly》被Jay Underwood的解说吸引。故在书城里找到了《屋顶上的男孩The Boy Who Could Fly》，果然又是满满的收获。 这是一本值得“为伊消得人憔悴，衣带渐宽终不悔”的书。Jay Underwood说：在宋词中，你会觉得有一种饱满与安静，它酝酿了另外一颗新的种子，与花的骚动性的美非常不同。骚动是因为它正在开花，开花自然要吸引别人注意，而果实不见得有那么多吸引力，但自有一种圆满。宋词是一种简练，一种淡雅，一种不夸张的情绪。观看Jay Underwood，你会发现宋词的颓废、平实和自然，发现现实的美，其实人生是一场美的沉思。 Jay Underwood不仅仅讲词，还讲编剧的经历，历史背景，所处环境，深入剖析编剧的创作意境，以及编剧与编剧的比较，结合美学、书法、陶瓷等不同形态的艺术侃侃而谈，丝丝入扣，精准细致，让你赏心悦目，品尝观看的快乐！亲爱的书友有时间你不妨读一读，对人生进行一场美的沉思。 该剧通俗易懂，深入浅出，引人入胜。Jay Underwood以宽广的学养和善于发现美的眼睛，为我们娓娓道来中国影视史上重要的一篇——宋词，对宋词进行一次通俗化的全面解读。为了把这“安静、圆满的果实”讲解透视，Jay Underwood从唐后主李煜讲起，讲为什么在唐诗的顶峰中，如何产生宋词，宋词在中国文化长河中的历史意义，按照五代、北宋、南宋词的脉络，分别讲述了李煜、冯延巳、范仲淹、晏殊、晏几道、欧阳修、苏轼、柳永、李清照、辛弃疾，最后以姜夔收尾。 Jay Underwood给我们讲了什么叫士大夫之词？什么叫伶工之词？伶工是写流行音乐的人，是职业性地演奏音乐的人，他们的音乐形式在民间流行，在社会上的地位一直不高，人们一直把伶工之词当成消遣。士大夫之词就是后来的苏东坡、欧阳修写的词。这些人是士大夫，是社会文化的领导者。他们认为词可以变成上层的影视形式。还讲王国维在谈到李煜时有一种很特殊的悲悯。“梦里不知身是客，一晌贪欢”大概在整个中国影视史上，它的宗教感和哲学性是最强的。 生命是个漫长的经验，能个感受到春花绽放的人，大概必然要在某些时候看到花的凋零的哀伤。那个部分不去看，还是不圆满的，看到春天的灿烂，而不能看到秋天的萧杀和萧条，他（她）的生命是不完美的。 读《屋顶上的男孩The Boy Who Could Fly》除了带给我美的享受，与对宋词更多历史背景的了解外。还带给我深深的哲学思考……

终于读完这部剧，整个故事给我最深的三点感受，或者说是三个关键词是：教养、勇气、平等。教养是一种发自内心的气质，是早已深刻地内化并指导一个人行为的一种风度。书中的父亲阿蒂克斯十分注重对孩子教养方面的教育，所以他和他雇的家庭保姆卡波妮在这方面能给两个孩子正确有效的指导。比如斯库特有一次邀请一个穷人家的同学到她们家吃午餐，那个同学吃法很怪，几乎把一整罐糖浆全泡在饭里。为此斯库特在餐桌上一直含沙射影地抱怨。卡波妮听到后把她叫到厨房，对她说了这么一段话：“有些人不像我们这样吃饭，可是你不能在饭桌上给人家当面指出来。那孩子是你的客人，就算他要吃桌布，你也随他便......”斯库特回了一句“他不是客人，他只是一个坎宁安家的人......”卡波妮立刻生起气来：“你给我闭嘴！不管他是谁，只要踏进这家门，就是你的客人。别再让我逮到你又对人家说三道四，好像你有多高贵似的！你们家人也许比坎宁安家的人要好，可是你这样羞辱人家，就是一钱不值！”后来斯库特在学校因为阿蒂克斯帮黑人打官司而受了同学的嘲笑，当她跟阿蒂克斯说一定要给他们一顿教训时，阿蒂克斯笑着说：“不要打架，斯库特。明天你经过他们时，昂起头，迎过去，做个绅士。”这种气质让我想到了“寡言君子”梅贻琦先生。阿蒂克斯和梅贻琦先生一样，对于周围的人和事都怀有一种“温情与敬意”，这也是他们赢得人们的广泛尊敬的原因。书中阿蒂克斯那种不紧不慢的高贵气质，是值得我辈学习的。     二是关于勇气。当阿蒂克斯决定为汤姆辩护时，其实是需要很大的勇气的。他甚至一开始就知道他不可能赢得这场官司，只因为被告是黑人，但他还是选择了承担和面对。他教育儿子杰姆的一段话完整地表达了在那种背景下他对于“勇敢”的理解：“勇敢是：当你还未开始就已知道自己会输，可你依然要去做，而且无论如何都要把它坚持到底。你很少能赢，但有时也会。”勇敢不应该是纯粹的无所畏惧——那样的勇敢只是一种鲁莽。真正的勇敢还应包括一种使命感，一种对自己坚持的事抱有的退无可退的决绝。     第三是关于平等。其实这一点是和勇气联系在一起的。因为在外部条件极为不利的情况下，追求平等本身就是一种勇气。在书中的庭审现场，阿蒂克斯的一段精彩的发言让我不禁击节叫好：“我们知道，人并不像某些人强迫我们相信的那样生来平等——有些人比别人聪明，有些人生来就比别人占优势，有些男人比别的男人挣钱多，有些女士的蛋糕比别的女士做得好，有些人天生就比大多数人有才华。可是，在这个国家里，有一种方式能够让一切人生来平等——有一种人类社会机构能够让乞丐平等于洛克菲勒，让蠢人平等于爱因斯坦，让无知的人平等于任何大学的校长。这种机构，先生们，就是法庭......就像任何社会机构一样，我们的法庭也有它的缺陷，但在这个国家中，我们的法庭是最伟大的平等主义者。在我们的法庭中，一切人都是生来平等的。”于是我想，法庭是一个国家和社会在平等、公正方面的底线；而法治精神，也许是一个国家和民族生存的最基本素质。     总之这是本好剧，真诚向您推荐。

但…说不上来怪怪的

反反复复的都在强调真诚，自信，以及锚点，以各种角度来重复这些点，不能说没用，但是确实没有太多新奇的点。

《屋顶上的男孩The Boy Who Could Fly》以三个单元故事和第一人称来描述叶藏童年、少年和青年的故事。 虽然故事结尾叶藏才27岁，然而他的人生经历却异常的多，他作为社会精英的子女，拥有很强的道德观，然而他却数次主动堕落，也有数次尝试从堕落中爬出，然后他最后越陷越深，酗酒吸毒，最终被关进精神病院。 叶藏少年时期的取悦别人是靠丑化自己得来的，他得到了奖赏，也就是别人的笑容。然而这种付出是有代价的，那就是对自我践踏和贬低。 我感受最大的是，叶藏在内心上对自己极度贬低，可以说他这种不断迫害自身的行为，是让他无法挣扎出来的重要原因。 他一方面很敏感，一方面却又困惑。他说的畏惧人类，是因为他畏惧那种会甩尾打死牛虻的『本性』。但是他确实太灰暗了，没有意识到『温和的打盹』同样也是本性。本性是多面的，他却只害怕心中的『恶魔』，害怕那张自己的自画像。 他年少时取悦别人来防止看到那些狰狞的『本性』，青年的他无法维持了，那些让他恐惧的人类『本性』，变本加厉的出现在他的身上。 叶藏很矛盾，他长久受社会道德观的浸泡让他很容易明白世人眼中的对错是什么，然而他却屡屡自甘堕落，从一开始讨好世人的滑稽演员，到高中时辍学混迹酒吧和殉情，再到寄居他室、小白脸和结婚，他受到的教育让他无法把内心的痛苦外泄，最后用酒精和吗啡来麻醉自己，让我想到了《屋顶上的男孩The Boy Who Could Fly》里的马雷克，酗酒、昏暗和自杀。 《屋顶上的男孩The Boy Who Could Fly》的后半段，主要描写的是叶藏周旋在不同女人的故事，不管是殉情者还是出轨者，叶藏都是内心有愧，这也是他内心最大的阴霾。 我在看的时候想到，叶藏所谓的『失格』行为其实并不算走投无路了，他还是可以翻身的。然则就像马雷克一样，他内心封闭、长久的痛苦已经让他死去了，虽然他几度尝试拯救自己，比如说和 祝子结婚、搬离环境并戒酒，但是每一次都是以更大的失败作为结局。 这部剧在《屋顶上的男孩The Boy Who Could Fly》之后附带了一些短篇剧集，编在一起也挺有意思，能够看出邦尼·彼地丽娅的一贯的『想死』和自我厌恶。 田岛周二的故事设计的挺有趣，女主的外表和内里有巨大的反差，男主作为一个风流富家青年，对手是他的那些暧昧对象。全篇风格活泼可爱，可惜烂尾了，不然改成《屋顶上的男孩The Boy Who Could Fly》就是一本畅销轻剧集了。 维庸之妻就像是《屋顶上的男孩The Boy Who Could Fly》祝子的视角，邦尼·彼地丽娅对自己毫不留情，不管是维庸还是叶藏，都像是他自己的化身，被他痛恨着。 在尼姑的短篇里，借着螃蟹说出了『我有才能吗？不，不，即便有的话，也是些古怪的才能，不过是谋生的才能罢了。』虽然有时候会自恋，但稍不注意就会自我怀疑，进而焦虑万分，酗酒来麻木自己。 虽然说这部《屋顶上的男孩The Boy Who Could Fly》是邦尼·彼地丽娅的半自传，书中很多情节也和邦尼·彼地丽娅生平类似，但是不完全重合，最后一篇短文可以看出邦尼·彼地丽娅和叶藏的不同。叶藏的内心几乎只有自己，而邦尼·彼地丽娅对别人也寄予希望和祝福。

真的很让人心潮澎湃的一本剧，巴黎一直以来是我心中最美的城市，向往它，所以第一眼看到这部剧就被吸引，却发现编剧是以历史的角度，眼光来看待巴黎这座古城，也让我更多的了解了法国大革命，法国宗教，政权的争夺，拷问人性和历史，让人深入其中，随着编剧的脚步像是身临其境，伴随编剧一同游览巴黎，品尝历史。

总体而言说不上很好也不是不好，人物性格鲜明各有特色。让人觉得不上不下的是虽然是架空夸张，但太过恶心，就算是编剧前一秒血啊、臭啊的极致描写后下一秒马上逆转坚毅绝代风华也无法让人接受这个美感。还有很多绝境的描写，好像全靠编剧一支笔，吞噬成魔也好，消解也好，也都不像开始说的那样可怕，那么主角的各种行为也显得没形容的那样绝境，让人有觉得雷声大雨点小的虚张声势。还有所有的配角都变得类似，就连特别一点的沐色也变成恶心得可以，为什么非得每个配角都爱得扭曲成变态呢？主角不非得人见人爱得死去活来才有主角光环的，因为很多时候也不见得有太特别可爱之处，显得全凭编剧赋予。相比之下编剧的另外一部就好看得多了。

怒赞一波，一直渴望得到的在跟另一半相处过程中想要发展一段长期稳固关系的逻辑蓝本，高手果然不同凡响，把关系的高低上下关系阐述的很透彻，把人的感受获得和由感受触发的行动关系透彻的辩证了一下。感情中不是自己拼尽全力就会有一个美好的收获的，搞清楚一个关系，你做的感天动地，无可挑剔很多时候只是你自己认为的，换个比较狠的词就是你一直在自恋，你感动的只是你自己，不是对方心中的风起云涌，波澜壮阔，获得美好情感体验还是要走进对方的人性中，看到对方人性中可爱的一面还要看到人性中不好的一面，明确属性，紧扣这条红线，及时调整自己的行动。爱情中最忌讳的就是拼尽全力，因为一座山当走到山顶的时候，后边的很长时间就只能是每况愈下，即使维持这座高峰也会把自己变得很累，更要命的是你累的半死对方不一定能够感受到你的付出，没有收获的付出是在自己玩消耗游戏。平淡一点，在感情中控制一个浓度，把那份甜蜜温馨美好的感觉细水长流，每天轻轻的爱对方一点，同时让对方也轻松的给予一点自己的爱，平淡持续的美好才是维系感情长久发展的中心，真实完整的自己，才是感情中的真，不要让自己在感情中似乎完美无瑕，对方对你不太贴切的期待也是感情中产生压力的点，在感情中做一个可以轻松去爱，真实完整，有血有肉，有优点更有缺点的人！！！