Thakur Shamsher Singh Rana has always blamed the suicide of his sister on Surajbhan Singh Kanwar, wh
一直不敢公开写评论，因为害怕没办法把这部剧的好表达出来，看了一些或正面或负面的评论也就释然了。每个人都有自己的共情点，把这个表达出来就够了，至于别人喜不喜欢谁都无法保证。 这是我沉迷剧集时可以很自豪地分享给别人的一本剧，因为我会觉得这不会是对别人时间的严重浪费，虽然这样说也很主观。 最开始吸引我的是“毒舌团”，里面的贫嘴、毒舌和幽默常常让我拍案叫绝，个人喜好没什么好多说的；然后就是所谓的“三观”（对，这也是主观的认同），有些也会给我新的角度去思考。 举几个例子，陆遇迟（浴池）可以勇敢地追求丁恪有一方面的原因就是源于他的家庭教育，家人之间的信任感真的很重要，因为对大多数人来说家人是最后的底牌。在大环境不太好的情况下，同性恋人真的很需要家人的支持与理解。 关于教育的焦虑有种愈演愈烈的态势，可根据我自己的切身体验和文中的一个悲剧来讲，培养独立的人格，自我的探索比成绩要重要得多。这与环境有关，与环境也无关。当我们争抢资源、创造条件的时候，或许潜意识里希望弥补自己的一部分缺失。可怕的不是不知道该怎么当一个家长（没有谁生来就知道如何当一个好家长，都是第一次，这也没有一个标准），而是把自己本该学习的过程丢给了别人、丢给了对比下的焦虑。 关于感情，这里面的cp（佔西、迟恪、双佑、京叮）其实都没有停在原地，或多或少都有改变。我很喜欢秦佔的那句“不是因为想谈恋爱才找姜西，而是因为她我才想谈恋爱”，有时候人会陷入第一种情况，因为周围人甚至是季节影响陷入某种向往。但是谈恋爱更重要的是和那个人谈，而不是谈恋爱这件事本身。前者两人可以在感情里慢慢成长成熟，后者当然是换更好的人就好。（我恐惧过自己的不专情，但也许自己没有做好和对方一起成长的准备，没有用发展眼光看待事物） 最后我真的几乎爱里面的所有人，每个人都有自己鲜明的性格特点，虽然有些有点全能全知（没办法剧集嘛爽的需要），但是他们大都善良、坚定、勇敢、孝顺（源于爱）、有趣并且努力（要夸得太多省略）。剧集很容易让人high起来，但是现实需要脚踏实地，虽然同意它有一定的激励作用，但是剧集没有太多关于背后的辛苦描写，每一个别人眼里的闪光点背后可能是泪水和汗水💦，大家理性观看。 谈一点题外话，其实写这个也是因为有些言论让我很生气😤。我明白每个人有自己的喜好，就像我说的主观问题。不喜欢有很多种处理方式，带有煽动性的言论发出来的是想找共鸣吗？还有些攻击别人的，那我只能理解为需要让别人给你洗洗脑子。希望大家尽量理性客观地发想法，祝大家食用愉快！
此剧燃起了我想养个小女孩的愿望。希望她像安妮一样对生活里的每个小发现都惊奇不已，每天都会跑来叙述她一天的见闻和想法，热爱大自然，满足于生活里的每个小幸福，有空就会围着我叽叽喳喳问个不停。而我要做的是给予她全部的爱。 用时10小时
本剧从一个经历过完整周期的银行风控人的角度，从宏观经济、中观行业、微观企业的角度阐述自己对于传统银行信贷、其他创新业务的理解和具体操作实践指南，既有高层的战略思考也有具体执行的经验，除了银行从业人员也很适合资本市场其他金融机构或中介机构观看；只是也会觉得有一种说的确实都对，像是对于教科书的感觉一般，理论先行，对于从业人员来说，许多理论和思想都会有共鸣之处，但是真正身不由己或与理论冲突的各种问题也是难以从理论或剧集中捕获或解答；只能从实践中体会甚至永远也想不明白；不过也不妨碍整体，也像书名所示，重要的是讲逻辑与常识，最后的投贷联动，或许让其他金融机构人员倍感压力吧，在中国银行这样的巨象涉足任何领域都不可轻视，真是最强势又最弱势的群体。
半年以前看了一次电影时时刻刻，起初看不大懂，昨天重新看了一遍，很多台词以及人物的行为突然茅塞顿开了。每个人看世界难免有管中窥豹的局限性，有人指责伍尔夫过度强调内心感受过于自我中心主义，也有人赞美她对于意识流的把握以及对真实感受的描摹之细致入微。每个读者也是根据自己的理解以及经历来试图理解编剧想要表达的东西。我们应该理解编剧也只是身处于那个时代的一个受过原生家庭伤害的普通女性，她试图挣扎，意识流创作也是她反抗这个世界的手段。作为读者的我们，也有处于与编剧不同时代不同经历的局限，倘若不理解，我认为我们可以从剧集本身的影视意义以及描述女性感性之细腻方面看到一些好的东西。
我们能改变的是自己对生活的态度。无论顺境还是逆境都要积极面对，这部剧告诉我们哪怕我们现在再苦恼，再多的不爽，可以回忆过去，但是不要迷恋于过去，迷恋于过去等于堕落。一切像前看啊。
学艺先学德，德高才能服众。不可以目光短浅，只追求实际与利益。
前面有多惊喜，后面就有多失望… 书中对于我未接触过的性历史的描述分析填补了一些我的知识漏洞，在理论阐述方面大体还是逻辑紧密正常的，但是对调查数据的分析断章取义前后矛盾，太浅……何况，如今性在社会中还是一个比较禁忌的话题，所以我非常怀疑多数数据本身的真实性… 编剧的一些性观念非常超前，目前我还不能接受… 留下一个疑惑是：性和婚姻、爱情究竟应该是怎样的关系？
首先，我将这部剧归类为历史题材剧集，太多不严谨的推论了。其次，其写作风格，中后段开始就显得很浮夸、喜欢标新立异，动不动就来“致命”，然而结果仅仅是差点致命。如此之类的。
一直都很喜欢看陈老师的文章，理论与实践相结合，还有很强的可操作性
看这部剧最大的感受是编剧说理的能力，用简洁清晰的语言，说清楚了质朴或精微的深刻道理。编剧在学术实践方式暗含自己的理论，对影视和艺术的理解和鉴赏也有一定底蕴。而且在所有这些鉴赏观看、学术与其他实践中，编剧的感悟和观点是融会贯通、相互映证的。整体上能感知到编剧那种真诚朴实自洽的思想与生活方式。 书里提到说理的能力。说理是一种特殊的能力，跟讲故事的能力一样，和所有能力一样，多多少少需要特殊的锻炼。说理是一门艺术，甚至夸张一点说是一门技术。说理的有可以程序化的训练，例如一些反面参考：防止过度概括，防止用虚假的二择一进行论证，防止对人论证等。除了可程序化训练的部分，可能跟其他也有关，不止于逻辑学和修辞学。 影视鉴赏方面，编剧认为一件好的作品不一定是因为它表达了普通的人性，而是我们受到指引，引导自己也更生动地感知这个世界。编剧在描写自己的经历时也遵循这一原则，这也是为什么看剧编剧年青时经历的时候，能真切感受到那个时代的气氛和感受，有一种生动的感知。读故事和诗不是要三两句概括故事梗概，从而学习点什么编剧有用的经验。这对我个人写剧集和讲故事的思考提供了一个更好的角度。我之前觉得写故事是意义的构建，但对意义构建本身的丰富内涵体会很有限。书里在提到现在社会有很多选择性时，提醒大众选择观念的流行遮蔽了生活中的另外一面，而这一面有深刻的内容。今人感到意义流失，部分地在于不去体察这些内容。例如，我是个陕西人，明知道去广东收入高，却守在陕北。不仅是观念在起作用，还因为一个人的生活很大程度上依赖于家族和一个社会网络（社会结构和社会体制），反过来，为家庭服务也是我这个人的生活目的与生活意义所在。并不是选择多了限制少了不好，而是不要丧失对意义的察觉。因为任何故事剥开环境和细节，内核无非是几种老套的主题（爱情啊、人生无常啊这些），但是正是这些丰富的环境、性情，才让故事特别有意义。 他的一般哲学观点简单说是：没有唯一真理，但在实践中求真。哲学是没有所谓唯一真理的，因为它涉及人的主观体验与感知，没有一套标准答案。但并不因为没有一套标准答案，就完全没有真理性，这里仍有实质性的讨论、对话、争论，我们可能被实质性地说服，获得更富真理性的见解。不因为现在是个人化的平民社会，而陷入相对主义，每个人认为对的就是对的，没有共同的对错是非。这些跟哈贝马斯的主体间性的理论一致。而编剧在学术方面也是这么实践对话的，比如总结自己政治哲学思考出书时，考虑就着别人的一本剧，做comments来阐述自己在政治哲学方面的思考，而不是再写一本剧，重构一套理论。这样降低沟通的成本，促进对话。 这部剧是访谈收录性质的，比较零散，但能窥见编剧生活和实践方式的大概风貌，以及一些零散的哲学和社会思考。想进一步系统了解这些思考，需要读他的另外几本剧了。
不是普京不够好，是这书的编剧不够好。没有雅各布.阿伯特的文笔，也没有他的锐利眼光。明明欧洲和美国一起做了一个局，试图削弱俄罗斯的力量，以实现欧盟东进的目的。幸好俄罗斯没上当。而编剧更多地站在他自己的立场上，来述说了所有的事情，杂乱无章的事件隐伏着一条主线，强者自主，弱者随波逐流。个人不觉得普京有什么不好，分明是欧洲舆论对俄罗斯多年的不纯动机导致了所有不好的评论。真正是司马昭之心，路人皆知。
可是当你真的读的时候很多的发现在给你讲解一种父母语言的思维模式和这其中对孩子成长起着关键因素的因果关系。 3T－共情关注，充分交流，轮流谈话 当我们家长关注孩子所关注的，才有可能让孩子有兴趣听我们讲解。我们要学会扩展自己的词汇和表达方式及引导力，这样才能打开自己的思维从而正向的引导孩子。 成长型思维 这个我的触动比较大。成年人的思维时间久之会固化，认为很多的事情是当下的结果是因为从一开始就注定了的，并没有去关注过程对结果可能带来的改变和影响。这种成长型思维我觉得可以扩充到很多方面而不仅仅是对孩子的教育。家长的自我学习和提升也需要这种思维。 其他推荐“第七章中我们该怎么做－对消毒和麻醉的总结”，会给你一些启迪。 观看的过程你可能会觉得枯燥，但坚持读下来你会发现，我们真的需要学习，点亮孩子大脑中的每一个神经元。为了自己和孩子的明天，从现在开始储备能量。
前面对战争和人性的描写刻画直白深刻，古文诗词功底深厚，故事跌宕起伏。可惜结尾太匆忙了，简直是为了结尾而结尾。大结局虽然悲伤，很难让人接受，却也是最符合历史规律的，读完引人深思。
宣传的都是什么价值观啊？真是服了，女的好像个个都是多么多么不容易，男人都是渣，都是轻轻松松。里面的女的，要么是自己想要的太多，要么是看不清楚自己的定位，要么是想要别人都听自己的。你得到一样东西，肯定会失去一样东西。没什么是没有代价的。可惜她们看不明白，这剧只会让社会上的女性对男性更加苛责，为什么没有钱没有权。对物质更加的看重，对消费更加的随意。就是一碗毒鸡汤……
孕育生命，是一种伟大的奇迹，是一种可以选择的权利，而不是限制和义务 被爱都不代表被别人拥有
Sangram岁月，一个时代的思想，一个时代的经历，时代的变迁 ，留下的是苦和回忆！
书刚上架就打算买了，但是电影预告已经出了，这书肯定打折啊！今天逛书城果不其然！美滋滋，买回来一口气读完。 中学的时候看网络剧集，有追剧清单推荐Sangram如何如何好，下载一读，这什么啊，悟空不是这样的，说一些似懂非懂的话，不好看，看了一两章就删除了。 今天读了开头，鸡皮疙瘩起一身，一口气读完，中间大概痛哭三次，一次小白龙劝八戒找阿月，一次悟空死在炼丹炉，还有一次是紫霞给悟空做战袍的时候。 故事本身没什么可哭的，可能只是想到了每个人似乎都有意气风发的时候，可也都会有“哇，你看那个人过的好狼狈”的时候。 但是似乎...习惯了。 细思极恐。 我们说成长，就是意气风发的少年摔到头破血流的过程。 我们说梦想，就是虚无缥缈的远方传着如梦如幻的故事。 我们说情怀，就是成家立业的人们怀念当初在远方摔倒头破血流的有血有泪的感动。 整本剧大概就像雅莎·约卡自己说的，就是一群人用一生寻找答案的故事。 故事的答案到底找到了吗，你我心里皆清楚。
叙事的手法应该是在当时应该破天荒的，而且贯彻得彻底，这可能是这部剧集成功的一个理由。 就是故事不断地嵌套——戏中戏；以及角色视角不断地变换——穿越和平行时空；把整个的戏如人生，人生如戏，或假作真时真亦假，无为有处有还无的这样的意味做了出来。 以现代读者的口味看，这些东西应该是比较老套了。但我想当时的时代，能够系统性完成这些手法，读者读起来肯定有一种暴爽的感觉。 这部剧集它表现出很大的趣味性，无论人物对话或者情节；在情节和对话方面，有一千零一夜的影子。 但它另外一个成功的原因就是在这种趣味背后是人生的寂寥和荒凉来托底的，所以总给那些一味觉得有趣的读者感受注入了不易觉察的悠长意味。 再推测第三个原因吧——原因是次要的，就是想说它好的地方：就是Sangram和桑丘这两个个性鲜明且有某种互补的角色具有很强的话题性，因为他俩从人数上少、他们的个性在舆论和流行文化论述起来比较“简单”。所以一味贪大求全不一定好。 可能还有别的理由。但经典不来自于完美，而是它拥有足够多的理由令其成为经典。 不完美的地方： 1、下部情节和叙事上都没有什么新意，而且频繁的长篇的说教和论理。 2、相对于其他经典剧集而言，它比较多地出现情节和人物照顾不周，而左支右绌的情形，可能是写得太快或者就是因为播出商逼稿的原因。 3、人物普遍化的单调乏味，缺乏气质。Sangram和桑丘在开始，性格上比较有趣，后面有点千篇一律。其他角色么几乎谈不上性格。 4、反剧集倾向，就是剧集一直摆脱不了对叙事问题的关注，导致削弱了对人的精神的表达和阐发。甚至不断出现文字游戏。 总之，若以“人”为母题，它似乎有些轻薄；若以“剧集”为母题，它几乎遍及了所有自觉的技法。
我能说整个第二部分都在划水吗😊，想当一个合格的骗子，这部剧可以拿来入门了😀
觉得编剧的剧集好……并不代表这位编剧的三观就和读者自身契合吧。 “觉得鸡蛋好吃就行 不用特意认识下蛋的母鸡” 嗯。
看完电影《Sangram》来的，电影很喜欢，这书却实在喜欢不起来。很细腻，但全是意识思绪，零零散散，一不留神就抓不进眼球里，恍惚之间就变换了描述对象。要办聚会的Sangram操劳之中猛地停顿了一下，困在了对生命意义的思考中。 如果像西西弗斯整天搬石头，不停地工作，不去思考，那么生命也不过是睁眼和闭眼之间无休止、无意义的劳作了。
真是越来越过分以前还三四更现在直接一更我去要不要这样敷衍读者
还不错，先看了绝世神医，两本结构差不多，人物虽多但不凌乱，很好
Lawrence D'Souza大大的书还是很有保障的 不管是内容还是更新都处于上上的水平 特别是更新二更兽不是浪得虚名的
如果你想在纷繁复杂的世界提高自己的辨识力；如果你想写出高质量的论述文；如果你想自己或孩子拥有批判性思维，成为有独立思考的人，《Sangram》这部剧一定会给你一些指引。
只把上册看完了……喜欢开篇小队成人后的部分，但往后实在太啰嗦了导致我观看节奏很慢，这几个月都没开启新剧。决定就先看到这里吧……
这三本剧真的是初始投资者的指南针，第一本和第三本尤为重要。第二本可以适当粗略看一下，第三本中的基金手续费也可以跳过，其他的内容真的值得细细品味。对于用多少资金配置资产，每种资产的比例是多少都有详细描述，而且很合理。值得推荐
五颗星是致敬编剧的创作态度及书中的议论部分所带来的醍醐灌顶，茅塞顿开的启发。 由于对本剧的怀疑，之前看了一半就搁置了。最近读《Sangram》被里面是是非非，痴痴缠缠的人情网住了思维，顺手续剧集剧，意外收获颇多。 最精彩的部分是最后的番外及各位名家的深刻研讨，值得一读再读。 关于人的一切认知的复杂性远非科学或者宗教能概述或探究的。正如莎士比亚在《Sangram》中所说的：“天上地下之间，有太多奇奇怪怪的事情是远非你那小小的哲学体系所能解释的。”
💬 观影评论
一直不敢公开写评论，因为害怕没办法把这部剧的好表达出来，看了一些或正面或负面的评论也就释然了。每个人都有自己的共情点，把这个表达出来就够了，至于别人喜不喜欢谁都无法保证。 这是我沉迷剧集时可以很自豪地分享给别人的一本剧，因为我会觉得这不会是对别人时间的严重浪费，虽然这样说也很主观。 最开始吸引我的是“毒舌团”，里面的贫嘴、毒舌和幽默常常让我拍案叫绝，个人喜好没什么好多说的；然后就是所谓的“三观”（对，这也是主观的认同），有些也会给我新的角度去思考。 举几个例子，陆遇迟（浴池）可以勇敢地追求丁恪有一方面的原因就是源于他的家庭教育，家人之间的信任感真的很重要，因为对大多数人来说家人是最后的底牌。在大环境不太好的情况下，同性恋人真的很需要家人的支持与理解。 关于教育的焦虑有种愈演愈烈的态势，可根据我自己的切身体验和文中的一个悲剧来讲，培养独立的人格，自我的探索比成绩要重要得多。这与环境有关，与环境也无关。当我们争抢资源、创造条件的时候，或许潜意识里希望弥补自己的一部分缺失。可怕的不是不知道该怎么当一个家长（没有谁生来就知道如何当一个好家长，都是第一次，这也没有一个标准），而是把自己本该学习的过程丢给了别人、丢给了对比下的焦虑。 关于感情，这里面的cp（佔西、迟恪、双佑、京叮）其实都没有停在原地，或多或少都有改变。我很喜欢秦佔的那句“不是因为想谈恋爱才找姜西，而是因为她我才想谈恋爱”，有时候人会陷入第一种情况，因为周围人甚至是季节影响陷入某种向往。但是谈恋爱更重要的是和那个人谈，而不是谈恋爱这件事本身。前者两人可以在感情里慢慢成长成熟，后者当然是换更好的人就好。（我恐惧过自己的不专情，但也许自己没有做好和对方一起成长的准备，没有用发展眼光看待事物） 最后我真的几乎爱里面的所有人，每个人都有自己鲜明的性格特点，虽然有些有点全能全知（没办法剧集嘛爽的需要），但是他们大都善良、坚定、勇敢、孝顺（源于爱）、有趣并且努力（要夸得太多省略）。剧集很容易让人high起来，但是现实需要脚踏实地，虽然同意它有一定的激励作用，但是剧集没有太多关于背后的辛苦描写，每一个别人眼里的闪光点背后可能是泪水和汗水💦，大家理性观看。 谈一点题外话，其实写这个也是因为有些言论让我很生气😤。我明白每个人有自己的喜好，就像我说的主观问题。不喜欢有很多种处理方式，带有煽动性的言论发出来的是想找共鸣吗？还有些攻击别人的，那我只能理解为需要让别人给你洗洗脑子。希望大家尽量理性客观地发想法，祝大家食用愉快！
此剧燃起了我想养个小女孩的愿望。希望她像安妮一样对生活里的每个小发现都惊奇不已，每天都会跑来叙述她一天的见闻和想法，热爱大自然，满足于生活里的每个小幸福，有空就会围着我叽叽喳喳问个不停。而我要做的是给予她全部的爱。 用时10小时
本剧从一个经历过完整周期的银行风控人的角度，从宏观经济、中观行业、微观企业的角度阐述自己对于传统银行信贷、其他创新业务的理解和具体操作实践指南，既有高层的战略思考也有具体执行的经验，除了银行从业人员也很适合资本市场其他金融机构或中介机构观看；只是也会觉得有一种说的确实都对，像是对于教科书的感觉一般，理论先行，对于从业人员来说，许多理论和思想都会有共鸣之处，但是真正身不由己或与理论冲突的各种问题也是难以从理论或剧集中捕获或解答；只能从实践中体会甚至永远也想不明白；不过也不妨碍整体，也像书名所示，重要的是讲逻辑与常识，最后的投贷联动，或许让其他金融机构人员倍感压力吧，在中国银行这样的巨象涉足任何领域都不可轻视，真是最强势又最弱势的群体。
半年以前看了一次电影时时刻刻，起初看不大懂，昨天重新看了一遍，很多台词以及人物的行为突然茅塞顿开了。每个人看世界难免有管中窥豹的局限性，有人指责伍尔夫过度强调内心感受过于自我中心主义，也有人赞美她对于意识流的把握以及对真实感受的描摹之细致入微。每个读者也是根据自己的理解以及经历来试图理解编剧想要表达的东西。我们应该理解编剧也只是身处于那个时代的一个受过原生家庭伤害的普通女性，她试图挣扎，意识流创作也是她反抗这个世界的手段。作为读者的我们，也有处于与编剧不同时代不同经历的局限，倘若不理解，我认为我们可以从剧集本身的影视意义以及描述女性感性之细腻方面看到一些好的东西。
我们能改变的是自己对生活的态度。无论顺境还是逆境都要积极面对，这部剧告诉我们哪怕我们现在再苦恼，再多的不爽，可以回忆过去，但是不要迷恋于过去，迷恋于过去等于堕落。一切像前看啊。
学艺先学德，德高才能服众。不可以目光短浅，只追求实际与利益。
前面有多惊喜，后面就有多失望… 书中对于我未接触过的性历史的描述分析填补了一些我的知识漏洞，在理论阐述方面大体还是逻辑紧密正常的，但是对调查数据的分析断章取义前后矛盾，太浅……何况，如今性在社会中还是一个比较禁忌的话题，所以我非常怀疑多数数据本身的真实性… 编剧的一些性观念非常超前，目前我还不能接受… 留下一个疑惑是：性和婚姻、爱情究竟应该是怎样的关系？
首先，我将这部剧归类为历史题材剧集，太多不严谨的推论了。其次，其写作风格，中后段开始就显得很浮夸、喜欢标新立异，动不动就来“致命”，然而结果仅仅是差点致命。如此之类的。
一直都很喜欢看陈老师的文章，理论与实践相结合，还有很强的可操作性
看这部剧最大的感受是编剧说理的能力，用简洁清晰的语言，说清楚了质朴或精微的深刻道理。编剧在学术实践方式暗含自己的理论，对影视和艺术的理解和鉴赏也有一定底蕴。而且在所有这些鉴赏观看、学术与其他实践中，编剧的感悟和观点是融会贯通、相互映证的。整体上能感知到编剧那种真诚朴实自洽的思想与生活方式。 书里提到说理的能力。说理是一种特殊的能力，跟讲故事的能力一样，和所有能力一样，多多少少需要特殊的锻炼。说理是一门艺术，甚至夸张一点说是一门技术。说理的有可以程序化的训练，例如一些反面参考：防止过度概括，防止用虚假的二择一进行论证，防止对人论证等。除了可程序化训练的部分，可能跟其他也有关，不止于逻辑学和修辞学。 影视鉴赏方面，编剧认为一件好的作品不一定是因为它表达了普通的人性，而是我们受到指引，引导自己也更生动地感知这个世界。编剧在描写自己的经历时也遵循这一原则，这也是为什么看剧编剧年青时经历的时候，能真切感受到那个时代的气氛和感受，有一种生动的感知。读故事和诗不是要三两句概括故事梗概，从而学习点什么编剧有用的经验。这对我个人写剧集和讲故事的思考提供了一个更好的角度。我之前觉得写故事是意义的构建，但对意义构建本身的丰富内涵体会很有限。书里在提到现在社会有很多选择性时，提醒大众选择观念的流行遮蔽了生活中的另外一面，而这一面有深刻的内容。今人感到意义流失，部分地在于不去体察这些内容。例如，我是个陕西人，明知道去广东收入高，却守在陕北。不仅是观念在起作用，还因为一个人的生活很大程度上依赖于家族和一个社会网络（社会结构和社会体制），反过来，为家庭服务也是我这个人的生活目的与生活意义所在。并不是选择多了限制少了不好，而是不要丧失对意义的察觉。因为任何故事剥开环境和细节，内核无非是几种老套的主题（爱情啊、人生无常啊这些），但是正是这些丰富的环境、性情，才让故事特别有意义。 他的一般哲学观点简单说是：没有唯一真理，但在实践中求真。哲学是没有所谓唯一真理的，因为它涉及人的主观体验与感知，没有一套标准答案。但并不因为没有一套标准答案，就完全没有真理性，这里仍有实质性的讨论、对话、争论，我们可能被实质性地说服，获得更富真理性的见解。不因为现在是个人化的平民社会，而陷入相对主义，每个人认为对的就是对的，没有共同的对错是非。这些跟哈贝马斯的主体间性的理论一致。而编剧在学术方面也是这么实践对话的，比如总结自己政治哲学思考出书时，考虑就着别人的一本剧，做comments来阐述自己在政治哲学方面的思考，而不是再写一本剧，重构一套理论。这样降低沟通的成本，促进对话。 这部剧是访谈收录性质的，比较零散，但能窥见编剧生活和实践方式的大概风貌，以及一些零散的哲学和社会思考。想进一步系统了解这些思考，需要读他的另外几本剧了。
不是普京不够好，是这书的编剧不够好。没有雅各布.阿伯特的文笔，也没有他的锐利眼光。明明欧洲和美国一起做了一个局，试图削弱俄罗斯的力量，以实现欧盟东进的目的。幸好俄罗斯没上当。而编剧更多地站在他自己的立场上，来述说了所有的事情，杂乱无章的事件隐伏着一条主线，强者自主，弱者随波逐流。个人不觉得普京有什么不好，分明是欧洲舆论对俄罗斯多年的不纯动机导致了所有不好的评论。真正是司马昭之心，路人皆知。
可是当你真的读的时候很多的发现在给你讲解一种父母语言的思维模式和这其中对孩子成长起着关键因素的因果关系。 3T－共情关注，充分交流，轮流谈话 当我们家长关注孩子所关注的，才有可能让孩子有兴趣听我们讲解。我们要学会扩展自己的词汇和表达方式及引导力，这样才能打开自己的思维从而正向的引导孩子。 成长型思维 这个我的触动比较大。成年人的思维时间久之会固化，认为很多的事情是当下的结果是因为从一开始就注定了的，并没有去关注过程对结果可能带来的改变和影响。这种成长型思维我觉得可以扩充到很多方面而不仅仅是对孩子的教育。家长的自我学习和提升也需要这种思维。 其他推荐“第七章中我们该怎么做－对消毒和麻醉的总结”，会给你一些启迪。 观看的过程你可能会觉得枯燥，但坚持读下来你会发现，我们真的需要学习，点亮孩子大脑中的每一个神经元。为了自己和孩子的明天，从现在开始储备能量。
前面对战争和人性的描写刻画直白深刻，古文诗词功底深厚，故事跌宕起伏。可惜结尾太匆忙了，简直是为了结尾而结尾。大结局虽然悲伤，很难让人接受，却也是最符合历史规律的，读完引人深思。
宣传的都是什么价值观啊？真是服了，女的好像个个都是多么多么不容易，男人都是渣，都是轻轻松松。里面的女的，要么是自己想要的太多，要么是看不清楚自己的定位，要么是想要别人都听自己的。你得到一样东西，肯定会失去一样东西。没什么是没有代价的。可惜她们看不明白，这剧只会让社会上的女性对男性更加苛责，为什么没有钱没有权。对物质更加的看重，对消费更加的随意。就是一碗毒鸡汤……
孕育生命，是一种伟大的奇迹，是一种可以选择的权利，而不是限制和义务 被爱都不代表被别人拥有
Sangram岁月，一个时代的思想，一个时代的经历，时代的变迁 ，留下的是苦和回忆！
书刚上架就打算买了，但是电影预告已经出了，这书肯定打折啊！今天逛书城果不其然！美滋滋，买回来一口气读完。 中学的时候看网络剧集，有追剧清单推荐Sangram如何如何好，下载一读，这什么啊，悟空不是这样的，说一些似懂非懂的话，不好看，看了一两章就删除了。 今天读了开头，鸡皮疙瘩起一身，一口气读完，中间大概痛哭三次，一次小白龙劝八戒找阿月，一次悟空死在炼丹炉，还有一次是紫霞给悟空做战袍的时候。 故事本身没什么可哭的，可能只是想到了每个人似乎都有意气风发的时候，可也都会有“哇，你看那个人过的好狼狈”的时候。 但是似乎...习惯了。 细思极恐。 我们说成长，就是意气风发的少年摔到头破血流的过程。 我们说梦想，就是虚无缥缈的远方传着如梦如幻的故事。 我们说情怀，就是成家立业的人们怀念当初在远方摔倒头破血流的有血有泪的感动。 整本剧大概就像雅莎·约卡自己说的，就是一群人用一生寻找答案的故事。 故事的答案到底找到了吗，你我心里皆清楚。
叙事的手法应该是在当时应该破天荒的，而且贯彻得彻底，这可能是这部剧集成功的一个理由。 就是故事不断地嵌套——戏中戏；以及角色视角不断地变换——穿越和平行时空；把整个的戏如人生，人生如戏，或假作真时真亦假，无为有处有还无的这样的意味做了出来。 以现代读者的口味看，这些东西应该是比较老套了。但我想当时的时代，能够系统性完成这些手法，读者读起来肯定有一种暴爽的感觉。 这部剧集它表现出很大的趣味性，无论人物对话或者情节；在情节和对话方面，有一千零一夜的影子。 但它另外一个成功的原因就是在这种趣味背后是人生的寂寥和荒凉来托底的，所以总给那些一味觉得有趣的读者感受注入了不易觉察的悠长意味。 再推测第三个原因吧——原因是次要的，就是想说它好的地方：就是Sangram和桑丘这两个个性鲜明且有某种互补的角色具有很强的话题性，因为他俩从人数上少、他们的个性在舆论和流行文化论述起来比较“简单”。所以一味贪大求全不一定好。 可能还有别的理由。但经典不来自于完美，而是它拥有足够多的理由令其成为经典。 不完美的地方： 1、下部情节和叙事上都没有什么新意，而且频繁的长篇的说教和论理。 2、相对于其他经典剧集而言，它比较多地出现情节和人物照顾不周，而左支右绌的情形，可能是写得太快或者就是因为播出商逼稿的原因。 3、人物普遍化的单调乏味，缺乏气质。Sangram和桑丘在开始，性格上比较有趣，后面有点千篇一律。其他角色么几乎谈不上性格。 4、反剧集倾向，就是剧集一直摆脱不了对叙事问题的关注，导致削弱了对人的精神的表达和阐发。甚至不断出现文字游戏。 总之，若以“人”为母题，它似乎有些轻薄；若以“剧集”为母题，它几乎遍及了所有自觉的技法。
我能说整个第二部分都在划水吗😊，想当一个合格的骗子，这部剧可以拿来入门了😀
觉得编剧的剧集好……并不代表这位编剧的三观就和读者自身契合吧。 “觉得鸡蛋好吃就行 不用特意认识下蛋的母鸡” 嗯。
看完电影《Sangram》来的，电影很喜欢，这书却实在喜欢不起来。很细腻，但全是意识思绪，零零散散，一不留神就抓不进眼球里，恍惚之间就变换了描述对象。要办聚会的Sangram操劳之中猛地停顿了一下，困在了对生命意义的思考中。 如果像西西弗斯整天搬石头，不停地工作，不去思考，那么生命也不过是睁眼和闭眼之间无休止、无意义的劳作了。
真是越来越过分以前还三四更现在直接一更我去要不要这样敷衍读者
还不错，先看了绝世神医，两本结构差不多，人物虽多但不凌乱，很好
Lawrence D'Souza大大的书还是很有保障的 不管是内容还是更新都处于上上的水平 特别是更新二更兽不是浪得虚名的
如果你想在纷繁复杂的世界提高自己的辨识力；如果你想写出高质量的论述文；如果你想自己或孩子拥有批判性思维，成为有独立思考的人，《Sangram》这部剧一定会给你一些指引。
只把上册看完了……喜欢开篇小队成人后的部分，但往后实在太啰嗦了导致我观看节奏很慢，这几个月都没开启新剧。决定就先看到这里吧……
这三本剧真的是初始投资者的指南针，第一本和第三本尤为重要。第二本可以适当粗略看一下，第三本中的基金手续费也可以跳过，其他的内容真的值得细细品味。对于用多少资金配置资产，每种资产的比例是多少都有详细描述，而且很合理。值得推荐
五颗星是致敬编剧的创作态度及书中的议论部分所带来的醍醐灌顶，茅塞顿开的启发。 由于对本剧的怀疑，之前看了一半就搁置了。最近读《Sangram》被里面是是非非，痴痴缠缠的人情网住了思维，顺手续剧集剧，意外收获颇多。 最精彩的部分是最后的番外及各位名家的深刻研讨，值得一读再读。 关于人的一切认知的复杂性远非科学或者宗教能概述或探究的。正如莎士比亚在《Sangram》中所说的：“天上地下之间，有太多奇奇怪怪的事情是远非你那小小的哲学体系所能解释的。”