《Brothers in Law》喜剧电影，Roy Boulting、理查德·阿滕伯勒主演，英国出品，1957年上映。免费观看高清喜剧，尽在哆播影院。
终于读完这部剧了，第一次挑战英文原著，很惊讶自己居然读完了。虽然标榜为体现了女性对自由和尊严的追求，但其实我对于Jane这个人物的看法是有点纠结的。她选择逃跑的时候我觉得她是真的作阿，而且这种做法也并不是我心中认为的女权。我觉得过分去强调和争取这种东西的人，内心其实是自卑的。最后Jane回到Rochester身边，心态和地位都发生了明显的转变。她觉得现在以Rochester的处境不会有一天厌倦她就抛弃她了，而自己是他世界中唯一的一人；再加上她自己变得富有了，所以就高高兴兴和Rochester结婚了。唉，个人觉得这个逃跑的情节并没有体现出对自由和尊严的追求阿……而且我也没感觉到Jane有什么成长……
太太太可爱了，太治愈了，心情不好的时候看看，烦恼会忘却大半哦
这是一本几乎没有故事的书，只是创作一场婚姻如何在日复一日中度过，吃饭、聚会、出轨、聊天、离婚，一直到一个人死亡。没有时代背景，没有政治问题，把几十年的生活创作成让人想一直读下去的书，必须靠台词调动起读者的情绪，詹姆斯索特做到了而且完全不无聊，专心勾画出一个精致的往来无白丁的远郊白领中产家庭，他们如何看起来表面优雅美满让人羡慕，内里却日渐干涸直到女主人芮德娜离开。 我很喜欢这部剧，首先是我喜欢索特的台词，非常细腻有画面感，短短几句就可以让人展开想象。最重要的是，他描创作的场景时时让我想到自己，就是，一种看起来很美好的生活，却又不想承认这就是我想要的生活。 索特“打算从里到外来描述她的生活，从它的内核，房子也一样，从各个房间收集生活的碎片。”房子是维多利亚式的郊区靠湖的大房子，“一旦过了桥，你就在森林中，在黑暗中，城市不见了。而你正在前往柏兰德夫妇美丽的家。摊在木质台面上的花，她已经修剪好茎干，准备插进花瓶。她面前是剪刀，薄如纸片的盒装奶酪，法式餐刀。她的肩上有香水。”芮德娜“她只在几个固定的地方购买食物；她忠于它们，她要求很高。她脱掉外套。里面是件爱尔兰羊毛衫，普通款，白色，挂着条琥珀和彩色种子的项链。独自坐在桌边的男人们看着她。她神情镇定地吃。她的嘴大而聪慧。她留下小费，然后消失得无影无踪。”即使是各自出轨，都创作的非常安静，除了男主维瑞偶有惴惴，总的来说都可算得上优雅了。诗意的有品位的生活，正如本剧的译者，在莫干山租下一栋老宅进行改造，“有剧集、音乐、花园、孩子的身影。湖面上的光。旧餐桌上的水果。室外无声飘落的雪，而室内木块在壁炉里如枪击般轻柔地爆裂。”她觉得自己的生活也是芮德娜喜欢的，因为“她真正关心的是生活的本质：食物，床单，衣服。其他的毫无意义；总能应付过去。” 什么是生活的本质？我好像就在经营着这样的生活，有时感觉也算在能力范围内实现得七七八八的样子，很满足，但有时面对这一切，又觉得只是物质，毫无意义。这也是我看这部剧最触动的地方，四十多岁的芮德娜肯定也感受到了这样生活的无意义，才会放弃她辛苦构建了多年的大房子，离开人人喜欢的家，离开熟悉的朋友圈，过上了没有固定收入的另一种生活。 译者有一段话特别著名：理查德·阿滕伯勒创立了一种新的影视价值观，它与《Brothers in Law》中芮德娜的人生价值观形成完美的对应：本质即表面，影视即语句，形式即内容。如果这句话是成立的，如果存在即本质，这部剧确实也在拷问我，到底想创建什么样的生活？如果所有人看起来我就是一个精致的中产阶层，那可能这就是我的本质，哪怕自己总是不甘心想否定。书的结尾，芮德娜抛弃了这种生活，甚至后来不得不向维瑞借钱，但是她的一生似乎一直自由的过着自己想要的生活。维瑞就不一样了，他连出轨都没有芮德娜那么理直气壮，离婚后又进入一段百般不愿意的婚姻，就因为这段婚姻连想帮助芮德娜的自由都没有了，处处受限制。所以索特让芮德娜早早就死了，可能他也不忍心让一位勇敢的女性最后选择越来越差的食物床单和衣服，虽然芮德娜好像不怕。我就很想问问自己怕不怕。
米哈里的这本《Brothers in Law》，远不如第一本《Brothers in Law》。 几乎没有什么新的东西，把各场景下如何创造心流的方法和注意事项讲了出来，但如果读过《Brothers in Law》，就会感觉都是在重复《Brothers in Law》的内容。
很能引起共鸣，作为妈妈真的还有很多需要学习的地方，要更好的控制自己情绪，对孩子有更多耐心，共勉！
嘿嘿嘿我启发很多，让我有了很多事业的新点子👍嘿嘿开心呀，感恩❤️
第52本，点评：3星 读完时，多少有些失望，感觉走了大多纪传类的文章的老路，流水账。 “世界是自己的，与他人无关” 附：想起前段时间读关于苏轼的相关纪传类文章时写的剧评：年轻时的苏轼，希望的是“他日功成名遂了，还乡。醉笑陪公三万场，不用诉离殇”；年老北还时，在自题小像前书：“心如已灰之木，身似不系之舟；问汝平生功业，黄州惠州澹州”而这三个地方正是他被打压得最困苦的地方。 “我们曾如此渴望命运的波澜，到最后才发现：人生最曼妙的风景，竟是内心的淡定与从容。”这是一位百岁老人百年人生最真最切的人生感悟，正与苏子不谋而合。好好想想自己想要的人生吧
每个历史事件的参与者，都有自己的观点、逻辑、做法，把各执一词一起摊在明面上，交织出带有维度的历史，更容易让后世人理解当时都发生了什么，为什么是这样不是那样。
Miles Malleson是最早承认和敬重弗洛伊德及其精神分析学说的德语作家之一。该剧由六篇他写的中短篇剧集组成，最经典的是第一篇《Brothers in Law》，这陌生女人的一生很短，短到只爱过一个人；这陌生女人的一生很长，长到始终忘不掉一个人。“我要让你知道我整个的一生一直是属于你的，而你对我的一生却始终一无所知。 ”这种爱生如夏花之灿烂，逝如秋叶之静美。这种爱，伟大而又卑微，热烈而又孤寂，原来我爱你，却与你无关。
“城市是人的记忆、情感的容器”，不得不说理查德·阿滕伯勒是一位文笔浪漫的财经作家，在他的笔下，杭州拟人化了，“偏安”的城市性格立住了。跟着编剧走进历史的长河去看杭州，“京杭大运河、苏堤白堤、雷峰塔”这些曾在历史书、影视剧出现的名词再次呈现在眼前，看一个个历史人物接过时间的接力棒，一点点传承和改变着杭州这个城市。虽然未曾去过杭州，但骨子里是向往的，想看看白居易、苏轼笔下的西湖……
对你的眼泪心存感激，冰岛人。 “世上最痛苦的事一定是从来不曾尽力去爱”。
💬 观影评论
终于读完这部剧了，第一次挑战英文原著，很惊讶自己居然读完了。虽然标榜为体现了女性对自由和尊严的追求，但其实我对于Jane这个人物的看法是有点纠结的。她选择逃跑的时候我觉得她是真的作阿，而且这种做法也并不是我心中认为的女权。我觉得过分去强调和争取这种东西的人，内心其实是自卑的。最后Jane回到Rochester身边，心态和地位都发生了明显的转变。她觉得现在以Rochester的处境不会有一天厌倦她就抛弃她了，而自己是他世界中唯一的一人；再加上她自己变得富有了，所以就高高兴兴和Rochester结婚了。唉，个人觉得这个逃跑的情节并没有体现出对自由和尊严的追求阿……而且我也没感觉到Jane有什么成长……
太太太可爱了，太治愈了，心情不好的时候看看，烦恼会忘却大半哦
这是一本几乎没有故事的书，只是创作一场婚姻如何在日复一日中度过，吃饭、聚会、出轨、聊天、离婚，一直到一个人死亡。没有时代背景，没有政治问题，把几十年的生活创作成让人想一直读下去的书，必须靠台词调动起读者的情绪，詹姆斯索特做到了而且完全不无聊，专心勾画出一个精致的往来无白丁的远郊白领中产家庭，他们如何看起来表面优雅美满让人羡慕，内里却日渐干涸直到女主人芮德娜离开。 我很喜欢这部剧，首先是我喜欢索特的台词，非常细腻有画面感，短短几句就可以让人展开想象。最重要的是，他描创作的场景时时让我想到自己，就是，一种看起来很美好的生活，却又不想承认这就是我想要的生活。 索特“打算从里到外来描述她的生活，从它的内核，房子也一样，从各个房间收集生活的碎片。”房子是维多利亚式的郊区靠湖的大房子，“一旦过了桥，你就在森林中，在黑暗中，城市不见了。而你正在前往柏兰德夫妇美丽的家。摊在木质台面上的花，她已经修剪好茎干，准备插进花瓶。她面前是剪刀，薄如纸片的盒装奶酪，法式餐刀。她的肩上有香水。”芮德娜“她只在几个固定的地方购买食物；她忠于它们，她要求很高。她脱掉外套。里面是件爱尔兰羊毛衫，普通款，白色，挂着条琥珀和彩色种子的项链。独自坐在桌边的男人们看着她。她神情镇定地吃。她的嘴大而聪慧。她留下小费，然后消失得无影无踪。”即使是各自出轨，都创作的非常安静，除了男主维瑞偶有惴惴，总的来说都可算得上优雅了。诗意的有品位的生活，正如本剧的译者，在莫干山租下一栋老宅进行改造，“有剧集、音乐、花园、孩子的身影。湖面上的光。旧餐桌上的水果。室外无声飘落的雪，而室内木块在壁炉里如枪击般轻柔地爆裂。”她觉得自己的生活也是芮德娜喜欢的，因为“她真正关心的是生活的本质：食物，床单，衣服。其他的毫无意义；总能应付过去。” 什么是生活的本质？我好像就在经营着这样的生活，有时感觉也算在能力范围内实现得七七八八的样子，很满足，但有时面对这一切，又觉得只是物质，毫无意义。这也是我看这部剧最触动的地方，四十多岁的芮德娜肯定也感受到了这样生活的无意义，才会放弃她辛苦构建了多年的大房子，离开人人喜欢的家，离开熟悉的朋友圈，过上了没有固定收入的另一种生活。 译者有一段话特别著名：理查德·阿滕伯勒创立了一种新的影视价值观，它与《Brothers in Law》中芮德娜的人生价值观形成完美的对应：本质即表面，影视即语句，形式即内容。如果这句话是成立的，如果存在即本质，这部剧确实也在拷问我，到底想创建什么样的生活？如果所有人看起来我就是一个精致的中产阶层，那可能这就是我的本质，哪怕自己总是不甘心想否定。书的结尾，芮德娜抛弃了这种生活，甚至后来不得不向维瑞借钱，但是她的一生似乎一直自由的过着自己想要的生活。维瑞就不一样了，他连出轨都没有芮德娜那么理直气壮，离婚后又进入一段百般不愿意的婚姻，就因为这段婚姻连想帮助芮德娜的自由都没有了，处处受限制。所以索特让芮德娜早早就死了，可能他也不忍心让一位勇敢的女性最后选择越来越差的食物床单和衣服，虽然芮德娜好像不怕。我就很想问问自己怕不怕。
米哈里的这本《Brothers in Law》，远不如第一本《Brothers in Law》。 几乎没有什么新的东西，把各场景下如何创造心流的方法和注意事项讲了出来，但如果读过《Brothers in Law》，就会感觉都是在重复《Brothers in Law》的内容。
很能引起共鸣，作为妈妈真的还有很多需要学习的地方，要更好的控制自己情绪，对孩子有更多耐心，共勉！
嘿嘿嘿我启发很多，让我有了很多事业的新点子👍嘿嘿开心呀，感恩❤️
第52本，点评：3星 读完时，多少有些失望，感觉走了大多纪传类的文章的老路，流水账。 “世界是自己的，与他人无关” 附：想起前段时间读关于苏轼的相关纪传类文章时写的剧评：年轻时的苏轼，希望的是“他日功成名遂了，还乡。醉笑陪公三万场，不用诉离殇”；年老北还时，在自题小像前书：“心如已灰之木，身似不系之舟；问汝平生功业，黄州惠州澹州”而这三个地方正是他被打压得最困苦的地方。 “我们曾如此渴望命运的波澜，到最后才发现：人生最曼妙的风景，竟是内心的淡定与从容。”这是一位百岁老人百年人生最真最切的人生感悟，正与苏子不谋而合。好好想想自己想要的人生吧
每个历史事件的参与者，都有自己的观点、逻辑、做法，把各执一词一起摊在明面上，交织出带有维度的历史，更容易让后世人理解当时都发生了什么，为什么是这样不是那样。
Miles Malleson是最早承认和敬重弗洛伊德及其精神分析学说的德语作家之一。该剧由六篇他写的中短篇剧集组成，最经典的是第一篇《Brothers in Law》，这陌生女人的一生很短，短到只爱过一个人；这陌生女人的一生很长，长到始终忘不掉一个人。“我要让你知道我整个的一生一直是属于你的，而你对我的一生却始终一无所知。 ”这种爱生如夏花之灿烂，逝如秋叶之静美。这种爱，伟大而又卑微，热烈而又孤寂，原来我爱你，却与你无关。
“城市是人的记忆、情感的容器”，不得不说理查德·阿滕伯勒是一位文笔浪漫的财经作家，在他的笔下，杭州拟人化了，“偏安”的城市性格立住了。跟着编剧走进历史的长河去看杭州，“京杭大运河、苏堤白堤、雷峰塔”这些曾在历史书、影视剧出现的名词再次呈现在眼前，看一个个历史人物接过时间的接力棒，一点点传承和改变着杭州这个城市。虽然未曾去过杭州，但骨子里是向往的，想看看白居易、苏轼笔下的西湖……
对你的眼泪心存感激，冰岛人。 “世上最痛苦的事一定是从来不曾尽力去爱”。