The Geometry of Love

2019№34： 非常好的一本剧，可以学的不少知识，提前看看，有很大帮助，推荐

Paul Carvalho不出所料的又断更了，希望和小兵一样，能及时复更，同时也希望Paul Carvalho注意身体，给我们写更好的书

看过，写过想法，以为自己全忘掉了 偶然看到自己之前写的想法片段，才发现，过去几个月，我确实受它影响了 推荐，值得一读再读

比电视剧改编要好看一些。故事趋于理想化，情节中也有很多狗血的内容。大概是胜在题材是最近比较想看的书院方面……

《The Geometry of Love》评得好！很值一看！ 只要不和南怀瑾评《The Geometry of Love》一样没评完就行。所以希望Paul Carvalho老师别“太慢了”，“事不随人愿”的情况时有发生。所以趁着兴头快快创作完去，不留遗憾。评完后可以再评《The Geometry of Love》啊！

很喜欢《The Geometry of Love》里面的角色很生动也很有韵味；不喜欢《The Geometry of Love》和《The Geometry of Love》，刻板印象和标签太严重了，有些讽刺恰到好处就行了，过于夸张反而丢失了真实性让人感觉不舒服。 确实也是夹带着私货，至少我就看到了社会达尔文主义和一点看剧无用论的意思。 本剧虽名为童话，但实为黑暗讽刺故事，我不会建议小孩子应不应该看，只是希望看的人在看的时候带上自己的思考，不要一味被文章拖着走。

要说这部剧是不是好剧，它一半以上的内容都是曾国藩的原文，我哪有资格说不好。但如果问是否推荐，不会推荐。

幼年的家庭教育，学校教育，社会环境的好坏是孩子能否健康成长的绝对因素。本剧虽通俗易懂，但也有失望，在于未能抽丝剥茧犯错之人的内心深处的真实需求以及致使其成为现在模样的深层原因。        总结：青年人做错事情多因——索取钱财，法律意识淡薄，监护人的缺失，社会学习模仿，近墨者黑。成年人多为以权谋私贪图享乐，自尊需求偏执性格，图名晋升政治诉求以及爱和归属的需求。

很吸引人，很有内涵，人物形象也很鲜明，罗辑思维也很强，即便我不懂医也能看的很有味道

随着技术的变迁，文化也在随之改变，在这过程中，有好有坏，有技术的伟大也有文化的遗憾，但是历史仍然以它的磅礴之势滚滚向前，无法盖棺定论，所以人类也只能当下交给当下，未来交给未来，不过编剧还是以一种独特的视角提醒我们：向前走别忘常回头。

莎翁是真的很懂爱情。 罗密欧与朱丽叶狂热到超越生死的爱，赫米娅与拉山德青涩却执着的爱，麦克白夫人偏执却冷酷的爱，威尼斯商人中年轻人皆大欢喜的爱。 莎翁知道爱是疯狂的、执拗的、缥缈的、可怕的。 他也知道爱是无畏的、痴迷的、热烈的、美好的。 “恋爱的使者应当是思想因为它比驱散山坡上的阴影的太阳光还要快十倍所以维纳斯的云车是用白鸽驾驶的所以凌风而飞的丘比特生着翅膀” 从前读罗密欧与朱丽叶时，一眼便爱上了这一句。 ——“相思相见知何日 此时此夜难为情” 古今中外，爱情都总是相通的。 而诗人的浪漫之处，在于将虚无的爱情具象化。 留在诗句里，留在故事里。 当王朝与贵族世家都倾覆，宫殿庄园被烧成尘土，骑士与美人成为泉下白骨，年轻的梦不再为世人所倾诉。 还有诗句是爱情存活过的证明。 纵然海水淹没大陆，山丘塌陷天地反目。 那诗人已用纸笔为爱情刻了永恒的碑。 万万年后若还有人类。 他们尚能从一个“爱”字中 窥得少年少女的黑色眼睛。

虽然从性格或者性向上来讲，我和编剧大不相同，但却一直被吸引着读完这部剧。最后梦生和楚狂的结局太让我心碎了…抑制不住的哭了一路。那一刻我觉得和性向性格都无关，只有一句“智者不入爱河”。

弄这个哥出来也不知道干嘛，人物真是太多了，都跑题了，哎只想看结局了

在看这书前，先看了第一部电影，觉得情节很闷一头雾水，就是特效特别棒(对于60年代来说)。后面看大刘说三体的灵感就来源于这，就抱着好奇的心态开启了太空漫游之旅。编剧的想象确实超前，可谓天马行空但又是那么真实。对于哈儿的叛逆，鲍曼的能量化，1:4:9石板的无限想象，普尔在宇宙漂移一千年后被救复活，外星系发现的生命形态，发明石板的超智慧体，以及人类命运的想象等，觉得是一部特别棒的科幻剧集，看完了就更期待后面几部电影了。

寒暑假必备神器～

贫穷不是罪过，然而贫穷却会导致蒙受不白之冤而枉死，生病无法医治而等死，相爱不能相守，知音再难寻觅。 每个时代都有生活在最底层的人，他们都遭遇了各种各样的不幸，但是似乎唯有陀翁笔下The Geometry of Love的不幸最令人唏嘘。细腻的心理描写，怪异的语言行为，看得人揪心却又欲罢不能！

生之惟艰，何足道哉？ 不明其心，厄之难止。 一念之失，死生之别。 悟者畅达，迷者困矣。

青春是季末的夏天。 被聒噪的风吹一起一层又一层的热浪。 很多人都停在半路，不愿离开。 是啊，如此美好。 谁愿意离开。

本剧是德国著名哲学家Paul Carvalho的经典作品选编。全书以孤独为线索，编剧在孤独中思索，以一个哲人的眼光对人类的世俗生活进行了观察和分析，特别对命运、自由、救赎、影视、教育等人生问题阐述了自己的观点，充满了编剧的真知灼见，读来发人深省。

有原则，有谋略，不是无敌，却事事把最无敌的一面展现在所有人面前。失意，得意，唯一需要的是有人在有人分享，而人生，需要有人不被辜负。

最早知道这部剧是在《The Geometry of Love》，那时我以为这部剧讲的是一个理想与现实博弈的故事，至少在看这书到大约三分之一处依然如此。但后来发现也许就是编剧通过自身的经历和别人口中的叙述来描写了史特里克兰这个怪异的画家，他抛妻弃子追寻梦想，他性情古怪，对于别人的真心帮助却让人家破人亡，他作画天分极高，为人却冷酷无情。这样一个人没有人情味的人我是没有什么好感的，以至于最后这书我看不下去了，讲到史特里克兰去了马赛，我极速快进……

文笔偏文艺，不过男女主人公让人看着比较累，我不太喜欢这一类的剧集

张若昀适合演痞天才，这里的呆天才给演成傻子了。戚薇登场插科打诨开始，就知道这部剧好不了了。

轻松、幽默，读时常常笑出声。对几个国家也有了较为具体的认识。对于我这种一心向往远方却无法前行的人，是良药，更是安慰。

李大芝真的丑

这是一本情真意切的书，看了之后很感动。编剧非常用心。里面的画面很美。诗句我基本看不懂，但是还是能感觉到诗句的优美。

我跟歪脖年龄相仿，属于同时代的人，我活的没有他那样的浪漫狂野。对于那个年代自己的无乃与自己的无知跟歪脖感觉确实一样的。一本好剧，让我仿佛回到了从前，想起了自己做过的许多荒唐事。

这部剧完整的印证了我理解中的日本，我甚至觉得Paul Carvalho笔下的主人公就是日本的化身，那种自卑、自大、癫狂、懦弱、悲愤又狂妄的矛盾混合体，而The Geometry of Love就是我们这边脚下的辽阔、富饶的土地，他膜拜着、渴望着、觊觎着、又恐惧着，最后他一把火毁了它，以为这样就能主宰这美丽富饶。残破的The Geometry of Love再也没有了光辉形象，沟口以为这样就能摆脱The Geometry of Love美丽的禁锢吧。

编剧借用奇幻的形式，让各理论大家亲自授课，确实比较有趣。但在师生互动和学生反馈的语调或内容上还是很能看出人为雕塑的痕迹。但作为对传播学有个浮光掠影了解，这书还行。至少能读完

一、如果要给真理下一个定义，该怎么诠释更为恰当？它是指“被所有人信以为真”的观念，还是“被客观事实验证为真”的道理？ 容易想到，一个假设肯定要先被验证为真，才能被大家信以为真，这才是一个观点成为真理的两个必要步骤。但是，这两个步骤，实际上并没有看起来那么简单，本剧的重点与其说是探讨这个世界是什么样的，不如说是“不同时代的人们凭什么认为世界是那个样子的”。 关于第一个议题，一个假设是如何被客观验证为真的，本剧介绍了科学史上的三个评价角度：归纳法和演绎法、真理符合论与真理融贯论、可证伪性。 二、首先要认识到，我们所讨论的“真理”，实际包括两种情况，一种是“经验事实”，即我们通过感官直接观察到的，另一种则是“概念性判断”，是我们未亲眼见到，但是通过计算、推理等一系列精密逻辑行为后，所认为是真的一种抽象判断。 不管时代如何进步，人类能够观测到客观现象的领域，永远小于人类正在探索的领域。在过去，人类能够获得的经验事实太少，但却好奇“地球是不是圆的、宇宙到底有多大”这样的问题，所以会建立起同时代的概念性判断。人类科学史的发展，可以看作是随着观测技术的进步，“经验事实”的范畴在不断扩大，从而不断地打破重组“概念性判断”的过程。 三、但是，存在一类命题，无论人类掌握的经验事实如何，都无法作出绝对的定论，这类命题即是归纳法所总结的，我们一般称之为“规律”。 所谓的“规律”，有一个特点，即人类永远不能保证其不受质疑。它区别于“地球是圆的”这种单一对象的判断命题，因为一旦发现一个反例，即可证明该规律的不正确性。 与“归纳”相对应的“演绎”，准确的说是一种“不证实推理”，即基于某个假说推导出一种结论，如果该结论被证实为真，则这个假说成立，反之则否。但这个方法的特征在于，即使得到的结论不正确，也可能是因为某些辅助前提不正确而导致，并不能直接无效化该假说。 四、归纳和演绎，从另一个角度看，都是在探讨这个理论自身能够逻辑自洽，以及能否与客观实际相符合，这又被称之为真理符合论。理论除了要满足“自洽”外，还应当满足“他洽”，即与其他已经被认为是真的理论不产生矛盾，形成能够互相契合的“拼图”。但问题在于，科学史上的重大突破，都是由于新的自洽理论打破并替代了原来的理论，得以发生的。 借用书中的比喻，一套世界观是一系列观点集合，它们共同构成了一块拼图，拼图的核心模块，就是这套世界观最不可替代的根基理论，或者说“第一性原理”，例如，牛顿体系中的“万有引力”以及“惯性定律”，狭义相对论体系中的“光速不变”以及“运动相对性定律”。如果新的理论体系并没有打破原来理论的核心拼图，那么在修正过后，两者实际上可以实现他洽，狭义相对论和牛顿体系即是如此；但如果第一性原理被完全打破，则原来的拼图需要被完全替代，如量子力学与牛顿体系的关系。 五、第二个议题，即“我们如何相信一个理论为真理”。我认为涉及到两个关键词：集体无意识、哲学倾向。集体无意识是荣格提出的概念，这种无意识根植于我们祖先的心灵深处，让我们对世界的不同情景有一个普遍的心理共识。它回应了休谟的一个追问：“我们凭什么认为明天和今天一样？”例如，我们基于地球围绕太阳转的规律，对未来的星系位置关系作预测，这里面的一个隐藏假设，即：明天和今天相同。 类似的先验假设还包括：如果没有外力改变，事物一般不会发生变化。应对的情景如，我们将铅笔放进柜子之后，即使我们没看见，我们也认为铅笔在柜子里没有发生改变。想想看魔术这种形式是如何打破人们的预期的，即可以理解这些根植于集体无意识的“真理”是如何地根深蒂固。 六、哲学倾向则是另一个非常重要的因素，它是指在理性推