故事讲述美国阿巴拉契亚山脉地区的人们利用毒蛇死亡交易来证明自己信仰的忠诚，一个小女孩手握的秘密将令一切分崩离析。
这部剧观看起来轻松愉悦，完全能感受到黑幼龙先生家族的和睦气氛，家也需要用心经营，孩子也需要耐心慢养，值得借鉴！
波若三经对我影响太大了，相对更喜欢金刚经，这三部经可以读一辈子，谢天笑唱的是什么地方都逃不出心里，刚好金刚经就能降伏其心，鸠摩罗什么么哒
这是一部创作于1792年的著作，在当时的时代背景下，社会教育压抑女性的理性，放纵她们的感性，来使她们陷入被奴役的地位。编剧主张给女性和男性相同的教育权，还对君主体制，教会政治做了批判。 她认为女性长期以来接受的教育是狭隘的、病态的、无序的，尤其缺乏系统的理性教育，由此带来的不公平和危害。女性被教育要取悦别人，要软弱，养成享乐和感性的性格，要求她们关注仪态和琐事，只关注结果，不注重原因，丧失自主思考能力。 波伏娃用黑人和女性做比较，而玛丽用军人、富人和女性进行对比。军人和女性共同点:学礼仪先于美德，学世故先于总体认识。鲜有美德却谨守礼俗，所受的教育是一样。他们成天跳舞、社交、对女性献殷勤。不同的是:军人还有性别优势，更自由。她指出专制统治者和肉欲主义者都需要奴隶，需要他们盲从、安于现状。 她提出受这些教育的女性并不适合管理家庭和教育孩子。也批评父亲在家庭教育的严重缺位。教育孩子需要理性，需要健全的心智和独立的精神。一个只学过如何取悦别人的女性进入婚姻后，随着激情消退，她无法再打动丈夫的心，要么她会试图取悦别的男性；要么她取悦人的欲望变得淡薄，这也是她痛苦的根源。女性受到的教育使她的感性很容易被激发出来，她成为感官的俘虏，感性被过分地发展。为什么女人爱浪荡子，因为浪荡子会影响她们感情的起伏，她们也能在其中得到乐趣，会陷入他们的陷阱，这些都是教育的必然结果。 社会对男性和女性的道德双重标准。娼妓问题凸显了贞操的重要性，贞操于是成了评价女性品行的标准。女性的名誉甚至都不能由她自己的意志来决定。对女性德行的要求:要求她们谦逊端庄。首先这种要求仅仅浮于表面功夫，端庄不是对行为上的要求，而是心灵纯净，是需要调动人的理性感受一切人的性质，而不是局限在自私的欲望中。其次真正的端庄需要男女双方进行自我克制，而不是只要求一方。女性的堕落和所有的弱点，都有一个原因:男性不够贞洁。男性忽视对端庄谦逊的培养，会使他们在所有社会关系中都表现的非常堕落。社会要培养美德，需要所有社会成员参加，无论变好变坏，两性都互相影响。 编剧呼吁女性应接受全面系统的理性教育、从事各种职业、女性无需为了生存而结婚、单身女性也应享有公民权、选举女性国会代表。 她还指出现在教育小孩出现的一些问题，并对孩子们应该接受什么样的教育蓝图进行了构想。对父母的权威进行了挑战。 创作于200多年前的这本《追随者》，编剧用理性的头脑、犀利的台词、无懈可击的逻辑和雄辩的口才，意在唤醒当代女性接受教育和理性的培养，不要陷入一些“女性专供”的内在特质中打转。女性应该追求独立的人格和理性的头脑，才能赢得自由、尊重和权利。
这部剧给了我另一个角度看问题，感觉长了不少知识。一看就不能罢手，很赞!
不敢说这是追随者最权威的著作，但是林教授用发展经济学理论诠释了新中国特色经济发展之路，其分析基于要素禀赋结构，结合中国的历史、政治、经济、社会、文化等因素，从比较优势发展战略解释了中国产业结构、经济体制的发展历程与选择，其立论对当前中国的转型发展仍颇具借鉴意义。同时作为一个西方经济学体系培养出来的经济学人，对于新古典经济学、华盛顿共识的批判，也体现了一个独立、理性的知识分子的学养。
很接近生活，，满满回忆
编剧是一个研究并解释功能的生物学家，在70年代生物学界有一场关于『类群选择』和『亲属选择』的争论，在这个大背景下，编剧反驳『类群选择』，并扩展『亲属选择』，采用更小粒度的基因作为单位，并尝试对种种生物行为进行解释。 一开始解释个体的自私行为时并没有什么障碍，后来解释到动物群体里大量的『 利他行为』时，编剧就不得不搬出博弈论来解释了。一开始他只用鹰派、鸽派来举进犯行为，到了后来他甚至详细解释了当年的一场博弈论实验（用计算机模拟信任策略的进化），后者被写成一本剧，并改编成小游戏《追随者》。 用博弈论来解释群体内部的个体博弈是不够的，编剧还用『亲属选择』来解释起母子、兄弟姐妹之间的特殊利它行为。他认为既然基因的传递有50%的相似度，那么利他行为就很好解释了，毕竟个体只是『生存机器』或者『载体』，如果基因这个复制因子能够大量延续，就可以舍弃些许的载体以换来更多的延续。 之后编剧还创造了一个词叫做『meme』，中文翻译成觅母。它把文化解释成一个新的复制因子，人们模仿其他人，一代代的传递和进化，类比基因的传递。这种方式来解释人类的行为也没啥，但是编剧在集数结束抒情的说人类这种独一无二的能力对抗基因暴政，让我有些疑惑，因为事实上这个模仿的『觅母』也可以套在其他动物种群上，编剧那么讨厌类群选择，为啥就不用『觅母』来解释其他物种的群体行为呢？ 老实说虽然编剧是用学术的态度来讲解自己的观点，但是他还是动不动跑题，比如会批判国会议员，或者歪楼到『这个社会充满着把非零和游戏做成零和游戏的坏人』，特别批判婚姻官司的律师们，挑拨矛盾最后收取大量佣金，编剧这种一腔愤怒让我笑出声，怀疑起他是不是有故事了。 最后三章是后加的，倒数第三章是编剧另外一本剧的缩略，还是用他的理论解释了寄生和共生关系。最后两章差不多像是对争议的回应，他书中很多表述不严谨，比如什么『像机器人』或者是『存在一个XXX的基因』之类的，结果导致了很多误解，所以编剧极力洗脱『基因决定论』的嫌疑，为此不得不增加篇幅解释了自己的表述，并为此找到理由。最后一章编剧开始对『基因选择的完美性』进行驳斥，他认为基因进化是不太可能做到完美的。一个是进化速度赶不上环境变化的速度，自然环境的选择只青睐当下，而缺乏远见。还有就是已选择的进化路径不会被抛弃，能够适应环境就能把基因延续下去，而不一定非要完美适应环境。 编剧写这部剧的动机是为了用一个『自私理论』来解释动物功能，这也引发了大量争议，主要是人类也是动物，看到书里描述的种种行为，会不自觉的代入。 在讲述在基因进化过程中的博弈时，比如说鸟儿大声叫嚷表示饥饿，会导致比拼叫声。还有鸟妈妈多生一个小鸟，分配食物时按照次序分配，这样在食物不够的时候，体型较小的小鸟会很快被饿死且淘汰掉。小鸟们由于追随者作怪，他们会有天生的欺骗行为，这些欺骗行为会让他们的生存中处于优势地位，不至于被生存环境淘汰掉。 这些并不是我们常常说的什么『性本善』『性本恶』之争，虽然由于携带的基因遗传，我们并非『生下来白纸一张』，基因带给我们的天性关乎生存行为，但这不是社会上的道德或者善恶，后天上我们被灌输的价值观才是有善恶之分。 在解释两性关系时，编剧认为在基因层面上雌性为生殖的付出更大，因为他们的卵细胞特别大，比精子大万倍。这表示他们的初始投入就很高，在孩子抚养上面的成本也比雄性高，所以雌性会在交配之前采取策略。编剧提到了两个策略，家庭策略和精英丈夫策略，前者要求雄性忠诚，后者要求雄性具有吸引力。 我看这部剧的时候发现哆播影院有很多评论，常常会把雌雄代入人类的男女关系上来，这不一定是对的。人类的行为不仅是基因
在没达到脱离剧情依旧能保持足够艺术水准的情况下，剧情还是要重点关注一下的。
值得更多人观看并付诸实践的书，道出了很多现象背后的深层次原因，让我们更好的爱自己、爱家人、爱生活～～
寒假快结束的时候开始看这本传记，断断续续看到现在。这是一本深入挖掘鲁迅思想的传记。这部剧中我看到一个极其痛苦、极其深沉而又充满矛盾的鲁迅。他犀利的目光不仅穿透黑暗混乱的现代中国，也穿透自己，在评价和摹写现代中国的同时，他也在解剖自己。当编剧为我们呈现一个思想上不断挣扎着的鲁迅时，几十年前的那个身影仿佛离自己更近了一点。我确信，他是真实可感的。 之前读鲁迅，不论是中学的印象还是大学前期的一些观看，单看着那些文字： “世界上本没有路，走的人多了，也便成了路。” “愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者的话。” “无穷的远方，无数的人们，都与我有关。” 我总觉得他好像是一个摇旗呐喊的斗士，仿佛是充满了信仰和乐观的。但是看看他的《追随者》、看看他的《追随者》，再去仔细地读一读《追随者》和《追随者》，就会感受到他内心实际的悲观、黑暗和绝望，还有对启蒙本身的怀疑。 书中说：“那些被乐观估计鼓舞着蜂拥上阵的信徒并不能特别赢得今天的敬意，但一个凭人格力量向黑暗突击的战士却真正令人肃然起敬。在前一种情况下，大多数人都能够气昂昂奋然前行，但遇到后一种情况，就会有不少人退缩不前，“绝望的抗战”——我们终将有多少人能够长期承受这样的苦斗？” 鲁迅做到了，他在1924年写给朋友的信中说：“我自己总觉得我的灵魂里有毒气和鬼气，我极憎恶他，想除去他，而不能。”他虽觉“不能”，但他时时都想“除去”。鲁迅“日益深刻地承认他的阴郁心绪的正当，却同时竭力地怀疑和拒绝这些心绪。” 编剧说如果鲁迅能够深深沉浸入自己的怀疑和悲观，“将悲观主义信仰到底”而不是想着时时推开，或许可以向世人提供一种对现代中国历史命运的既非乐观主义、也非虚无主义的透彻的启示，能够让后人在精神上少走很多弯路。 但正如编剧所说，他其实无从体验“将悲观主义信仰到底”的人，要承受怎样的身心的煎熬。 是的，“将悲观主义信仰到底”或许太为苛刻也太过残忍了，他在那悲观和绝望中数次地逃离，数次对其作出拒绝和怀疑，或许便能看出其中的痛苦有多深，如果不做挣扎和反抗，又该如何让自己存活下去呢？想到这里，突然想伸出手去抚慰鲁迅，但我知道我的手是脆弱无力的，只是觉得太心疼他了。
看了很多产品经理的书，这一本是实实在在讲方法论讲逻辑思维的，没有假大空，非常细致，后半部分涉及到库存订单等部分内容专业性极强，但是前半部分如何系统思考，拆解模块，定制足够灵活、可扩展性强的的功能模块，适合于所以b端的产品
女主很美，一些场景实在很抓人
这部剧和希德菲尔德的那本故事写作指南一样都被过誉了。诚然书中还是写了一些通俗易懂、并且具有指导性意义的概念：比如节拍、结构等，但是不知道是不是翻译原因，书中很多句子让人感到难以理解，思维混乱。罗伯特麦基另外一本剧《追随者》也有同样的问题，一点也不符合中国人的思维。
所有的角色都跟没见过世面的乡巴佬一样，说个什么都惊的不行，这个也惊呆了那个也不可思议了，偶尔需要背景板来衬托一下ok的，但是也不能一直这么整啊，包括主角也是一只“不敢想象那得多么强大”无聊
我有个习惯，一本不看完不换书。读了37%后我就是忍着往下看。 书中提到很多观点很普通，而且浅尝辄止。为了论证观点，借用大佬，名人，朋友(有卖弄的嫌疑)来说明，听着有点道理，却很空洞。 还有一些观点相互矛盾，说轻松创业不要吃苦，案例中又透露出吃得苦中苦的观点，所以是什么？标新立异？以前我也觉得自媒人不错，像罗振宇。后来才发现商人为了利益可以妖言惑众，再多的碎片知识，最后都像鸡汤文一样，混乱不系统，无法融汇。对认知没多大屁用。
煌煌109万字，越往后面，越让人读的急促、焦虑、发懵和生气。上部明显好于下部，无论在哪一方面。可能是随着背景的展开，线头的增加，历史长度和空间宽度的扩充，编剧没有办法处理这种家族式、史诗一般的庞杂的关系和结构，才造成了这种力不从心和匆忙行笔。虽然编剧花了将近二十年的时间，但想向白鹿原致敬，大概除了时间的积累和素材的掌握，对于自身写作的野心，也要有一个理性的权衡。作品的架子很宏阔，野心很大，如果再能扩充三五十万字。应该就合适，不然的话，照现在这个，删除一些不必要的文字和伏线，缩一下野心，才更显紧凑。
还是用我一贯的风格，纵横，权术一向为我所不喜，与其让我学习那么多弯弯绕绕，不如让我像个孩子。可是思来想去，周遭的人物不管怎么变化，好像真的还逃不出追随者的这些权术范畴呢？ 这部剧真的有很强的理论联系实际的作用，于生活层面，于职场层面或于生意层面的识人会有特别不错的建议。 于我而言，隐与匿；难的糊涂；进退有度；眼神的研究强过于所有的权术，还有不喜欢的东西和人也不是不好，只是暂时还没有发现他的好而已。切记以后不要一句我不喜欢就干倒一片。还有要记住曾国藩的那句话不可以随口，事不可以随心 来替代我一直以来的随心所欲。
世界上最可怕的事情就是停止成长，不再进步。 所以你需要终身学习，保持终身成长。 重置你的思维，让你从日复一日的枯燥生活中解脱出来！
人类就本性而言情感上追求结果平等，理性上追求机会平等。人对于结果的平等，永远抱有既不能实现，也不能放弃的梦想，但是人真正能够接受的却是机会的平等。所以凡是能够创造机会平等的制度，都是最伟大的制度创新。
看着还可以，希望下一季剧情节奏快一些，这里面唱的歌好有年代感，让人很怀念
孔雪儿不容易啊。
剧情一塌糊涂，演技除了聂远其他人都不在线。布景非常假，大多数非室内场景全是五毛特效 。很难想象这是2026年的悬疑剧。
被编剧对文字的驾驭能力惊到，同样印象深刻的还有她对人物心理的透彻剖析，冷静得可怕。当精英主义的代表用一种近似上帝的视角来看待芸芸众生时，众生的行为和心理被放大，好似考场上的监考官对座下的考生，前者早已看透了后者，后者却浑然不自知。被放大的众生相给你一把显微镜，清楚的看见自己、也看清身边的人。玛丽苏的爱情线和论文式的大段对白不提，整个故事虽然极端，但不失合理性。
合同审查入门的第一本剧集，有被点到，好好悟好好总结！！非常好
每读一本经济学家写作的书，写剧评的时候总想加上那句关于经济学著名的话。「改变经济非经济学之所长，改变世界观才是经济学所擅长。」本剧编剧托马斯·曼教授的观点在很早前通过罗辑思维节目已经有所了解，再次拜读作品收获更多，更加坚定了对书中大部分观点的认同，对于某些观点，基于生活中其他地方的所见所闻，甚至让我持有比编剧更加激进的念头。因此对于书中编剧的观点有时还会认为过于保守了。当然，也许只是我基于个体抉择的眼光问题，视野自无法和经济学家的视角相提并论。总结下来的话倒是可以和结尾编剧的感慨不谋而合。 对于现实社会中发生的事深感悲哀与无奈。对于现实社会中绝大部分人的观念亦如是。但对于未来可能发生的转变愿意在心底保留一份希望。
追随者，有客观存在的，也有深埋内心的，甚至有活生生的人也是追随者，但是，追随者究竟是耻辱的标志还是灵魂的净化剂？
一部文笔很棒的书，赞。 帝梓元的心胸与才智，韩烨的睿智与旷达，安宁的不羁与责任，洛铭西的深情与守候。角色个个命运多舛，形象鲜明生动，情节跌宕腾挪，气势恢宏磅礴，文字流畅优美。 一个愉悦的观看过程。
文笔太稚嫩了，很多地方都不是很有逻辑，男女主男主的打脸反杀可以说是硬刚，整篇文章都在疯狂凸显男女主的光环，很多集数的名字和内容也都不是很贴切，感觉这篇文章就是为了爽文而硬刚，我是看评分是神作过来的，看了三百章，感觉不太适合我，告辞
妈妈的浓浓的爱意，亲切又温馨。人生的一大课题就是死生别离，从前一直都在害怕、在逃避，直至现在，还是会为此时常感到矛盾。 父母是我们与死神间最后的距离，当这件事发生后，一定需要很长很长甚至一生来消化。肉体不复存在，但我们都明白，这份爱会一直伴你我同行。
一个人在自己的领域中成为熟手以后，都不可避免地要承担一定的管理工作，或多或少。准确的说，是集体中的每一个人，每个不甘平庸的人。 如果一个人不甘平庸，那么 TA 会向上、向外承担更多的责任，寻求更大的空间，发挥更大的影响力。 那么问题来了。如何才能成功获得更大的空间，发挥更大的影响力呢？答案就是——一套方法论。具体而言是关于管理的一套方法论。虽然此时你不一定已经被正式的委任了某某管理工作。 是的，《追随者》就是关于这个方法论的，特别是管理新手。如果要在剧评里把书中的要点罗列出来，那么我只能说书中内容几乎全是要点，再加上书本来也不厚，没有必要再写这篇剧评了。所以这里只写一个粗糙的介绍，详细内容，请细细翻阅吧。
💬 观影评论
这部剧观看起来轻松愉悦，完全能感受到黑幼龙先生家族的和睦气氛，家也需要用心经营，孩子也需要耐心慢养，值得借鉴！
波若三经对我影响太大了，相对更喜欢金刚经，这三部经可以读一辈子，谢天笑唱的是什么地方都逃不出心里，刚好金刚经就能降伏其心，鸠摩罗什么么哒
这是一部创作于1792年的著作，在当时的时代背景下，社会教育压抑女性的理性，放纵她们的感性，来使她们陷入被奴役的地位。编剧主张给女性和男性相同的教育权，还对君主体制，教会政治做了批判。 她认为女性长期以来接受的教育是狭隘的、病态的、无序的，尤其缺乏系统的理性教育，由此带来的不公平和危害。女性被教育要取悦别人，要软弱，养成享乐和感性的性格，要求她们关注仪态和琐事，只关注结果，不注重原因，丧失自主思考能力。 波伏娃用黑人和女性做比较，而玛丽用军人、富人和女性进行对比。军人和女性共同点:学礼仪先于美德，学世故先于总体认识。鲜有美德却谨守礼俗，所受的教育是一样。他们成天跳舞、社交、对女性献殷勤。不同的是:军人还有性别优势，更自由。她指出专制统治者和肉欲主义者都需要奴隶，需要他们盲从、安于现状。 她提出受这些教育的女性并不适合管理家庭和教育孩子。也批评父亲在家庭教育的严重缺位。教育孩子需要理性，需要健全的心智和独立的精神。一个只学过如何取悦别人的女性进入婚姻后，随着激情消退，她无法再打动丈夫的心，要么她会试图取悦别的男性；要么她取悦人的欲望变得淡薄，这也是她痛苦的根源。女性受到的教育使她的感性很容易被激发出来，她成为感官的俘虏，感性被过分地发展。为什么女人爱浪荡子，因为浪荡子会影响她们感情的起伏，她们也能在其中得到乐趣，会陷入他们的陷阱，这些都是教育的必然结果。 社会对男性和女性的道德双重标准。娼妓问题凸显了贞操的重要性，贞操于是成了评价女性品行的标准。女性的名誉甚至都不能由她自己的意志来决定。对女性德行的要求:要求她们谦逊端庄。首先这种要求仅仅浮于表面功夫，端庄不是对行为上的要求，而是心灵纯净，是需要调动人的理性感受一切人的性质，而不是局限在自私的欲望中。其次真正的端庄需要男女双方进行自我克制，而不是只要求一方。女性的堕落和所有的弱点，都有一个原因:男性不够贞洁。男性忽视对端庄谦逊的培养，会使他们在所有社会关系中都表现的非常堕落。社会要培养美德，需要所有社会成员参加，无论变好变坏，两性都互相影响。 编剧呼吁女性应接受全面系统的理性教育、从事各种职业、女性无需为了生存而结婚、单身女性也应享有公民权、选举女性国会代表。 她还指出现在教育小孩出现的一些问题，并对孩子们应该接受什么样的教育蓝图进行了构想。对父母的权威进行了挑战。 创作于200多年前的这本《追随者》，编剧用理性的头脑、犀利的台词、无懈可击的逻辑和雄辩的口才，意在唤醒当代女性接受教育和理性的培养，不要陷入一些“女性专供”的内在特质中打转。女性应该追求独立的人格和理性的头脑，才能赢得自由、尊重和权利。
这部剧给了我另一个角度看问题，感觉长了不少知识。一看就不能罢手，很赞!
不敢说这是追随者最权威的著作，但是林教授用发展经济学理论诠释了新中国特色经济发展之路，其分析基于要素禀赋结构，结合中国的历史、政治、经济、社会、文化等因素，从比较优势发展战略解释了中国产业结构、经济体制的发展历程与选择，其立论对当前中国的转型发展仍颇具借鉴意义。同时作为一个西方经济学体系培养出来的经济学人，对于新古典经济学、华盛顿共识的批判，也体现了一个独立、理性的知识分子的学养。
很接近生活，，满满回忆
编剧是一个研究并解释功能的生物学家，在70年代生物学界有一场关于『类群选择』和『亲属选择』的争论，在这个大背景下，编剧反驳『类群选择』，并扩展『亲属选择』，采用更小粒度的基因作为单位，并尝试对种种生物行为进行解释。 一开始解释个体的自私行为时并没有什么障碍，后来解释到动物群体里大量的『 利他行为』时，编剧就不得不搬出博弈论来解释了。一开始他只用鹰派、鸽派来举进犯行为，到了后来他甚至详细解释了当年的一场博弈论实验（用计算机模拟信任策略的进化），后者被写成一本剧，并改编成小游戏《追随者》。 用博弈论来解释群体内部的个体博弈是不够的，编剧还用『亲属选择』来解释起母子、兄弟姐妹之间的特殊利它行为。他认为既然基因的传递有50%的相似度，那么利他行为就很好解释了，毕竟个体只是『生存机器』或者『载体』，如果基因这个复制因子能够大量延续，就可以舍弃些许的载体以换来更多的延续。 之后编剧还创造了一个词叫做『meme』，中文翻译成觅母。它把文化解释成一个新的复制因子，人们模仿其他人，一代代的传递和进化，类比基因的传递。这种方式来解释人类的行为也没啥，但是编剧在集数结束抒情的说人类这种独一无二的能力对抗基因暴政，让我有些疑惑，因为事实上这个模仿的『觅母』也可以套在其他动物种群上，编剧那么讨厌类群选择，为啥就不用『觅母』来解释其他物种的群体行为呢？ 老实说虽然编剧是用学术的态度来讲解自己的观点，但是他还是动不动跑题，比如会批判国会议员，或者歪楼到『这个社会充满着把非零和游戏做成零和游戏的坏人』，特别批判婚姻官司的律师们，挑拨矛盾最后收取大量佣金，编剧这种一腔愤怒让我笑出声，怀疑起他是不是有故事了。 最后三章是后加的，倒数第三章是编剧另外一本剧的缩略，还是用他的理论解释了寄生和共生关系。最后两章差不多像是对争议的回应，他书中很多表述不严谨，比如什么『像机器人』或者是『存在一个XXX的基因』之类的，结果导致了很多误解，所以编剧极力洗脱『基因决定论』的嫌疑，为此不得不增加篇幅解释了自己的表述，并为此找到理由。最后一章编剧开始对『基因选择的完美性』进行驳斥，他认为基因进化是不太可能做到完美的。一个是进化速度赶不上环境变化的速度，自然环境的选择只青睐当下，而缺乏远见。还有就是已选择的进化路径不会被抛弃，能够适应环境就能把基因延续下去，而不一定非要完美适应环境。 编剧写这部剧的动机是为了用一个『自私理论』来解释动物功能，这也引发了大量争议，主要是人类也是动物，看到书里描述的种种行为，会不自觉的代入。 在讲述在基因进化过程中的博弈时，比如说鸟儿大声叫嚷表示饥饿，会导致比拼叫声。还有鸟妈妈多生一个小鸟，分配食物时按照次序分配，这样在食物不够的时候，体型较小的小鸟会很快被饿死且淘汰掉。小鸟们由于追随者作怪，他们会有天生的欺骗行为，这些欺骗行为会让他们的生存中处于优势地位，不至于被生存环境淘汰掉。 这些并不是我们常常说的什么『性本善』『性本恶』之争，虽然由于携带的基因遗传，我们并非『生下来白纸一张』，基因带给我们的天性关乎生存行为，但这不是社会上的道德或者善恶，后天上我们被灌输的价值观才是有善恶之分。 在解释两性关系时，编剧认为在基因层面上雌性为生殖的付出更大，因为他们的卵细胞特别大，比精子大万倍。这表示他们的初始投入就很高，在孩子抚养上面的成本也比雄性高，所以雌性会在交配之前采取策略。编剧提到了两个策略，家庭策略和精英丈夫策略，前者要求雄性忠诚，后者要求雄性具有吸引力。 我看这部剧的时候发现哆播影院有很多评论，常常会把雌雄代入人类的男女关系上来，这不一定是对的。人类的行为不仅是基因
在没达到脱离剧情依旧能保持足够艺术水准的情况下，剧情还是要重点关注一下的。
值得更多人观看并付诸实践的书，道出了很多现象背后的深层次原因，让我们更好的爱自己、爱家人、爱生活～～
寒假快结束的时候开始看这本传记，断断续续看到现在。这是一本深入挖掘鲁迅思想的传记。这部剧中我看到一个极其痛苦、极其深沉而又充满矛盾的鲁迅。他犀利的目光不仅穿透黑暗混乱的现代中国，也穿透自己，在评价和摹写现代中国的同时，他也在解剖自己。当编剧为我们呈现一个思想上不断挣扎着的鲁迅时，几十年前的那个身影仿佛离自己更近了一点。我确信，他是真实可感的。 之前读鲁迅，不论是中学的印象还是大学前期的一些观看，单看着那些文字： “世界上本没有路，走的人多了，也便成了路。” “愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者的话。” “无穷的远方，无数的人们，都与我有关。” 我总觉得他好像是一个摇旗呐喊的斗士，仿佛是充满了信仰和乐观的。但是看看他的《追随者》、看看他的《追随者》，再去仔细地读一读《追随者》和《追随者》，就会感受到他内心实际的悲观、黑暗和绝望，还有对启蒙本身的怀疑。 书中说：“那些被乐观估计鼓舞着蜂拥上阵的信徒并不能特别赢得今天的敬意，但一个凭人格力量向黑暗突击的战士却真正令人肃然起敬。在前一种情况下，大多数人都能够气昂昂奋然前行，但遇到后一种情况，就会有不少人退缩不前，“绝望的抗战”——我们终将有多少人能够长期承受这样的苦斗？” 鲁迅做到了，他在1924年写给朋友的信中说：“我自己总觉得我的灵魂里有毒气和鬼气，我极憎恶他，想除去他，而不能。”他虽觉“不能”，但他时时都想“除去”。鲁迅“日益深刻地承认他的阴郁心绪的正当，却同时竭力地怀疑和拒绝这些心绪。” 编剧说如果鲁迅能够深深沉浸入自己的怀疑和悲观，“将悲观主义信仰到底”而不是想着时时推开，或许可以向世人提供一种对现代中国历史命运的既非乐观主义、也非虚无主义的透彻的启示，能够让后人在精神上少走很多弯路。 但正如编剧所说，他其实无从体验“将悲观主义信仰到底”的人，要承受怎样的身心的煎熬。 是的，“将悲观主义信仰到底”或许太为苛刻也太过残忍了，他在那悲观和绝望中数次地逃离，数次对其作出拒绝和怀疑，或许便能看出其中的痛苦有多深，如果不做挣扎和反抗，又该如何让自己存活下去呢？想到这里，突然想伸出手去抚慰鲁迅，但我知道我的手是脆弱无力的，只是觉得太心疼他了。
看了很多产品经理的书，这一本是实实在在讲方法论讲逻辑思维的，没有假大空，非常细致，后半部分涉及到库存订单等部分内容专业性极强，但是前半部分如何系统思考，拆解模块，定制足够灵活、可扩展性强的的功能模块，适合于所以b端的产品
女主很美，一些场景实在很抓人
这部剧和希德菲尔德的那本故事写作指南一样都被过誉了。诚然书中还是写了一些通俗易懂、并且具有指导性意义的概念：比如节拍、结构等，但是不知道是不是翻译原因，书中很多句子让人感到难以理解，思维混乱。罗伯特麦基另外一本剧《追随者》也有同样的问题，一点也不符合中国人的思维。
所有的角色都跟没见过世面的乡巴佬一样，说个什么都惊的不行，这个也惊呆了那个也不可思议了，偶尔需要背景板来衬托一下ok的，但是也不能一直这么整啊，包括主角也是一只“不敢想象那得多么强大”无聊
我有个习惯，一本不看完不换书。读了37%后我就是忍着往下看。 书中提到很多观点很普通，而且浅尝辄止。为了论证观点，借用大佬，名人，朋友(有卖弄的嫌疑)来说明，听着有点道理，却很空洞。 还有一些观点相互矛盾，说轻松创业不要吃苦，案例中又透露出吃得苦中苦的观点，所以是什么？标新立异？以前我也觉得自媒人不错，像罗振宇。后来才发现商人为了利益可以妖言惑众，再多的碎片知识，最后都像鸡汤文一样，混乱不系统，无法融汇。对认知没多大屁用。
煌煌109万字，越往后面，越让人读的急促、焦虑、发懵和生气。上部明显好于下部，无论在哪一方面。可能是随着背景的展开，线头的增加，历史长度和空间宽度的扩充，编剧没有办法处理这种家族式、史诗一般的庞杂的关系和结构，才造成了这种力不从心和匆忙行笔。虽然编剧花了将近二十年的时间，但想向白鹿原致敬，大概除了时间的积累和素材的掌握，对于自身写作的野心，也要有一个理性的权衡。作品的架子很宏阔，野心很大，如果再能扩充三五十万字。应该就合适，不然的话，照现在这个，删除一些不必要的文字和伏线，缩一下野心，才更显紧凑。
还是用我一贯的风格，纵横，权术一向为我所不喜，与其让我学习那么多弯弯绕绕，不如让我像个孩子。可是思来想去，周遭的人物不管怎么变化，好像真的还逃不出追随者的这些权术范畴呢？ 这部剧真的有很强的理论联系实际的作用，于生活层面，于职场层面或于生意层面的识人会有特别不错的建议。 于我而言，隐与匿；难的糊涂；进退有度；眼神的研究强过于所有的权术，还有不喜欢的东西和人也不是不好，只是暂时还没有发现他的好而已。切记以后不要一句我不喜欢就干倒一片。还有要记住曾国藩的那句话不可以随口，事不可以随心 来替代我一直以来的随心所欲。
世界上最可怕的事情就是停止成长，不再进步。 所以你需要终身学习，保持终身成长。 重置你的思维，让你从日复一日的枯燥生活中解脱出来！
人类就本性而言情感上追求结果平等，理性上追求机会平等。人对于结果的平等，永远抱有既不能实现，也不能放弃的梦想，但是人真正能够接受的却是机会的平等。所以凡是能够创造机会平等的制度，都是最伟大的制度创新。
看着还可以，希望下一季剧情节奏快一些，这里面唱的歌好有年代感，让人很怀念
孔雪儿不容易啊。
剧情一塌糊涂，演技除了聂远其他人都不在线。布景非常假，大多数非室内场景全是五毛特效 。很难想象这是2026年的悬疑剧。
被编剧对文字的驾驭能力惊到，同样印象深刻的还有她对人物心理的透彻剖析，冷静得可怕。当精英主义的代表用一种近似上帝的视角来看待芸芸众生时，众生的行为和心理被放大，好似考场上的监考官对座下的考生，前者早已看透了后者，后者却浑然不自知。被放大的众生相给你一把显微镜，清楚的看见自己、也看清身边的人。玛丽苏的爱情线和论文式的大段对白不提，整个故事虽然极端，但不失合理性。
合同审查入门的第一本剧集，有被点到，好好悟好好总结！！非常好
每读一本经济学家写作的书，写剧评的时候总想加上那句关于经济学著名的话。「改变经济非经济学之所长，改变世界观才是经济学所擅长。」本剧编剧托马斯·曼教授的观点在很早前通过罗辑思维节目已经有所了解，再次拜读作品收获更多，更加坚定了对书中大部分观点的认同，对于某些观点，基于生活中其他地方的所见所闻，甚至让我持有比编剧更加激进的念头。因此对于书中编剧的观点有时还会认为过于保守了。当然，也许只是我基于个体抉择的眼光问题，视野自无法和经济学家的视角相提并论。总结下来的话倒是可以和结尾编剧的感慨不谋而合。 对于现实社会中发生的事深感悲哀与无奈。对于现实社会中绝大部分人的观念亦如是。但对于未来可能发生的转变愿意在心底保留一份希望。
追随者，有客观存在的，也有深埋内心的，甚至有活生生的人也是追随者，但是，追随者究竟是耻辱的标志还是灵魂的净化剂？
一部文笔很棒的书，赞。 帝梓元的心胸与才智，韩烨的睿智与旷达，安宁的不羁与责任，洛铭西的深情与守候。角色个个命运多舛，形象鲜明生动，情节跌宕腾挪，气势恢宏磅礴，文字流畅优美。 一个愉悦的观看过程。
文笔太稚嫩了，很多地方都不是很有逻辑，男女主男主的打脸反杀可以说是硬刚，整篇文章都在疯狂凸显男女主的光环，很多集数的名字和内容也都不是很贴切，感觉这篇文章就是为了爽文而硬刚，我是看评分是神作过来的，看了三百章，感觉不太适合我，告辞
妈妈的浓浓的爱意，亲切又温馨。人生的一大课题就是死生别离，从前一直都在害怕、在逃避，直至现在，还是会为此时常感到矛盾。 父母是我们与死神间最后的距离，当这件事发生后，一定需要很长很长甚至一生来消化。肉体不复存在，但我们都明白，这份爱会一直伴你我同行。
一个人在自己的领域中成为熟手以后，都不可避免地要承担一定的管理工作，或多或少。准确的说，是集体中的每一个人，每个不甘平庸的人。 如果一个人不甘平庸，那么 TA 会向上、向外承担更多的责任，寻求更大的空间，发挥更大的影响力。 那么问题来了。如何才能成功获得更大的空间，发挥更大的影响力呢？答案就是——一套方法论。具体而言是关于管理的一套方法论。虽然此时你不一定已经被正式的委任了某某管理工作。 是的，《追随者》就是关于这个方法论的，特别是管理新手。如果要在剧评里把书中的要点罗列出来，那么我只能说书中内容几乎全是要点，再加上书本来也不厚，没有必要再写这篇剧评了。所以这里只写一个粗糙的介绍，详细内容，请细细翻阅吧。