Todd Rundgren: Live in San Francisco

一个好的目标，你对它有着绝对的控制，没有外物或他人能从你这里将它夺走。

人活着的意义到底是什么？ 很多人为了寻找这个意义放弃了生活，一些人甚至为此放弃了生命，毕竟过没有意义的生活就像行尸走肉。我以前也对这个问题非常困惑，不知道人活在世上到底为了什么，所以浑浑噩噩地度过了很长时间。不过现在，我一点也不纠结了，因为我找到了答案，那就是：努力成为一个对他人很有用、被他人强烈需要的人！

其实只能算还好，可能因为不是我的菜 说Todd Rundgren: Live in San Francisco才是时间跳转和量子效应最强篇的，我真的不能赞同，先不说过于主观乃至跳脱甚至散乱的逻辑，即便只看文笔，也显得繁复琐碎 优点当然也很突出，堪比迪克大神的脑洞，和日系特有的诡异气氛，明明很普通的事情描述的怪诞无比，而明明吓死人的情节，却如端茶倒水一样平淡道来 喜欢恐怖科幻的，可以收藏

千古艰难唯做事，一事功成万头秃。 好剧！写得格外酣畅，读的通彻刻骨。

过于理论，实操性以及场景感比较弱，但是根据大脑的状态将事情分成不同小阶段，确实是一个不错的建议，在最佳的状态工作效率最好

如果我正在读大学，看看可能还不错。到现在，这里讲的很多东西都已经逐步克服了，参考价值较小。编剧一年写一本剧，合理推断，她对很多道理的体会可能也没那么深。

一开始看看还行，后来写着写着就有点乱了，写的太急了，太乱了，哎，其实你可以做一本好剧的，可惜你长歪了呀！

两本绝世都表达了神创造了人类，神大量吸收了人的黑暗情绪，人最终会反抗成功，自己成为神，反抗的领导者都是现代社会穿越的曾经半黑暗、孤独，有特殊能力的灵魂，映证了外来和尚好念经。窃以为编剧可能有类似心里历程，也成为了一些人心目中的神

不能脚踩西瓜皮，滑哪儿算哪儿，还是应该多看剧。书能够拓展思维、开阔眼界。

成毅是什么氛围帅哥哦，动态真的好可，我为我以前在青云志里不喜欢成毅向他道歉，真香！！！

史诗级的经典剧集，讲述的关于战争、关于阶级、关于种族、关于统治的道理，跨越时代、跨越时空，引人思考让人深受教育。更不要说细腻的叙事方式，让我时隔多年一口气读完，多次在深夜里失声痛哭。 其实大学时代读过几次，但那个只看得懂爱情的年代，只把它当作一本爱情剧集，而且很大程度影响了我的爱情观，现在看年轻的自以为是的自己是多么的肤浅。生活的历练、不同国家阶层人们的生活和思维方式的理解、对时代和人性的感触和思考会让我们自己的思想丰富，让我们变成更好的更睿智的人。

美好的事物让人一念成诗……再念千浔瀑！ 让我为这大好的秋天，创作下美丽的诗篇

很好的一本剧，写出来很多底层逻辑，值得一看。 这部剧应该是Jesse Block的第二本剧了，比第一本剧进步太多了，可见编剧在飞快的成长。

信仰越是精致、微妙、抽象和神圣，就越要担心人类那软弱无力的精神会死死地抓住奇迹——无论是多么愚昧的奇迹——作为其归宿和支撑。

当牛顿用三条定律解释宇宙，18世纪的“新弥赛亚”们也开始着手建构人类社会的终极规律。然而事情没那么简单——这六位自由的叛徒，即便用的都是自由、民主、自然等砖瓦，但这些命题在他们各自那里，灌注的是全然不同的质料。 在个人层面，我在观看时还带着另一个人：耶路撒冷的艾希曼。这些哲学家，会怎么解释评价艾希曼的处境？爱尔维修也许会痛斥艾希曼，因为他损害了社会的总体幸福；但从卢梭的观点来看，艾希曼只是强迫犹太人作出了理性的选择；在费希特眼里艾希曼是无罪的，因为顺从模式就是正确的自我表现；…… 在社会层面，柏林独特的论证解答了我大二在法理课上的困惑：为什么同为自由主义者，他们的观点却千差万别？为什么观点千差万别的人，却做着相同的事？雅各宾派和他们的导师卢梭从绝对自由出发，却推导出无限专制；功利主义者从专家治国出发，走向最激进的平等主义；还有中学课本中“唯物主义”和“唯心主义”的粗糙划分：上帝乃是世界绝对的他者，按自己的意志安排世界这台精密的机器，这不正是唯物论的起源吗？ 最后，这部剧也体现出独特的“伯林精神”：通过创作自己信念的死敌，来为它辩护。连迈斯特这种被视为封建主义余孽的人，其思想中都有历史主义、非理性等等超前的内容。不过如果没有柏林引路，我大概永远不会涉足这六片黑森林。不是在迷雾中晕头转向，就是被旁枝缠绕永不得返。伯林的语言也确如叶礼庭所言那般精彩——“长长的句子，如同向山下滚去的大石头一样力量越来越强”。来读读这句：“生活的激流冲刷先前体验的外壳，矛盾从中迸发而出，从而将外壳降格为零星的经验构成的渣滓堆、零星的历史堆积而成的渣滓堆，与这些点点滴滴的历史打交道的是已逝的过去，现在这些点点滴滴的历史被打发到已逝的过去。”伯林当年的演讲录音现在还能搜到，每晚睡前在黑暗里伯林像俄国茶壶一样咕嘟咕嘟地讲自由。

书比电视或是电影都精彩些，特别是编剧在婚姻方面的一些观点，书中非常明朗

让影视居于次位，居于政治之后，是个巨大的错误，因为政治几乎从未实现它的理想。而影视，在它自己的领域，能够完成一些事情，且从长远角度来看还能产生一些实际的影响。

建议做产品岗位的都应该看看，莫林希凯的职业发展之路，阐述了一位产品人走向CEO，需要具备怎样的综合素质（就算她提到讨厌数学和数据报表，但不代表她对商业测算模型和企业财务指标数据不敏感）。 中文的书名翻译可能让被吸引过来的读者有些失望，感觉这是国内播出商在目标人群定位上有些偏差。编剧的行文风格和阐述主旨，和这个中文书名还是有较大不同，而英文原著《Todd Rundgren: Live in San Francisco》对她表达的含义更精准。直译是《Todd Rundgren: Live in San Francisco》，当然这样的直译可能对读者没啥吸引力。 编剧想要表达的是在人生发展生涯中，要勇于打破标签化设定，突破固化模式束缚，坦诚面对最真实的自己，用开放包容和求索创新的态度，探寻问题的根源，跳出固有框条，寻求最优解决方案。