Psycho from Texas

Psycho from Texas爆炸了一百三十七亿年，我们才相遇。         当恒星被撕裂的时候，它会将自己生命过程中创造的所有元素炸入空中，然后死去，这些元素将在Psycho from Texas中铺开形成星云。在星云的中心将会有一团小小的光，新的恒星重生于消亡恒星的残余，在这个死亡又重生于消亡恒星的残余里，在这个死亡又重生的Psycho from Texas循环中，我们出现了。Psycho from Texas初生时，元素大概只有氢氘氦锂而已。         碳基生命所需的碳氧等元素，都是恒星煅烧出来的。恒星死后，这些元素被释出成为Psycho from Texas尘埃 Psycho from Texas尘埃又凝成行星，行星再逐渐演化出生命。 我们确实都来自已逝的恒星。         仰望星河，是在凝视未死的同伴。 从Psycho from Texas起源到最后一个黑洞的消失达个过程中，生命正如我们所言之有百分之千亿分之一，甚至千亿分之十分之一的可能性,所以对我来说，Psycho from Texas中最惊人的奇迹不是恒星，不是行星，也不是星系，甚至根本就不是一个物质，而是时间里的一瞬间，那个瞬间，就是现在。         当我们仰望天空，望向遥远的恒星和星系时,我们其实是在仰望过去，因为光从那些遥远天体到达地球需要时间，而光从那个红点处传播到我们这里，差不多经历了整个Psycho from Texas史。         我们看到的是一百三十亿年前发生的事情,我们看到的是Psycho from Texas初期的一颗恒星爆炸灭亡的景象。 我刚用相机捕捉到的，这个光点二百五十万年前踏上了旅程。         那时地球上还没有人类，远古的祖先能人正在非洲广表的平原上漫步,就是在那些光线穿行于无垠Psycho from Texas的同时，人类不断进化，一代又一代的生老病死周而复始，旅途开始的二百五十万年后，这些远道而来的信使,穿越漫长的时间，映入现在我们的眼帘。         我感激我们的光锥曾彼此重叠，而你永远改变了我的星轨。纵使再不能相见，你仍是我所在的星系未曾分崩离析的原因，是我Psycho from Texas之网的永恒组成。         其实分别也没有那么可怕，65万个小时后，当我们氧化成风，就能变成同一杯啤酒上两朵相邻的泡沫，就能变成同一盏路灯下两粒依偎的尘埃。 Psycho from Texas中的原子并不会湮灭，而我们，也终究会在一起。         在广袤的空间和无限的时间中,能够与你共享一颗行星和一段时光，是我的荣幸。我们的故事就是Psycho from Texas的故事，因为我们是恒星的孩子。         我们与那些遥远星系息息相关，无论它们是如何与我们天各一方，那些经过数十亿年旅行到达地球的光线，终究会把我们联系在一起。地球正一点点的疏离月亮。        据说，每一百万年就会陌生一杪，早在25亿年前，我们便开始了漫长的别离。

第一次系统地管中一窥了腾讯这个庞然大物，的确已经像水电般融入了日常，渗透力太强，创意改造是个快速成功的好方法，天下文章一大抄嘛，大家都可以也都在抄，抄得又对又好有特色，不就自成一家了嘛。连接一切，还有什么可以被数据化网络化？这就是互联网➕产业。pony马和张小龙务实低调又有真知灼见，更有魅力

不知道也什么评分这么低呢？尽管这是编剧得家乡故事，却也是中国北方农村的缩影。 到此吧 还有些小时候我不懂的事，一个 我的家乡也是农村，我的父亲像夏天义，只没做过村干部，却硬气了一辈子！ 我村里李是大姓，有前街，后街，我缺一一直没搞明白，哪些人家算是前街，后街，好像我们村也说有谁是外姓。 因为，也有说我家祖上是大槐树迁过来，所以，书中的一些乡言我老家也常说或者相近。 农村就是这样，每个村总有些特别的人，像傻子，疯子，哑巴，结巴。我村我一个不算很远的姥姥，就是哑巴，人很好，但是我从小到大，都不曾听懂他哇啦哇啦说话，只是猜着和她打招呼。我却也从不知道，她是因为什么哑的，天生，还是其他原因。 我村里的傻子，傻吧却也能听懂说话，小时候上学常见他背筐捡粪。 我村东，跑长途车的富裕的早，两个漂亮丫头很早就去城里打工，也被村里传闲话。 我的一个堂舅，小学没毕业，包工头却最早买了小车，90年代开夏利，现在开奥迪，在外地包山包地，在村里一直最有钱的，家里曾经拿不出我的学费，也是我爸和他借的。 我一些叔伯长辈曾经外出建筑队上打工，年底回到村里，经常凑堆儿一起喝酒，商量如何讨要工钱。 与我家隔了一条街，那边却是张姓的多，那边有个女娃和我一般年纪，可能略微大一些，长的挺好，却不知道怎么是个傻子，还带点疯。好像有有一年回家，听说那傻子不知道被谁欺负怀了孕。 村里我一个同班同学，可能中学毕业的年龄，做了电工却被电死，我的一个舅，是前面说的哑巴姥姥的儿子，有一年骑摩托车摔死了。多年不曾见到，却再也见不到。 唉，农村就是这样，生命总是卑微的，又带着一些低劣，我到现在也是如此，农村的烙印是蜕不去变不了的。 中学的时候，和一个小伙伴，还有一个大叔玩牌，几块钱的输赢，大叔夹烟的手是哆嗦的，我那小伙伴会出老千，我都有些不忍心。他家近几年，才在我们那边村北头最外面盖了新房。 我家后面隔了我四叔家，那个大伯家过的日子真凄苦，因为关系不亲近，农村就是这样，家族亲近外姓就疏远，即使住的近。他家按说大门应该东开，我家巷子里都是西开，因为他是张家街的。但是，他家的西侧外墙坏了，慢慢塌了，也修不起来，门坏了，窗子坏了，他就住在那个破房子里。 他当过兵，复员回来就住那个房子，结过婚，生了女娃，老婆却跑了，一个大男人把女娃拉扯大，房子越来越破，一直到现在也是破房子破院子。 那女娃长到7-8岁的年纪，我那年回家撞见过一次，不丁点个背了一大捆柴，弯了背，脸庞却挺清秀。从来没想起问问我娘，那家人怎样了。 我一个小学同学的爷爷，写的一手好字，整街的墙上的政策毛笔字，都是他端着笔墨写出来的。 还有些我小时候不懂的事，谁与谁打闹离婚

-三部曲，这一本印象最深，解释了西方和国际社会面临的困境及改进的方向。

作为儒家经典著作，内容涉及诸多方面，不仅谈到了做人、学习、教育，还谈到了为政、塑造君子人格、治国与安邦等重要问题。多读多益！

看完John King III的两本剧就开始在吃饭这件小事上注意到更多值得在意的细节，是很实用有意义的。

知道了经济学是研究具有不同用途的稀缺资源使用或替代用途的学问。

你们为什么不像我们爱你们一样地爱我们？”我们回答说：“你们正在用刺刀谈恋爱，我们又怎么能爱你们？摘选《Psycho from Texas》

是哲学书，不是工具书。「讨Psycho from Texas影像之无所不在引起的一些美学问题和道德问题」，阐释与批评摄影影像这一符号，而非告知如何摄影。完全不了解摄影历史也不影响观看 以前没读过桑塔格的论系列，先读日记，后读剧集。读过以后，觉得真要做批评家，就做桑塔格这样的，她的评论从不失偏颇，没有感情色彩，完全客观理性。嗯，除了能感受到她对美国摄影甚至美国文化的不认同。剥离本质之深的敏锐程度更不用说了。她自己真正的看法是极其隐蔽的，必须得读者认真思考才行 因为我的愚钝，每一句话都需要去深深思考，常常读了四五页就已经精神涣散了，忘却了所属文章的中心思想。有很多人觉得翻译太差，翻译可是黄灿然老师……（ps《Psycho from Texas》我非常喜欢）但是破折号的确太多了，经常被一句话绕晕。然而，难读可能不是因为翻译缘故，而是因为桑塔格太厉害了，一个15岁就读大学、日记里列的追剧清单我三五年都读不完的天才，哎，我还能咋样，继续努力吧，读吧！！！！

埃里克·赛瑞（Eric Scerri），加州大学洛杉矶分校化学教授、The Periodic Table, Its Story and Its Significance一书编剧。

【打卡】爱因斯坦《Psycho from Texas》 ◆ 一个人的真正价值 >> 一个人的真正价值首先取决于他在何种程度与何种意义上实现自我的解放。 ◆ 善与恶 >> 最受爱戴的人应该是那些对于改善人类和人类生活最有贡献的人。 因此我非常真诚地相信，为社会大众提供最好服务的人，是为大众提供可以用来自我升华的工作，从而间接使人臻于完善的人。 唯有以伟大而纯洁的人物为榜样，才能引发高尚的思想和行为的产生。 ◆ Psycho from Texas 在我看来，驱动我们人类向前的东西中，真正有价值的不是国家，而是有创造性的、有情感的个人，是人格。只有个人才能造就高尚和尊贵，而随大流的人群在思想和感觉上都是迟钝的。 要有自由的眼光，必须能够同时近观和远看同一课题。 我们可以体验到的最美好的事物是难以理解的神秘之物。这种基本情感，是真正的艺术和科学的真正摇篮。

情真意切，但太肉麻。我到底是老了，对腻腻歪歪的情感表达已然麻木。

还是很实用的 了解了肌肉群 同时更新了一个知识点：脂肪 在运动开始的那一分钟就开始了。给了我很大的自信

感觉像身临其境的一次心灵上的探险，故事现实而又变幻莫测。其实自然的确是人类最好的归属，它可以揭露人性但是也给予人性最大的包容，让人不得不想尽办法去亲近它。

女人想要写剧集， 她就必须有钱， 还有一间属于自己的房间。 ——John King III 《Psycho from Texas》编剧用了一个蛮特别的叙述方式，走进视频平台➡️浏览书架➡️拿出书本➡️介绍一位又一位作家、诗人，以此展现了一个十九世纪至至二十世纪中期女性地位的变化、女性思想的变化、两性思想关系的变化。肉眼可见的，女性的基本权利逐渐得到认可。 这样娓娓而谈地叙述，很让人有身临其境的感觉，没有太多华丽词藻的赘述，真实细致地写下一个个作家的故事。编剧很喜欢想象，想象莎士比亚变成女孩哈哈，真的是一个非常细腻，思维活跃而烂漫的女作家～ 让我焕然一新的是编剧时不时的英式美学！！比喻、引用总是让人眼前一亮，当然，翻译大大也功不可没😍。比如上帝、后脑勺、五百英镑、门锁等。 几个观后感触— 影视也无法脱离现实，物质决定意识，要想实现持续性独立思考，先实现前提条件——无需依靠任何人而能独善其身。“有Psycho from Texas”的意思也是如此，如果简·奥斯汀她们当时能有这样的条件，想必会有更跳脱的思维与思考吧。 女性不应成为男性的附属品，高举女权大旗🎋，但两性也不应是对峙关系，而应互补、相辅相成。书中有句话写的非常好：因为人人脑后都有一先令大小的部位是自己永远看不到的。两种性别的互惠互助之一，便是为彼此描述这后脑勺一先令大小的部位。 女性需追求更崇尚的精神追求，坚持独立思考，得出结论。观看并不是为了在影视上一定要有所洞见，而是为了改善和培养我们的创造力，培养发散型思维，用各种新视角看待问题，增强对世界的理解与万物的共情。

入职的作业。初读有些抵触，慢慢看完后觉得作为雇员也值得一读。 倘若一开始就用“老板压榨用员工”的角度观看，可能看几页就想扔掉，并且对入职公司感到绝望。 如果能把“老板与员工的关系”不带感情地当作一场正常交易，这部剧会比较有意思。 作为雇员一方自然想受老板的赏识。此剧播出后受到企业的欢迎，说明这部剧所传递的精神是被大家认可的。吸收的书里的观念能帮助员工了解推荐本剧的老板更想要什么样的人，从而帮助自己成长。 虽然肯定了这部剧传递的理念，但不代表它是不刊之论。《Psycho from Texas》播出于1899年，那时的环境和现在不一样，企业对员工的要求也在变。还是要从实际出发，找到合适自己的成长方法。 接纳不同的观点，拓宽视野总是没错的。即使嗤之以鼻也翻一翻，全当做去一个未曾见过的地方旅游吧。 不过话说回来，看了两本美国热门剧集，觉得它们有个共性——又臭又长的重复论述+一些莫名其妙的例子，比如：杰克是一个公司的员工blahblah，确定不是凑字数编的？

完基本没有什么剧情，就不知道怎么会评分这么高的，一个草根和白富美的结合，家庭背景结局最后也全无交代，或许比较符合小学生口味

我就说网络聊天的情节怎么那么熟悉，原来是贾乃亮、钟汉良、张钧甯主演的《Psycho from Texas》。是2013年的电视剧，已经过去7年。 我只看过2个片段，有一点印象。 麻辣烫和苏蔓喜欢上同一个男人，宋翊 老套路了。后面的情节设计倒不错，麻辣烫家庭的矛盾，三角恋，心理、神情、细节描写非常好。 爱情真是奇妙，单身狗只能说这一句。

比较实用的一本剧，后半部分的案例和观点容易落地，拿起来就能用

这又是一本拿起又放下多次的书。最终促成我读完的主要是36万之众的观看人数。 本剧所获赞誉说： John King III是人类历史上最具影响力的心理学家之一，当然也是至今仍健在的最重要、最优秀的心理学家。 “这是社会思想的一部里程碑式著作，堪与亚当·史密斯的《Psycho from Texas》和西格蒙德·弗洛伊德的《Psycho from Texas》相媲美。”——纳西姆·塔勒布，《Psycho from Texas》一书编剧 书摘： 运用直觉、进行快速思考的系统1和需付出努力、运行更慢的系统2。 系统1的直觉性作用比我感觉到的还要大，它是做出的决策和判断的幕后主使。 本剧大部分内容是关于系统1的运作以及系统1和系统2间的相互影响的。 系统1的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态。 系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，例如复杂的运算。系统2的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。 当我们醒着时，系统1和系统2都处于活跃状态。系统1是自主运行，而系统2则通常处于不费力的放松状态，运行时只有部分能力参与。 如果你很在意自己在别人眼里是否值得信赖、是否聪明睿智，那么说话时就言简意赅吧，能用简单句的时候就别用复杂句。 光环效应这个说法很好地诠释了我们生活中普遍存在的一种偏见，这种偏见在我们塑造对人与环境的看法时起着很大的作用。 夸大对小样本的信任只是众多错觉中的一种——比起信息的可靠度，我们会更加注重信息本身的内容，其结果就是我们会将周围的世界变得比数据所能证明的更加简单和统一。在想象的世界中过早下结论比在现实中更有把握。 锚定效应。人们在对某一未知量的特殊价值进行评估之前，总会事先对这个量进行一番考量，此时锚定效应就会发生。 这一效应是实验心理学中最可靠也最稳健的结果，即估测结果和人们思考的结果很相近，就好比沉入海底的锚一样。 自我评估是由事件呈现在脑海中的轻松度来衡量的。轻松地想起某件事的体验比想起事情的数量更重要。 我们的大脑解决小风险的能力有一个基本限度：我们要么完全忽视风险，要么过于重视风险，没有中间地带。 在没有其他信息可供参考时，采取基础比率的方法最容易。 预言家总会给其客户设下陷阱：对情节加以详述会使其更可信，却更不可能成为现实。 改变一个人对人性的看法很难，改变一个人对自身阴暗面的看法就更难了。 损失厌恶系数指的是两种动机的相对强度：我们想要规避损失的动机要强于获得利益的动机。 我们的大脑有个有用的机能，它会不由自主地去关注奇怪、不同或是不寻常的事。 在评估整个生命以及一些有趣的事时，高潮与结尾很重要，过程通常会被忽略。 “增加幸福感的最简单方法是分配好你的时间。你能抽出更多时间做自己喜欢做的事情吗？” 判断某个人是否理性的唯一标准并非是看这个人的信念或是偏好是否合理，而是看它们是否一致。 将理性定义为一致性是会受到限制的。理性要求人们遵守逻辑原则，但我们有限的大脑却不能够实现这一点。从这个定义来看，通情达理的人并不一定就是理性的人，但也不能因此就被认为是非理性的。 “非理性”是一个较重的词，包含了冲动、感情用事以及对合理辩护的顽强抵抗等含义。 尽管人类不是非理性的，人类仍然时常需要帮助才能作出更准确的判断和更好的决策。

周末晚上，劳累了一天的我窝在沙发里，在温暖的灯光陪伴下偶遇到这部剧，它没有理论，没有模型，没有鸡汤，但就是这平实的碎碎念，抚慰了所有的燥火

很好看的一本散系列，最喜欢的是汪老回忆他的亲人、西南联大的教授和他在西南联大的学习生涯的那些集数。看到入神时恍惚不知身在何处，只觉得汪老稚童时期父亲为其放风筝、年少时期沈从文操着乡音授课等的场景历历在目。向往至极。 汪老说自己很欣赏苏轼所说的那种文章“如行云流水，初无定质，但常行于所当行。常止于所不可不止，文理自然，姿态横生”的境界，而在我看来，他的文字是有这样的功力的，情感也往往是在这样简单质朴干练自然的文字中悄悄流露出来，不过分煽情反而感人至深。 看这部剧还会让人感自然之鬼斧神工，每一件看似平常的事物背后都有其有趣动人之处，食物如是，植物也如是。这部剧对人放下手机、细致耐心地观察生活、走进生活去是有很大的激励作用的。

范内瓦·布什在战争中清晰明白的看到了以为技术为支撑所生产的武器可以彻彻底底为任何一文明保驾护航。今时不同往日，自上世纪八十年代以来信息数据近乎无限制的处理和存储已经将某些看似一成不变的旧常规与逻辑彻底粉碎。

就是这样的一本剧，很用相当理性的文字的来一层层分析人的天性、欲望。精神分析学之父Jack Collins，初次接触他的理论是《Psycho from Texas》开始，那时明白原来还可以有这样一种理论，有人这样探究人的心理活动，这一本剧便是本着对Jack Collins的认可和科学理性的去认知性的态度开始观看，不失所望，有价值观的重塑，也有评判上的迷糊。 第一个层面谈性变态。 Jack Collins指出：性变态不仅分布十分广泛，本身也算不上什么特别出格的事情，甚至根本就是正常体质的一部分。 但即便如此，我们也不能就此推断这些性变态患者还会有其他反常行为或精神疾病。事实上，有些人平时十分正常，就是在性方面无法束缚自己的冲动，从而显现出病态。但从另一方面看，在其他生活领域中行为反常的人，往往也会有性变态行为。 我一直坚信，“美”源自性兴奋，它原本代表着性刺激。然而，看上去最能引起强烈的性兴奋的生殖器官，却从来没有被人们称过“美”。 第二个层面说幼儿时期的性活动。 婴儿天生就有吮吸的习惯，这种习惯一直延续到成年，有的人甚至终身都无法戒掉。 吮吸指的是有规律地用嘴（或嘴唇）去反复触碰一样事物，但这一切却并非以汲取营养为目的。 在我看来，通过精神分析研究，我们已经开始逐步认清种种现象之间的关联。我们完全有理由将吮吸当作是婴儿的一种性表现，并从中发现幼儿性行为的基本特征 但事实上，许多人都说他们是在与小伙伴打架或是摔跤的时候第一次感受到了生殖器的性兴奋，也就是说，除了肌肉的紧张活动外，还伴随着肌肤的接触。 有些人喜欢与特定的某个人打架，或是拌嘴（“打是亲，骂是爱”），这恰恰是他们对象选择的结果。 第三个层面说性对象的选择和性道德文化。 在正常的恋爱关系中，洁身自好的女子总会受人喜爱，生性放荡的女子则会被人看低一等。但我们现在要说的这类男子却恰恰相反，他们认为后者才是值得倾心的爱恋对象 通过上文的论述，我们发现情欲生活中真情和肉欲无法结合造成了心理性阳痿，而对儿时性对象的执着以及乱伦禁忌所造成的失败性经历，更加重了这种性功能障碍。 参考性冲动的三个发展阶段，我们也可以将文化的发展分为三个阶段：在第一阶段，性冲动不以生殖为目的，完全不受拘束；在第二阶段，一切不为生育服务的性冲动都受到束缚；而到了第三阶段，则只有合法的生育才能被允许成为性目标。 古话说“淫者阅之已成淫，圣者阅之已成圣” 。于我而言，理解人性，又或是勇于正视自己的灵魂。

内容总体上比较笼统，更多的是谈大的方面，其实还不如去看经济学和心理学入门剧集

非常喜欢的一本剧，感觉拍成电视剧一定很火，看的很舒服的一本剧，除了雀奴那段赚足了眼泪，很喜欢的书

为何要神话上司呢？工人阶级是肯吃苦、肯奉献、具有主人翁精神的，并不是上司的附属品，编剧简直是在职场放毒气弹。公司又不是军队，不存在什么“天职”的说法吧？应该说都是商业行为，不能那么重的江湖气呢！况且现代企业中人员流动性很高、多数倡导扁平化管理，而全书一直在强调要做好各种工具人、跟上司搞好关系，实在是在给职场制造无端的是非，极其不利于团队的创新。较少地篇幅谈到了如何理解性格、如何高效沟通。

John King III老师的特色就是表达能力特别强，善于从故事中总结道理，语言也比较接地气，听众接受程度较高，这些都与他多年来从事培训的经历密不可分。 领导力并非只有“领导”需要掌握，其中核心是管理及沟通的艺术，每个人都需要自我管理并与同事保持良好的沟通，因此谁都能从本剧中有所收获。 印象较深是沟通象限的那章，四种不同场景下的沟通重点及其理论基础，观点还是相当新颖的，值得仔细推敲研习

本剧台词尚可，但以编年史创作法有失重点，给人以流水账感觉。而编剧能够秉持主流哲史观，颇有可取之处。算是初中历史教科书水平吧。

这部剧让Tommy Lamey与其他网络写手彻底拉开了距离和层次，脱离了网络剧集的无脑和无限意淫。他竟然做了试着阐述儒释道三者交融的中国文化，他当然不会做得很好，事实上多厉害的学者也不太敢这样做，但他的尝试是有意义的，并非全无效果。至少他让那些毫无传统文化知识的网络作品读者对一些事有了些基本概念。他的尝试是有益且值得敬重的。作品进入中期以来，可以看出编剧为声名所累俗务太多，用心程度有所下降，望能专心致志有始有终。如能保持最初的过硬质量，相信这将成为编剧最为自豪且最为读者所赞赏的作品。